Дата принятия: 12 марта 2018г.
Номер документа: А84-4784/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 12 марта 2018 года Дело N А84-4784/2017
Резолютивная часть решения объявлена "07" марта 2018 года
Полный текст решения изготовлен "12" марта 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Чолак Н.В.,
при участии представителей:
истца - не явился, извещен;
ответчика - не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (400006, г. Волгоград, ул. им. Академика Зелинского, д. 11А, офис 1, ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255) к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Командер Груп" (299028, г. Севастополь, ул. Павла Дыбенко, д. 6, каб. 203, ОГРН 1149204026982, ИНН 9204013237) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - истец, ООО "Восьмая заповедь") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Медиа Командер Груп" (далее - ответчик, ООО "Медиа Командер Груп") компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 50 000,00 рублей.
Определением от 1912.2017 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 22.01.2018 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.
В судебное заседание 07.03.2018 истец явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом однако, 22.01.2018 представителем истца подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание 07.03.2018 не обеспечил, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.
По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 16.08.2015 на странице сайта сети Интернет, расположенной по адресу: "http://obyektiv.press/novosti/vovremya-stikhijnogo-bedstviya-v-sudake-cheloveka-ubila-molniya", была опубликована статья "Во время стихийного бедствия в Судаке человека убила молния".
В соответствии с информацией предоставленной интернет-сервисом whois, администратором домена OBYEKTIV.PRESS является юридическое лицо ООО "Медиа Командер Груп".
При опубликовании статьи на сайте, ответчиком использовалась фотография реки и молнии.
Автором указанного фотографического произведения, размещенного на вышеуказанной странице сайта, является Сытилин Павел Васильевич и ему, согласно части 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат исключительные права на данное фотографическое произведение.
20.10.2017 между Сытилиным П.В. и ООО "Восьмая заповедь" был заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения NДУ-201017 (далее - Договор) согласно условиям, которого Сытилин П.В. передал на пять лет ООО "Восьмая заповедь" исключительные права на фотографическое произведение.
Согласно пункту 3.3 Договора ООО "Восьмая заповедь" имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах Сытилина П.В., в том числе: выявлять нарушения исключительных прав на фотографическое произведение (пункт 3.3.2. Договора).
В соответствии с пунктом 3.3.3. Договора в случае выявления нарушений вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографическое произведение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно:
- направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.1. Договора);
- от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов Сытилина П.В. (пункт 3.3.3.2. Договора).
На основании данных обстоятельств ООО "Восьмая заповедь" 24.10.2017 направило в адрес ответчика претензию N008-24-10-П с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000,00 рублей.
Судом установлено, что досудебная претензия была направлена ответчику по адресу: 299011, г. Севастополь, ул. Маяковского, д. 8, по состоянию на 18.10.2017, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, данный адрес являлся местом нахождения ООО "Медиа Командер Груп".
Согласно части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.
Направленная истцом досудебная претензия оставлена ООО "Медиа Командер Груп" без ответа, ввиду чего ООО "Восьмая заповедь" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации 5 (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О 6 вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Как разъяснено в пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 5/29) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать компенсацию в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 8 вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Кодекса.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных истцом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 постановления N 5/29).
Судом установлено, что факт использования спорного изображения фотографа Сытилина П.В. без его согласия подтверждается материалами дела.
В подтверждение принадлежности автору права на фотографическое произведение истцом приложены к исковому заявлению: протокол осмотра доказательств от 17.05.2017 года, удостоверенный нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В., согласно этому документу нотариусом осмотрено записанный на CD диск цифровой фотоснимок в виде файла с именем DSC_6132.nef в фотрмате RAW, в свойствах которого установлено, Artist (имя автора) - Pavel Sytilin, DateTime (время создания фотографии) - 07/07/2012 03:57:54, Model (модель фотоаппарата) - Nikon D7000, Image Quality (качество изображения) - RAW,Serial number (серийный номер фотоаппарата) - 6049261; протокол осмотра доказательств от 23.01.2017 года, удостоверенный нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В., согласно этому документу нотариусом осмотрено фотографическое произведение, представленного в виде файла с именем в DSC_6132.jpg, записанного на материальный носитель (флешнакопитель), в свойствах которого установлена дата съёмки - 07.07.2012 года, автор - Павел Сытилин (Pavel Sytilin), аппарат, на который совершалась фотографирование - Nikon D7000; протокол осмотра доказательств от 08.11.2017 года, удостоверенный нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В., согласно которому последним осмотрена фотокамера Nikon D7000 (серийный номер 6049261), серийный номер и модель фотокамеры, гарантийный талон на фотокамеру (серийный номер 6049261), счет N17-232993 от 30.12.10 на оплату на фотокамеру, чек об оплате, вид платежа "ОПЛАТА ПО СЧ17-232993 ОТ 30/12/10", счет фактуру N38-кп от 12.01.11, товарную накладную N38-КП, фотокамера была сфотографирована, фотографии были осмотрены и распечатаны; протокол осмотра доказательств от 14.11.2017 года, удостоверенный Абдрашитовой Д.Э. - временно исполняющей обязанности нотариуса г. Волгограда Изоткина В.В., согласно которому им осмотрены доказательства, сохраненных автоматизированной системой по запросу. По запросу автоматизированная система "Notar" произвела и зафиксировала содержание адреса информационного ресурса на странице http://obyektiv.press/novosti/vovremya-stikhijnogo-bedstviya-v-sudake-cheloveka-ubila-molniya.
Согласно протоколам осмотра доказательств, фотография содержит признаки идентичности с фотографией, распечатанной с сайта ответчика. Изображённое на снимках природное явление (молния), а также световые сигналы (от удалённых на расстояние домов, фонарей) повторяются в обоих фотоснимкам.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.
Спорная фотография была размещена в статье ""Во время стихийного бедствия в Судаке человека убила молния"", что действительно может указывать на доведение фотографии до всеобщего сведения в обзоре 14 текущих событий, допускаемое положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ. Вместе с тем из этой статьи и размещенной в ней фотографии не усматривается соблюдение ответчиком требования пункта 1 статьи 1274 ГК РФ об обязательном указании в таком случае имени автора и источника заимствования цитируемого объекта (в рассматриваемом случае - фотографии), в связи с чем размещение фотографии ответчиком в указанной статье в любом случае не являлось правомерным.
На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу N А40-142345/2015.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае воспроизведение изображения фотографического произведения ответчиком было осуществлено без разрешения правообладателя, в связи с чем, его действия являются неправомерными, нарушающими его исключительные авторские права.
Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих правомерность использования ООО "Медиа Командер Груп" спорной фотографии, и доказательств предоставления автором (Сытилиным П.В.) ответчику разрешения на использование данной фотографии, в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения ответчиком исключительного авторского права на фотографическое произведение, а ответчиком обратного не доказано, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за распространение произведения судом признаётся правомерным.
Суд, исходя из характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, убытков правообладателя, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал сумму компенсации в размере 50 000,00 рублей обоснованной.
Относительно распределения судебных расходов суд отмечает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медиа Командер Груп" (299028, г. Севастополь, ул. Павла Дыбенко, д. 6, каб. 203, ОГРН 1149204026982, ИНН 9204013237) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (400006, г. Волгоград, ул. им. Академика Зелинского, д. 11А, офис 1, ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 50 000,00 рублей (пятьдесят тысяч рублей 00 коп.), а также судебные расходы в размере 2 000,00 руб. (две тысячи рублей).
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
