Определение Арбитражного суда города Севастополя от 19 февраля 2018 года №А84-4781/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N А84-4781/2017
Судья Арбитражного суда города Севастополя Минько О. В., рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Стевия Групп" (ул. Комсомольская, д. 30, г. Чехов, район Чеховский, Московская область, 142304) к обществу с ограниченной ответственностью "Экоед Трейд" (ул. Адмирала Юмашева, д. 19, корпус Г, кв. 2, г. Севастополь, 299057) о взыскании задолженности,
и приложенные к нему документы,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Стевия Групп" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экоед Трейд" о взыскании суммы основного долга в размере 39 606,16 рублей, процентов в размере 17909,10 рублей, государственной пошлины в размере 2301,00 рублей.
Определением суда от 18.12.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Стевия Групп" о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Экоед Трейд" оставлено без движения поскольку подано с нарушением требований, установленных пунктом 2 частью 1 статьи 126, пунктом 7 частью 1 статьи 126, АПК РФ, а именно: платежное поручение представлено в копии, что так же затрудняет возможность суда удостоверится в фактической уплате государственной пошлины в установленном законом размере, в приложенных к заявлению документах отсутствуют доказательства соблюдения заявителем претензионного порядка.
Изучив материалы заявления, судья пришел к выводу, что заявление общества с ограниченной ответственностью "Стевия Групп" подлежит возвращению заявителю.
Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и указанные в определении суда от 18.12.2018, в срок до 19.01.2018, и разъяснено, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в установленный срок, суд возвратит заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
Определением суда от 22.01.2018 продлен срок оставления без движения до 16.02.2018.
Как усматривается из материалов дела, определение суда об оставлении заявления без движения было возвращено почтовым отделением с указанием причины "срок хранения истек" 16.01.2018, что подтверждается почтовым уведомлением. Почтовая корреспонденция с определением о продлении срока оставления заявления без движения 06.02.2018 было получено адресатом, согласно сведениям Почта России (N29901119023858). То есть до 16.02.2018 заявитель имел возможность устранить имеющиеся процессуальные нарушения.
На момент истечения срока, установленного в определении суда от 22.01.2018 о продлении срока оставления заявления без движения, указанные обстоятельства заявителем не устранены.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 года при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Согласно пункту 4 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку срок, предоставленный заявителю для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, является достаточным, информация о препятствиях или ходатайства о продлении срока отсутствует, суд возвращает заявление общества с ограниченной ответственностью "Стевия Групп".
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стевия Групп" заявление и приложенные к нему документы.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка