Решение Арбитражного суда города Севастополя от 01 марта 2018 года №А84-4775/2016

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 марта 2018 года Дело N А84-4775/2016
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года.
Решение изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чолак Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма", ОГРН 1149102120947, ИНН 9102057281, дата государственной регистрации: 22.03.1996, место нахождения: ул. Киевская, 1а, г. Симферополь, Республика Крым, 295053,
к Федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота", ОГРН 1149204069002, ИНН 9204508543, дата государственной регистрации: 26.12.2014, место нахождения: ул. Воронина, 2, г. Севастополь, 299040,
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей: от истца - Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" - Шарабарина А.Н. (доверенность от 09.01.2018 N 32), от ответчика - Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - Лаврентьевой Е.Ю. (доверенность от 25.09.2017 N 45-642), Мажника Л.Л. (доверенность от 25.09.2017 N 45-604), установил следующее.
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" (далее - предприятие) 28.11.2016 обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота" (далее - учреждение) о взыскании 647 535,97 рублей задолженности за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению и 34 985,80 рублей пени за период с 01.01.2016 по 29.07.2016.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 года, прекращено производство по делу в части взыскания задолженности в связи с отказом истца от указанного требования, в остальной части иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.04.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 года по делу N А84-4775/2016 отменено в части взыскания пени, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя. В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.04.2017 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 года по тому же делу оставлено без изменения.
Определением от 18.12.2017 дело N А84-4775/2016 принято к производству.
В ходе судебного разбирательства истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания пени в сумме 7766,53. В окончательной редакции требований истец просит взыскать пеню в размере 27219,27 рублей.
Суд принимает отказ от иска в части, в связи с чем производство по делу в части взыскания пени в сумме 7766,53 рублей подлежит прекращению.
Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет пени, в соответствии с которым сумма начисленной неустойки составляет 24 381,35 рублей.
В судебном заседании 21.02.2018 стороны высказались в поддержку своих требований и возражений.
Суд, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и предприятие (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению от 22.12.2016 N 7561, по условиям которого исполнитель осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуясь подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а заказчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду. Также исполнитель обязуется осуществлять прием сточных вод заказчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а заказчик обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены контрактом, соблюдать в соответствии с контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Согласно пункту 4 договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2016. Тарифы на холодную воду и водоотведение установлены в пункте 7 договора.
В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период, установленный договором равен 1 календарному месяцу, заказчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяце, на основании счетов, выставляемых к оплате исполнителем не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Согласно пункту 66 договора в редакции протокола разногласий от 22.12.2016 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации от размера окончательного расчёта за оказанные услуги за каждый факт просрочки.
Истцом в связи с исполнением договора выставлены ответчику счета на оплату от 29.01.2016 N 7561, от 29.02.2016 N 7561, от 31.03.2016 N 7561, от 29.04.216 N 7561, от 31.05.2016 N 7561, от 30.06.2016 N 7561, от 29.07.2016 N 7561 на общую сумму 647535,97, которая погашена ответчиком в ходе судебного разбирательства, что подтверждается копией платежного поручения от 22.03.2017 N 814944.
За несвоевременность оплаты выставленных счетов истец начислил ответчику 34 985,80 руб. пени.
В связи с уклонением ответчика от своевременного погашения задолженности истец обратился с иском в арбитражный суд.
Принимая во внимание представленный истцом перерасчет суммы пени, с учетом ключевой ставки Банка России, установленной с 12.02.2018 в размере 7,5%, с учетом отказа от исковых требований в части 7766,53 рублей пени, истец просит взыскать с ответчика 27219,27 рублей пени.
Ответчик представил контррасчет неустойки, а также заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором просил снизить размер неустойки до 24381,35 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.04.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 года по делу N А84-4775/2016 отменено в части взыскания пени, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя. В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.04.2017 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 года по тому же делу оставлено без изменения.
Отправляя дело в рассматриваемой части на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что суд первой инстанции неправильно применил ч. 6.2 ст. 13, ч. 6.2 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.
С учетом положений ч. 2 ст. 289 АПК РФ, в соответствии с которыми указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело, суд, рассмотрев исковое заявление в части взыскания неустойки пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу общего правила статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации бездоговорное потребление влечет возникновение неосновательного обогащения.
Ретроактивное условие договора о применении его положений к правоотношениям сторон, возникшим до его заключения не может порождать у стороны по договору обязанности по уплате неустойки в период, предшествующий заключению договора.
В то же время специальной нормой части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.
Если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" даже отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает лицо, фактически получившего энергоресурс, от обязанности возместить поставщику стоимость отпущенного ресурса.
Оценив поведение сторон и их действия в виде потребления энергоресурса через присоединенную сеть, впоследствии оформленное договором энергоснабжения, суд приходит к выводу, что до даты заключения договора между сторонами сформировались фактические договорные правоотношения по договору энергоснабжения, что подтверждено в пункте 4 впоследствии заключенного договора.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
На основании Закона N 307-ФЗ в законодательные акты в сфере энергоснабжения внесены изменения, касающиеся ответственности за нарушение сроков оплаты потребленных энергоресурсов. Такие изменения внесены также и в Закон о водоснабжении, статьи 13 и 14 которого дополнены частями 6.2 - 6.5.
Согласно пункту 6.2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ (в редакции, действующей с 05.12.2015) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона N 307-ФЗ действие положений Закона N 416-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 307-ФЗ новая редакция пункта 6.4 статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ вступила в силу 01.01.2016.
Закон N 307-ФЗ применяется с 01.01.2016 к просрочкам, как образовавшимся до 01.01.2016, так и после указанной даты. Периоды просрочки для определения ставки пеней надлежит исчислять с 01.01.2016.
Таким образом, установленная законом неустойка подлежит применению к фактически сложившимся договорным правоотношениям сторон в силу прямого указания в законе.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.04.2017 оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 года и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2017 установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению от 22.12.2016 N 7561.
Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору в соответствующий период, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным.
Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Из разъяснений, приведенных в пункта 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление ВС РФ N 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Соответственно снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, пункт 77 Постановления ВС РФ N 7).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, п. 75 Постановления ВС РФ N 7).
Суд не находит достаточных оснований для уменьшения размера взыскиваемой законной неустойки.
В результате проверки правильности начисления пени, в том числе по срокам платежей, суд установил, что размер неустойки, подлежащей взысканию за спорный период исходя из действующей на момент принятия решения ставки Банка России 7,5% составляет 24 381,35 рублей.
При таких обстоятельствах иск надлежит удовлетворить в части.
Судебные расходы распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из фактически уплаченного размера государственной пошлины, суммы государственной пошлины, подлежащей уплате по требованиям, уточненным в результате отказа от иска, в пропорции к удовлетворенным требованиям.
При разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход бюджета суд исходит из того, что в спорных правоотношениях учреждение исполняет функции органа государственной власти по управлению объектами Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем не является плательщиком государственной пошлины.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 - 170, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить в части.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота", ОГРН 1149204069002, ИНН 9204508543, дата государственной регистрации: 26.12.2014, место нахождения: ул. Воронина, 2, г. Севастополь, 299040, в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма", ОГРН 1149102120947, ИНН 9102057281, дата государственной регистрации: 22.03.1996, место нахождения: ул. Киевская, 1а, г. Симферополь, Республика Крым, 295053, 24 381 рубль 35 копеек пени и 16 425 рублей 73 копейки расходов на уплату государственной пошлины.
В удовлетворении иска в части взыскания 2 387 рублей 92 копеек отказать.
В остальной части требований производство по делу прекратить.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка