Дата принятия: 11 мая 2018г.
Номер документа: А84-476/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 апреля 2018 года Дело N А84-476/2018
Резолютивная часть решения объявлена "05" апреля 2018 г.
Решение в полном объёме изготовлено "11" апреля 2018 г.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению от 08.02.2018
Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
к Производственному кооперативу "Оптимист"
о взыскании 7 096 294,25 руб., расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок,
при участии в судебном заседании:
от истца - Тельнова Е.П., по доверенности N1386 от 26.12.2017;
от ответчика - Шеремет А.И., по доверенности от 27.02.2018;
от третьего лица - Адаменко Д.А. по доверенности N3849/31/2-17 от 19.09.2017,
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кондраком Л.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к Производственному кооперативу "Оптимист" о взыскании 7 096 294,25 руб. задолженности, в т.ч. 1 294 425,25 руб. пени, 630 192,92 руб. процентов за период с 01.01.2015 по 19.10.2017) по договору аренды земельного участка от 22.04.2002, общей площадью 1,0297 га (ранее присвоенный кадастровый номер 8536400000:03:014:1009), расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Стахановцев, о расторжении данного договора и возврате земельного участка.
Исковые требования мотивированы существенным нарушением ответчиком условий Договора аренды земельного участка в части внесения арендной платы, которые выразились в систематическом нарушении обязательств по внесению арендной платы за землю, что явилось основанием для обращения с требованием о расторжении данного договора, и возврате земельного участка, а также о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени.
Определением от 21.02.2017 вышеуказанное заявление принято к производству суда.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено Правительство Севастополя.
В настоящем судебном заседании представитель истца представил письменные пояснения относительно расчета арендной платы за спорный период, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель третьего лица поддержал позицию истца, представил в материалы дела ответ Севреестра (от 05.04.2018 N841/45-12-11/18), из содержания которого усматривается отсутствие по адресу: г. Севастополь, ул. Стахановцев, 1, объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Оптимист".
Представитель ответчика признал иск в части задолженности, расторжения договора аренды, обязания возвратить земельный участок; в части пени, взыскании процентов на сумму долга заявил ходатайство о снижении их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 10 000 руб.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
22.04.2009 между Севастопольским городским Советом (Арендодатель) и Кооперативом "Оптимист", код ЕГРПОУ 23011012 (Арендатор) заключен договор аренды земли, из п.п.1.1, 1.4, 1.5 которого следует, что Арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета N1000 от 18 декабря 2001 года передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование, сроком до 01 октября 2011 года, земельный участок площадью 1,0297 га, расположенный в городе Севастополе по ул. Стахановцев, 1, для обслуживания базы и станции технического обслуживания
Дополнительным соглашением от 11.12.2013 о возобновлении договора аренды земли возобновлен сроком на 10 лет с 01 октября 2011 договор аренды земельного участка (кадастровый номер 8536400000:03:014:1009) площадью 1,0297 га, расположенной по адресу: г. Севастополь, ул. Стахановцев, земельный участок 1 на условиях, указанных в данном соглашении.
В частности, в соответствии с п.1.1 договора в редакции Дополнительного соглашения от 11.12.2013 Арендодатель в соответствии с решениями Севастопольского городского Совета от 18.12.2001 года N1000, от 29.11.2011 N2138 и от 17.09.2013 года N5938 предоставил, а арендатор принял в срочное платное пользование земельный участок для обслуживания базы и станции технического обслуживания, с отнесением этих земель к категории земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения, находящийся по адресу: г. Севастополь, ул. Стахановцев, земельный участок 1.
В соответствии с п.2.3 договора в редакции Дополнительного соглашения от 11.12.2013, нормативная денежная оценка земельного участка составляет:
? до 01.01.2012г., с учетом коэффициентов индексации за 2007-2010 года: 4 683 525,13 грн.;
? с 01.01.2012 года: 8 811 760,72 грн.
В соответствии с п.4.1 договора в редакции Дополнительного соглашения от 11.12.2013, годовая арендная плата за пользование земельным участком до 07.02.2012 года устанавливается в соответствии с п.5.1 ст.288 Налогового кодекса Украины, в размере 3% от нормативной оценки земельного участка, с 07.02.2012 года - устанавливается в соответствии с Методикой определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утвержденной решением Севастопольского городского Совета от 14.10.2003 года N1348, в размере 7,5% от нормативной оценки земельного участка.
Пунктом 4.3 договора в редакции Дополнительного соглашения от 11.12.2013 предусмотрено, что размер годовой арендной платы за пользование земельным участком определятся по формуле: Нормативная денежная оценка земельного участка (грн.) ? Ставка арендной платы (%) = Сумма годовой арендной платы (грн.).
Размер годовой арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с расчетом на 2011 год составляет 140 505,75 грн.
Размер годовой арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с расчетом с 01.01.2012 составляет в период с 01.01.2012 по 07.02.2012 26 724,19 грн., с 07.02.2012 - 660 882,05 грн.
В силу п.4.4. договора в редакции Дополнительного соглашения от 11.12.2013 приведенный расчет размера годовой арендной платы ежегодно корректируется согласно п.4.6 договора, определяющего, что начисление размера арендной платы за землю осуществляется с учетом индексов инфляции. Размер годовой арендной платы подлежит ежегодному перерасчету в срок до 01 февраля текущего года в зависимости от ежегодно индексируемой денежной оценки земельного участка.
Согласно п.4.5. договора в редакции Дополнительного соглашения от 11.12.2013, арендная плата за землю уплачивается арендатором в сроки и порядке, установленные Налоговым кодексом Украины.
В случае несвоевременного внесения арендной платы удерживается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины (п.4.11 договора в редакции Дополнительного соглашения от 11.12.2013).
Согласно пункту 7.1 договора в редакции Дополнительного соглашения от 11.12.2013 после прекращения действия договора арендатор в месячный срок возвращает арендодателю земельный участок в состоянии не хуже того, в котором он получил его в аренду (данное правило вменено в обязанность арендатора также в подпункте "и" пункта 9.2.2 договора).
Действие договора прекращается путем его расторжения по взаимному согласию сторон; по решению суда по требованию одной из сторон вследствие невыполнения второй стороной обязательств, предусмотренных договором, и вследствие случайного уничтожения, повреждения арендованного земельного участка, которое существенным образом препятствует его использованию; по другим основаниям, определенным законом (пункт 12.3 договора).
Договор заключен сроком на 10 лет с 01.10.2013 (п.3.1 договора в редакции Дополнительного соглашения от 11.12.2013).
Письмом от 07.11.2017 ДИЗО известил ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности по арендной плате за период январь 2015-октябрь 2017 года в течение 30 календарных дней с момента получения данного требования, в обратном случае предупредил о расторжении данного договора. Факт направления данного письма ответчику подтвержден документально
Требования претензии оставлены без удовлетворения.
По мнению истца, ответчик систематически нарушает условия спорного договора аренды земельного участка в части своевременного внесения арендной платы, что является существенным нарушением и влечет расторжение договора в судебном порядке.
Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
С учетом положений статьи 27 Закона города Севастополя N 5-ЗС от 30.04.2014 "О Правительстве Севастополя", Указа исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя N 06 от 24.05.2014 "Об образовании Главного управления имущественных и земельных отношений", Указа Губернатора города Севастополя от 25.05.2015 N 60-УГ "О реорганизации Главного управления имущественных и земельных отношений города Севастополя путем присоединения к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя", а также Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП, права и обязанности арендодателя по Договору перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в связи с чем Департамент имеет право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате.
Департаментом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды земли являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (далее - Закон N 6-ФКЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Нормами статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины) и статей 525, 526 ГК Украины предусмотрено, что обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.
Если в обязательстве установлен срок его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (статья 530 ГК Украины).
В соответствии со статьей 629 ГК Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.
Из положений статьи 610 ГК Украины следует, что нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).
В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.
В соответствии с нормами подпункта 14.1.147 пункта 14.1 статьи 14 Налогового кодекса Украины плата за землю - это общегосударственный налог, взимаемый в форме земельного налога и арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности.
Пунктом 288.1. статьи 288 Налогового кодекса Украины определено, что основанием для начисления арендной платы за земельный участок является договор аренды такого участка.
Согласно нормам статьи 288.5 Налогового кодекса Украины годовой размер арендной платы не может быть меньше 3% нормативной денежной оценки земли.
Таким образом, нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель является основанием для пересмотра размера арендной платы.
В соответствии со статьей 23 Закона Украины "Об оценке земель" техническая документация по бонитировке почв, экономической оценки земель и нормативной денежной оценки земельных участков в пределах населенных пунктов утверждается соответствующим сельским, поселковым, городским советом.
Техническая документация по бонитировке почв, экономической оценки земель и нормативной денежной оценки земельных участков, расположенных за пределами населенных пунктов, утверждается районными советами.
Извлечение из технической документации о нормативной денежной оценке отдельного земельного участка выдается центральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере земельных отношений.
Указанные нормы законодательства Украины не противоречат нормам ГК РФ.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации гласит, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как уже указывалось, подпунктом з) пункта 9.2.2 Договора была предусмотрена обязанность по своевременному внесению арендной платы.
В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09 стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.
Вышеуказанный правовой подход также нашел свое отражение в постановлениях Арбитражного Суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу N А83-3705/2015 и от 27.07.2016 по делу N А83-3144/2015.
По состоянию на день рассмотрения дела по существу за ответчиком числится задолженность в размере 5 171 676,08 рублей, которая возникла за период с 01.01.2015 года по 30.09.2017 года.
Согласно части 5 статьи 18 Закона города Севастополя от 30.12.2014 N 104-ЗС "Об аренде государственного имущества города Севастополя" задолженность по арендной плате за периоды, предшествующие 31 декабря 2014 года, суммы штрафных санкций и других платежей по договорам аренды, начисленные и не оплаченные по состоянию на 31 декабря 2014 года, пересчитываются в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 1 января 2015 года.
Согласно Постановлению Правительства Севастополя от 11.02.2015 N 88-ПП с 01.01.2015 по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21.03.2014, базовая ставка арендной платы на 2015 год равняется арендной плате за 2014 год, приведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 01.01.2015.
Таким образом, с учетом статьи 317 ГК РФ задолженность по арендной плате подлежит оплате в рублях.
В расчете истца за основу была принята нормативная денежная оценка земельного участка, указанная в выписке Госземагенства в городе Севастополе от 19.03.2012 за рег. N 3031-3.1/5 8 811 760,72 гривен, а при определении ставки арендной платы в размере 7,5% истец исходил из пункта 4.1 договора в редакции Дополнительного соглашения от 11.12.2013, в связи с чем расчет годовой арендной платы составляет 660 882,054 грн. (2 349 600,92 руб. с учетом положений постановления Правительства Севастополя от 11.02.2015 N 88-ПП) и имеет следующий вид: 8 811 760,72,00*7,5%. Период для начисления задолженности в общем размере 5 171 676,08, с учетом всех проплат ответчика, истцом определен с 01.01.2015 года по 30.09.2017 года.
Суд, проверив расчет указанной суммы задолженности, пришел к выводу, что он является верным и не нарушает законных интересов ответчика с учётом пояснений истца, приведённых в письме от 05.04.2018 N б/н о расчётной стоимости аренды земельного участка в случае приведения договора в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.
Истцом правомерно взята в основу расчета годовой арендной платы нормативная денежная оценка земельного участка, которая произведена налоговым органом на 2012 год.
Иных документов, подтверждающих цену договора, соглашения об изменении порядка определения цены договора, либо изменяющих её - в материалы дела не представлено.
Представитель ответчика признал иск в части основного долга по арендной плате.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения долга по арендной плате за период с 01.01.2015 года по 30.09.2017 года, суд признает требования истца в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец просил взыскать пени за период с 01.01.2015 по 19.10.2017 в размере 1 294 425,25 руб., ссылаясь на просрочку платежа.
Статьей 611 Гражданского кодекса Украины в случае нарушения обязательств, предусмотрено наступление правовых последствий, установленных договором или законом, в частности уплата неустойки.
Аналогичные нормы содержатся и в ст. ст. 329 - 333 ГК РФ, в соответствии с положениями которых, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В рассматриваемом случае стороны при заключении договора согласовали, что за несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины (п.4.11 договора).
Согласно статьи 129 Налогового кодекса Украины определение пени в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, когда ее размер не установлен, начисляется пеня за каждый календарный день просрочки уплаты денежного обязательства, включая день погашения, из расчета 120 процентов годовых учетной ставки Национального банка Украины, действующей на каждый такой день.
Судом проверен расчет пени и признан арифметически верным и не нарушающим законных интересов ответчика в заявленной истцом сумме (1 294 425,25 руб.).
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Севастополя N 88-ПП задолженность по арендой плате за период, предшествующий 31 декабря 2014 года, суммы штрафных санкции и других платежей по договорам аренды, не оплаченные по состоянию на 31 декабря 2014 года, пересчитываются в рубли по курсу, установленному ЦБ РФ от 01 января 2015 года.
Постановлением Правительства Севастополя от 01.04.2016 N 258-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 11.02.2015 N 88-ПП" определено, что с 01.01.2015 до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, и заключенных до 21.03.2014, в соответствиями с требованиями Российской Федерации, арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующих на территории города Севастополя с 01.01.2012, переведенной в рубли по курсу, установленному ЦБ РФ на 01.01.2015.
Вышеуказанные нормативные акты устанавливают порядок исчисления именно арендной платы, но не штрафных санкций.
Таким образом, в Российской Федерации отсутствует закон, содержащий императивные нормы, определяющий порядок определения размера неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за земельный участок.
В отличии от порядка ценообразования в отношениях аренды государственного имущества, вопросы ответственности за несоблюдение обязательств по такому договору регулируются сторонами такого договора на основе принципов равенства участников и свободы договора (статьи 1, 3 Гражданского кодекса Украины, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Истцом размер неустойки рассчитан исходя из порядка определения размера неустойки, установленного в соглашении сторон (пункт 4.11 договора).
Указанный пункт договора сторонами не отменен и не изменен, в том числе в порядке, предусмотренном Законом города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя". У суда отсутствуют основание полагать, что указанный пункт договора перестал действовать по иным причинам, в том числе по основаниям неприведения условий договора в соответствие с гражданским законодательством Российской Федерации.
Так в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Таким образом, согласованный в договоре порядок определения размера неустойки (денежного обязательства), предполагающий необходимость учёта официальной ставки НБУ и коэффициента, установленного Налоговым кодексом Украины не противоречит принципу свободы договора.
Поскольку стороны договора не посчитали необходимым изменить условие договора о неустойке, а у суда отсутствуют основания полагать пункт 4.11 договора недействительным, суд проверил расчёт истца на соответствие принципу равенства сторон и недопустимости нарушения пределов осуществления гражданских прав (статья 10 ГК РФ)
При определении неустойки истец осуществил расчёт исходя из размера арендной платы 195 800 рублей 08 копеек.
Вместе с тем стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.
Согласно расчёта, представленного истцом, от 05.04.2018 N б/н размер годовой арендной платы при приведении договорных арендных отношений в соответствие с законодательством Российской Федерации должен был бы составить 3 046 797 рублей 89 копеек, то есть 253 899 рублей 82 копейки в месяц.
Таким образом, истцом применён размер арендной платы меньший, нежели чем тот на который истец был вправе рассчитывать, что не нарушает законные интересы ответчика.
При пересчёте размера арендной платы в гривны для целей корректного применения ставки НБУ истцом применён курс 3,55525 - за весь период расчёта.
Фиксированный курс как отмечалось выше установлен только для целей определения размера арендной платы, но не для целей определения неустойки.
Вместе с тем курс гривны за период начисления неустойки изменялся, и был всегда меньше того, который применён истцом.
Таким образом, истцом применён курс гривны менее выгодный, нежели чем тот на который истец был вправе рассчитывать, что не нарушает законные интересы ответчика.
При расчёте неустойки истцом учтены осуществлённые ответчиком фактические арендные платежи.
Период начисления пени, размер ставки НБУ, действовавший в соответствующий период, истцом указаны верно.
Полученная сумма пени в гривнах переведена в рубли по курсу аналогичному ранее применённому, то есть такой перевод не нарушает законные интересы ответчика.
Таким образом, при расчёте неустойки истец применил порядок определения неустойки, согласованный сторонами и при этом рассчитал размер неустойки в 1,71 раза меньший нежели чем тот, на который был вправе рассчитывать.
При указанных обстоятельствах оснований для уменьшения неустойки по ходатайству ответчика по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что установленный договором размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства.
Также истец просил взыскать проценты за период с 01.01.2015 по 19.10.2017 в размере 630 192,92 руб., ссылаясь нормативно на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Между тем, пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 42 Постановления Пленума N 7 от 24.03.16 разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 положения Гражданского кодекса РФ в редакции, измененной Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, которые заключены до 01.06.2015 (до вступления изменений в силу). При рассмотрении споров, связанных с названными договорами, следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса РФ с учетом сложившейся практики ее применения.
Согласно редакции ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 01.06.2015, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами не запрещалось, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие п. 4 ст. 395 ГК РФ.
По сложившейся до 01.06.2015 практике применения Гражданского кодекса РФ, если возникшее из договора денежное обязательство нарушалось, кредитор был вправе требовать взыскания с должника либо процентов по ст. 395 ГК РФ, либо предусмотренной договором неустойки (Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2016 по делу N 309-ЭС16-9411, А07-14258/2015).
Судом учтено, что правило о недопустимости одновременного взыскания неустойки и процентов на сумму было установлено ещё до внесения изменений в ст. 395 ГК РФ в Федеральными законами от 08.03.2015 N 42-ФЗ и от 03.07.2016 N 315-ФЗ.
Согласно пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 в рамках денежных обязательств, возникших из гражданско-правовых договоров, которыми предусмотрена обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на сумму, срок уплаты которой нарушен, могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. За одно нарушение денежного обязательства могут быть взысканы и проценты, установленные указанной нормой, и неустойка только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Поскольку Департаментом к ответчику было одновременно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за просрочку оплаты, суд в целях недопустимости применения к ответчику двойной меры ответственности полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов.
Что касается требований о расторжении Договора, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины), изменение и расторжение хозяйственных договоров в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 651 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины).
В силу положений частей 2, 3 статьи 651 ГК Украины, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, когда в результате нанесенного им вреда вторая сторона в значительной степени лишается того, на что она могла рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 32 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "Об аренде земли" по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных, в том числе статьей 24 настоящего Закона. Арендодатель вправе требовать от арендатора использование земельного участка по целевому назначению согласно договору аренды.
Материалами дела подтверждается факт направления истцом в адрес ответчику предложения о расторжении договора аренды земельного участка, что соответствует положениям части 2 статьи 452 ГК РФ.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу требований пункта 3 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Из норм пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.
В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Обращаясь в суд с иском, истец указывает на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, которое выразилось в систематическом невнесении арендной платы более двух лет.
Судом установлено, а ответчиком признано наличие с его стороны как арендатора условий договора в части внесения арендной платы за длительный период, что является систематическим уклонением от выполнения арендатором своих обязанностей, в связи с чем исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд учитывает, что в указанной части иск признан ответчиком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для занятия спорного земельного участка.
В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации после прекращения договора правовые основания для нахождения спорного имущества во владении ответчика отсутствуют, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату спорного имущества.
Поскольку возврат арендованного объекта является материально-правовым последствием расторжения договора аренды, указанное исковое требование также подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя подлежат частичному удовлетворению.
Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 64 481 рубль = 58 481 рубль по имущественному требованию (пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) + 6 000 рублей по требованию о расторжении договора (пункт 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 1.1 пункту 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
Учитывая вышеуказанное, а также результат рассмотрения настоящего спора, суд на основании статьи 110 АПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 59 287 рублей 54 копейки (6 000 рублей - по требованию о расторжении договора и возврате арендованного имущества, в остальной части - пропорционально размеру удовлетворённых требований).
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по заявлению N б/н от 08.02.2018 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды земельного участка от 22.04.2002, заключённый между Севастопольским городским Советом и Производственным кооперативом "Оптимист" в отношении земельного участка общей площадью 1,0297 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Стахановцев, земельный участок 1, предоставленного для обслуживание базы и станции технического обслуживания, зарегистрированный Севастопольским городским управлением земельных ресурсов 30.05.2002 под N 98.
Обязать Производственный кооператив "Оптимист" (ИНН 9204020643, ОГРН 1149204043636, регистрационный номер 23011012, зарегистрирован 22.11.1988, место нахождения: 299040, г. Севастополь, ул. Стахановцев, д. 1) возвратить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН 9204002115, ОГРН 49204004025, зарегистрирован 02.06.2014, место нахождения: ул. Советская, дом 9, г. Севастополь, 299011) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 1,0297 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Стахановцев, земельный участок 1 (ранее присвоенный кадастровый номер 8536400000:03:014:1009).
Взыскать с Производственного кооператива "Оптимист" (ИНН 9204020643, ОГРН 1149204043636, регистрационный номер 23011012, зарегистрирован 22.11.1988, место нахождения: 299040, г. Севастополь, ул. Стахановцев, д. 1) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН 9204002115, ОГРН 49204004025, зарегистрирован 02.06.2014, место нахождения: ул. Советская, дом 9, г. Севастополь, 299011) задолженность по договору от 22.04.2002 в сумме 6 466 101 (Шесть миллионов четыреста шестьдесят шесть тысяч сто один) рубль 33 копейки, из которых 5 171 676 рублей 08 копеек - задолженность по арендной плате, 1 294 425 рублей 25 копеек - пеня.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Производственного кооператива "Оптимист" (ИНН 9204020643, ОГРН 1149204043636, регистрационный номер 23011012, зарегистрирован 22.11.1988, место нахождения: 299040, г. Севастополь, ул. Стахановцев, д. 1) в доход федерального бюджета 59 287 (Пятьдесят девять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 54 копейки государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Р.А. Ражков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
