Решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 декабря 2019 года №А84-4761/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N А84-4761/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 г.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ликвидатора Акционерного общества "КАТПК" Кирдан Романа Петровича к Отделу судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю об оспаривании постановления и действий, с участием заинтересованных лиц: судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Барановой Вероники Олеговны, вр.и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Токаревой Н.Н., заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов субъекта РФ - заместителя главного судебного пристава Лугачевой А.Л., и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов субъекта РФ - главного судебного пристава Мосеенковой А.В., Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю (ОГРН 1147746361410, ИНН 7702835620), Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Центральный Жилсервис" (ОГРН 1149102181403, ИНН 9102066279),
при участии представителей в судебном заседании:
от заявителя - Кирдан Роман Петрович на основании решения единственного акционера от 13.10.2016, предъявлен паспорт Российской Федерации;
от Управления ФССП по Севастополю - Межевая А.О. по доверенности N Д-92907/19/8-ЮЧ от 09.01.2019, копия диплома МВ 12018374.
судебный пристав-исполнитель Баранова В.О. на основании удостоверения ТО 585419 от 25.03.2019;
иные лица, участвующие в деле не явились,
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Юрьевой С.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
11.10.2019 ликвидатор Акционерного общества "КАТПК" Кирдан Роман Петрович обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, в котором просит:
- признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Барановой В.О. об отказе в прекращении исполнительного производства N6607/19/92014-ИП от 13.08.2019;
- признать бездействие судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Барановой В.О. по неисполнению п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" незаконным;
- признать незаконным решение вр.и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю от 15.08.2019 N92014/19/21862;
- признать незаконным решение вр.и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю ID 67141024273235 от 18.09.2019;
- признать незаконным решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов субъекта РФ - заместителя главного судебного пристава Лугачевой А.Л. Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю ID 67001010243667 от 21.08.2019;
- признать незаконным решение и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов субъекта РФ - главного судебного пристава Мосеенкова А.В. Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю ID 67001010319180 от 25.09.2019.
В ходе судебного заседания представитель заявителя пояснил доводы, изложенные в заявлении, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю просил в удовлетворении требований отказать, по основаниям изложенным в отзыве на заявления и пояснениях данных в судебном заседании.
В судебное заседание заинтересованные лица Отдел судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, вр.и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Токарева Н.Н., заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов субъекта РФ - заместителя главного судебного пристава Лугачева А.Л., и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов субъекта РФ - главного судебного пристава Мосеенкова А.В., Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Центральный Жилсервис", явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Поскольку доказательственная база по делу собрана, а также истечения сроков рассмотрения данного дела, суд, руководствуясь положениями пунктов 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле материалам.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Как усматривается из материалов дела, 29.01.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Акционерного общества "КАТПК", ОГРН 1149204033703, внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.08.2018 по делу NА84-566/2018 исковые требования Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым "Центральный Жилсервис" удовлетворены частично. С Акционерного общества "КАТПК" взыскано в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым "Центральный Жилсервис" 42 938,35 руб., из которых: 32 304,18 руб. - основной долг, 10 634,17 руб. - законная неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718,00 руб.
Для приведения в исполнение данного судебного акта 23.10.2018 Арбитражным судом города Севастополя выдан исполнительный лист серии ФС N025586335.
18.07.2019 Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым "Центральный Жилсервис" в УФССП России по Республике Крым направлен указанный исполнительный документ для исполнения, который 24.07.2019 перенаправлен в УФССП России по Севастополю, 30.07.2019 перенаправлен в ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю.
На основании указанного исполнительного документа постановлением Отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю от 07.08.2019 возбуждено исполнительное производство N6607/19/92014-ИП.
12.08.2019 от генерального директора АО "КАТПК" Кирдан Р.П. поступило заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с ликвидацией юридического лица.
13.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю Барановой В.О. вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, в котором указано, что при внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, согласно п. 5 ст. 57 ГК РФ реорганизация в форме преобразования представляет собой изменение организационно-правовой формы юридического лица. При этом права и обязанности юридического лица в отношении других лиц не изменяются.
15.08.2019 Кирдан Р.П. в ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю посредством электронной почты через официальный сайт УФССП России подана жалоба на постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, а именно на постановление об отказе от 13.08.2019. Указанная жалоба зарегистрировано 20.08.2019. Указанное обращение подано Кирдан Р.П. посредством электронной почты, поступило в подсистему межведомственного взаимодействия (МВВ) из Интернет-приемной ФССП России, доступ к которой осуществляется через интернет-сайт ФССП России, размещенный по адресу: fssprus.ru, либо r92.fssprus.ru.
15.08.2019 года за N3926140 в ответ на обращение Кирдан Р.П. 15.08.2019 и.о. ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Токаревой Н.Н. сообщила, что в соответствии с требованиями главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, на их действия (бездействия) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Статья 124 указанной главы Закона N229-ФЗ содержит установленные требования для подачи соответствующей жалобы в порядке подчиненности. Обращение не подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями главы 18 Закона N229-ФЗ.
20.08.2019 Кирдан Р.П. в ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю посредством электронной почты через официальный сайт УФССП России подана жалоба на постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, а именно на постановление об отказе от 13.08.2019, в котором просит отменить постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, принять решение о прекращении исполнительного производства. Указанная жалоба зарегистрировано 20.08.2019. Указанное обращение подано Кирдан Р.П. посредством электронной почты, поступило в подсистему межведомственного взаимодействия (МВВ) из Интернет-приемной ФССП России, доступ к которой осуществляется через интернет-сайт ФССП России, размещенный по адресу: fssprus.ru, либо r92.fssprus.ru.
18.09.2019 года за N92014/19/26175 на электронный адрес Кирдан Р.П. в ответ на обращение 20.08.2019 вр.и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Токарева Н.Н. сообщила, что в соответствии с требованиями главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, на их действия (бездействия) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Статья 124 указанной главы Закона N229-ФЗ содержит установленные требования для подачи соответствующей жалобы в порядке подчиненности. Обращение от 20.08.2019 не подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями главы 18 Закона N229-ФЗ.
21.08.2019 Кирдан Р.П. обратился в УФССП по Севастополю с жалобой, через Единый портал государственных и муниципальных услуг в отношении действий (бездействий), постановлений должностных лиц Управления, совершенных (вынесенных) при принудительном исполнении требований исполнительных документов.
21.08.2019 в на электронный адрес Кирдан Р.П. в ответ на обращение заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов субъекта РФ - заместителя главного судебного пристава Лугачева А.Л. Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю сообщила, что жалоба признана неподанной. Также разъяснено, что при условии соблюдения положений ч. 1.1, 1.2 ст. 50, ч. 1 ст. 124 Закона N229-ФЗ вправе обратиться с обращение (заявлениями, ходатайствами, жалобами).
26.08.2019 Кирдан Р.П. обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов субъекта РФ с жалобой, согласно которой обжаловал действия заместителя руководителя Управления Лугачевой А.Л., выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении жалобы от 21.08.2019 на действия и.о. начальника отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Токарева Н.Н. о ненадлежащем рассмотрении его обращения от 15.08.2019.
25.09.2019 в на электронный адрес Кирдан Р.П. в ответ на обращение и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов субъекта РФ - главного судебного пристава Мосеенкова А.В. Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю сообщила, что жалобы от 21.08.2019 и 26.08.2019 не подлежат рассмотрению качестве жалоб, поданных в порядке подчиненности, в соответствии с гл. 18 Закона N229-ФЗ.
Считая незаконными действия судебного пристава-исполнителя и решений должностных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов - обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 2 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, должник должен доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, иные случаи прекращения исполнительного производства могут быть предусмотрены только федеральным законом.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО "КАТПК" 29.01.2019 прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
Согласно части 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 настоящего Кодекса не применяются.
Реорганизация АО "КАТПК" в форме преобразования недействительной не признана. Следовательно, перешли все права и обязанности АО "КАТПК" в порядке универсального правопреемства.
Доказательств наличия установленных статьей 43 Закона N 229-ФЗ оснований для прекращения исполнительного производства, заявителем не представлено.
Исходя из изложенного, суд отказывает ликвидатора Акционерного общества "КАТПК" Кирдан Романа Петровича в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Барановой В.О. от 13.08.2019 и бездействия судебного пристава исполнителя Барановой В.О.
Относительно требований заявителя о признании решения вр.и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю от 15.08.2019, решения вр.и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю ID 67141024273235 от 18.09.2019, решения руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов субъекта РФ - заместителя главного судебного пристава Лугачевой А.Л. Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю ID 67001010243667 от 21.08.2019, решения и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов субъекта РФ - главного судебного пристава Мосеенкова А.В. Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю ID 67001010319180 от 25.09.2019, суд указывает следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Отношения, возникающие в ходе исполнительного производства, в том числе подача ходатайств, заявлений, жалоб, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, указанный закон выступает специальной нормой, регулирующей отношения, возникающие в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В главе 18 названного Федерального закона определены порядок подачи, рассмотрения жалобы в порядке подчиненности и принятия по ней решения (статьи 123 - 127Закона), а также порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (статья 128 Закона).
В соответствии с частью 1.1 статьи 50 вышеназванного Закона заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.
При этом вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий" (ч.1.2 ст. 50 Закона).
30 декабря 2016 года Минюстом России был издан приказ N 333 "Об утверждении Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью", зарегистрирован в Минюсте России 13 января 2017 года N 45209 (далее по тексту Приказ N 333).
Электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (пункт 3 Приказа N 333).
В случае несоответствия формата; в случае несоответствия виду электронной подписи; в случае направления электронного обращения способом, не предусмотренным пунктом 3 данного Порядка, электронное обращение считается неподанным (пункт 4 Приказа N 333).
Также, 30 декабря 2016 года Федеральной службой судебных приставов России был издан приказ N 837 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа", зарегистрирован в Минюсте России 30 января 2017 года N 45464 (далее по тексту Приказ N 837).
В соответствии с пунктом 1 Приказа N 387 при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа указанные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом в пункте 2 Приказа указано, что при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" допустимо использование простой электронной подписи, за исключением случаев подачи заявления об отзыве исполнительного документа, ходатайства о перечислении денежных средств взыскателю на указанные им банковские реквизиты.
Установленный вышеприведенными Приказами федеральных органов исполнительной власти порядок подачи электронных обращений сторонами исполнительного производства, направлен на соблюдение их прав и законных интересов, а также исключение предоставления сведений посторонним лицам.
Поскольку электронное обращение Кирдан Р.П., как стороной исполнительного производства, было направлено через Интернет-приемную официального сайта ФФСП России, электронной подписью в установленном порядке не подписано, направлена на общедоступный для всех граждан и юридических лиц интернет-ресурс без идентификации личности отправителя и аутентификации, указанное обращение было оставлено заинтересованным лицом без рассмотрения. Вместе с тем, в адрес заявителя направлен письменным ответ с подробным разъяснением порядка направления обращений в рамках исполнительных производств.
"Интернет-приемная" раздела Управления, официального сайта ФССП России, размещенная в сети общего доступа "Интернет" по адресу: http://r92.fssprus.ru/ir/, не относится к определенным п. 3 Порядка информационным системам, что свидетельствует о направлении электронного почтового отправления способом, не предусмотренным пунктом 3 Порядка.
На странице: http://r92.fssprus.ru/ir/ раздела Управления, официального сайта ФССП России, через которую осуществляется вход в "Интернет-приемную", размещена следующая информация:
"Интернет-приемная" является способом подачи обращения в форме электронного документа в соответствии с законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Жалобы в порядке подчиненности подаются в письменной форме должностному лицу Федеральной службы судебных приставов, в подчинении которого находится должностное лицо, действия (бездействие), постановление которого обжалуются.
Жалобы в порядке подчиненности, поступившие в "Интернет-приемную", рассмотрению в порядке главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не подлежат.
Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы.
Частью 3 статьи 201 АПК РФ определено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ликвидатора Акционерного общества "КАТПК" Кирдан Романа Петровича у арбитражного суда не имеется.
Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются и отсутствуют связанные с рассмотрением настоящего дела судебные издержки, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ликвидатора Акционерного общества "КАТПК" Кирдан Романа Петровича отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в месячный срок со дня его вынесения.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка