Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: А84-4759/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N А84-4759/2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чолак Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Автономной некоммерческой организации "Центр гуманитарных технологий "Новая Республика"", ОГРН 1177700006736, ИНН 7714991046, дата регистрации: 19.04.2017, место нахождения: Хорошевское шоссе, д. 35, корп. 2, пом. 1, комн. 1 И, г. Москва, 123007,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Радуга Крым"", ОГРН 1149204018578, ИНН 9204009375, дата регистрации: 15.09.2014, место нахождения: ул. Ялтинская, д. 11-а, г. Севастополь, 299011;,
о взыскании задолженности,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.
Автономная некоммерческая организация "Центр гуманитарных технологий "Новая Республика"" (далее - организация) обратилась 08.12.2017 в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Радуга Крым"" (далее - общество) о взыскании 661725 рублей задолженности по агентскому договору от 25.07.2017 N КБ-01 25/07/2017, а также 58231,80 рублей неустойки.
К началу судебного заседания в суд поступило ходатайство истца об уточнении иска, в котором заявлен отказ от иска в части взыскания 25 145 рублей 80 копеек неустойки.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для отказа в его удовлетворении.
В связи с принятием отказа истца от иска в части производство по делу в соответствующей части надлежит прекратить.
Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, обоснованность требований истца не оспорил.
Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, организация (принципал) и общество (агент) заключили агентский договор от 25.07.2017 N КБ-01 25/07/2017, согласно которому агент, действуя по поручению принципала от своего имени, обязуется оформлять с помощью системы "TicketSteam" и реализовывать клиентам билеты на бланках "КрымБилет", включая электронные билеты на мероприятия принципала, указанные в акте передачи билетной информации по форме приложения N 1, а также взимать с клиентов сервисный сбор агента, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение данного поручения в соответствии с условиями договора.
В пункте 3.1 договора предусмотрено, что за выполнение услуг по договору принципал выплачивает агенту агентское вознаграждение в размере 10% от суммы реализованных билетов принципала с использованием имеющихся у него бланков билетов.
В соответствии с пунктом 6 договора агент не позднее трёх рабочих дней с момента подписания принципалом акта об оказании услуг перечисляет полученную выручку за вычетом сумы вознаграждения на расчетный счет принципала.
В пункте 4.2 договора установлена неустойка за просрочку перечисления денежных средств в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, подлежащей перечислению принципалу.
По акту об оказании услуг от 23.08.2017 N 1220 принципал принял реализацию агентом 1 216 билетов на сумму 735 250 рублей.
Как следует из переписки сторон, подписанный принципалом акт от 23.08.2017 направлен ответчику 30.08.2017.
За период с 04.09.2017 по 01.12.2017 просрочка уплаты 661 725 рублей стоимости реализованных билетов за вычетом вознаграждения составила 88 дней.
В претензии от 28.09.2017 истец потребовал перечислить сумму задолженности.
Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Наличие неисполненного обязательства ответчика и факт его нарушения подтвержден представленными доказательствами и ответчиком не оспорен.
Нарушение обязательства в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для применения договорной неустойки.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
принять отказ Автономной некоммерческой организации "Центр гуманитарных технологий "Новая Республика"" от исковых требований в части взыскания 25 145 рублей 80 копеек неустойки. Производство по делу в этой части прекратить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Радуга Крым"", ОГРН 1149204018578, ИНН 9204009375, дата регистрации: 15.09.2014, место нахождения: ул. Ялтинская, д. 11-а, г. Севастополь, 299011; в пользу Автономной некоммерческой организации "Центр гуманитарных технологий "Новая Республика"", ОГРН 1177700006736, ИНН 7714991046, дата регистрации: 19.04.2017, место нахождения: Хорошевское шоссе, д. 35, корп. 2, пом. 1, комн. 1 И, г. Москва, 123007, 661 725 рублей задолженности по агентскому договору от 25.07.2017 N КБ-01 25/07/2017, 33 086 рублей неустойки, а также 16 791 рубль 43 копейки расходов на плату государственной пошлины.
Возвратить Автономной некоммерческой организации "Центр гуманитарных технологий "Новая Республика"", из федерального бюджета 607 рублей 69 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.11.2017 N 3282.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
