Дата принятия: 04 июня 2018г.
Номер документа: А84-4755/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2018 года Дело N А84-4755/2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.Д.,
При участии:
от заявителя - Кривенко В.О., доверенность от 13.02.2018, Тренина Т.В., доверенность от 14.05. 2018;
от заинтересованного лица - не явилось;
третье лицо - не явилось
рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СГС Плюс" к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Лугань" о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
11.12.2017 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СГС Плюс" (далее - заявитель, ООО "СГС Плюс") к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - заинтересованное лицо, Управление), в котором заявитель просил суд: признать незаконным отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.11.2017 N91/001/006/2017-5097 и обязать заинтересованное лицо осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "СГС Плюс" на недвижимое имущество - когенерационную установку, кадастровый номер 91:01:073006:56, расположенную по адресу: г. Севастополь, ул. Ангарская, 10/1.
Определением суда от 18.12.2017 указанное заявление принято к производству.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 18.01.2018 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание неоднократно откладывалось, в последний раз на 28.05.2018.
В судебное заседание 28.05.2018 явился представитель заявителя. Представители иных участников процесса в судебное заседание не явились, о дате времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Заявитель в судебном заседании представил ходатайство об отказе от заявленных требований согласно пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ и прекращении производства по делу.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства заявителя и прекращения производства по делу по следующим основаниям.
К компетенции арбитражных судов, прежде всего, отнесена конституционная цель защиты прав и свобод человека и гражданина, закрепленная в частности статьях 2, 17, 18 Конституции РФ. И принцип диспозитивности, в совокупности с другими принципами арбитражного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражает цели правосудия.
Согласно части 1 статьи 189 и статье 190 АПК Российской Федерации общие правила искового производства, в том числе диспозитивность, распространяются на дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ограничение принципа диспозитивности, допустимо лишь в случаях, когда природа спорного публичного правоотношения не предполагает возможность свободного распоряжения субъективным материальным правом.
Диспозитивность применительно к производству в арбитражном суде означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом (Постановление Конституционного суда российской Федерации от 16 июля 2004 г. N 15-П.).
Таким образом, право заявителя отказаться от заявленных требований вытекает из принципа диспозитивности арбитражного процесса, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в арбитражном процессе возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.
Сама по себе не заинтересованность заявителя в дальнейшем рассмотрении заявления является основанием для прекращения производства по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При этом, в рассматриваемом случае правовые последствия отказа от заявления определяются с учетом положений ч.5 ст. 3 АПК РФ.
По смыслу указанного ходатайства представитель просит прекратить производство по делу, в виду отсутствия заинтересованности в дальнейшем рассмотрении указанного дела.
Заявление об отказе от заявленных требований подписано Кривенко В.О., который является представителем ООО "СГС Плюс", что подтверждается доверенностью от 13.02.2018 и уполномочен на подписание такого характера заявлений.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска, если это противоречит закону и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В отсутствие перечисленных обстоятельств суд с учетом принципа диспозитивности сторон прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Учитывая вышеизложенное государственная пошлина в размере 3000,00 рублей, уплаченная на основании платежного поручения от 08.12.2017 N2627 подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СГС ПЛЮС" от заявленных требований.
2. Производство по делу NА84-4755/2017 прекратить.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СГС ПЛЮС" (ул. Ген. Мельника, д.9-А, г. Севастополь, 299046; 299704, г. Севастополь, ул. Ангарская, 10; ОГРН 1149204070663, ИНН 9203500799, дата присвоение ОГРН - 29.12.2014) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 (три тысячи) рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины
Определение о прекращении производства по делу в части может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
