Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 апреля 2019 года №А84-4753/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2019 года Дело N А84-4753/2018
Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Ивановной К.В. (до перерыва), Юрьевой С.И. (после перерыва),
при участии:
от истца: не явился, извёщен;
от ответчика: не явился, извещён;
от третьего лица: не явился, извещён;
рассмотрев в судебном заседании дело,
по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115)
к обществу с ограниченной ответственностью "Институт экологических проблем" (ОГРН 1159204008853, ИНН 9204549902),
третье лицо: Правительство Севастополя (ОГРН 1149204002166, ИНН 9204001231),
о взыскании денежных средств, о расторжении договора,
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - департамент, ДИЗО, истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Институт экологических проблем" (далее - общество, ответчик) 437 431 руб. 63 коп. основного долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.12.2010 за период с 01.01.2015 по май 2018 года, пени в размере 146 068 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 567 руб. 24 коп., о расторжении договора аренды земельного участка от 06.12.2010, заключённого между Севастопольским городским Советом и частным предприятием "Институт экологических проблем" в отношении земельного участка общей площадью 0,1351 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталёва, 76-Д, предоставленного для строительства и обслуживания склада стройматериалов, зарегистрированного 18.12.2012 под номером 853640004000326, об обязании ответчика в течение месяца с момента вступления в силу решения суда возвратить департаменту поименованный земельный участок.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлёк Правительство Севастополя (ОГРН 1149204002166, ИНН 9204001231).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 17.04.2019 судом объявлялся перерыв на 19.04.2019 на 14 час. 00 мин.
Информация о перерыве своевременно размещена на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 06.12.2010 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и ЧП "Институт экологических проблем" (арендатор) заключён договор аренды земельного участка (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное (сроком на 25 лет) платное пользование земельный участок площадью 0,1351 га для строительства и обслуживания склада стройматериалов с отнесением этих земель к категории земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения, находящийся по адресу: г.Севастополь, ул.Хрусталёва, 76-Д (листы дела ).
В пункте 2.3 договора оговорено, что нормативная денежная оценка земельного участка составляет на период строительства до сдачи объекта в эксплуатацию 143 379 гривен (выписка из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка N415/1, выданной Главным управлением Госкомзема в г.Севастополе от 23.03.2010).
В соответствии с пунктом 4.1 договора годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Методикой определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утверждённой решением городского Совета от 14.10.2003 N1348 (в редакции от 13.02.2008), в размере 4% от нормативной денежной оценки земельного участка.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что величина годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчёту составляет: 344 110 х 0,04 = 13764 грн.; на период строительства: 143 379 х 0,04=5 736,16 грн.
При этом нормативная денежная оценка земельного участка для периода строительства принимается во внимание не дольше срока строительства, определённого проектной документацией, утверждённой в установленном порядке, с момента выдачи разрешения на производство строительных работ.
Согласно пункту 4.3 договора приведённый расчет величины годовой арендной платы ежегодно корректируется в соответствии с пунктом 4.5 договора, предусматривающего следующее: начисление размера арендной платы за землю осуществляется с учётом индексов инфляции. Величина годовой арендной платы подлежит ежегодному перерасчёту в срок до 1 февраля текущего года в зависимости от ежегодно индексируемой денежной оценки земельного участка. Ежегодный расчёт арендной платы производится арендатором в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства.
В пункте 4.4 договора определено, что арендная плата за землю оплачивается арендатором ежемесячно в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днём отчётного периода (налогового) месяца, в национальной валюте Украины на бюджетный счёт города Севастополя.
В пункте 4.8 договора закреплены случаи для пересмотра размера арендной платы, а именно:
- изменение условий хозяйствования, предусмотренных договором;
- изменение размеров земельного налога, повышение нормативной денежной оценки земельного участка, в том числе вследствие инфляции и индексации;
- ухудшение состояния арендованного земельного участка не по вине арендатора, что подтверждено актом, составленным с участием арендодателя;
- в иных случаях, предусмотренных законом.
За несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины (пункт 4.9 договора).
Арендодатель вправе требовать от арендатора своевременного внесения арендной платы (пункт 9.1.1 договора), а арендатор обязан своевременно вносить арендную плату (пункт 9.2.2 договора).
В силу пункта 12.3 договора его действие прекращается путём расторжения, в частности по решению суда по требованию одной из сторон вследствие невыполнения второй стороной обязанностей, предусмотренных договором, и вследствие случайного уничтожения, повреждения арендованного земельного участка, которое существенным образом препятствует его использованию.
Земельный участок передан арендатору по акту приёма-передачи от 06.12.2010.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 18.12.2012 под номером 853640004000326.
Согласно письму Главного управления Земагентства в г.Севастополе от 04.07.2013 N8-5-4/3340 по состоянию на 01.01.2013 нормативная денежная оценка земельного участка по предмету спора определена в размере 101840297,92 грн.
В связи с образованием в составе Российской Федерации двух самостоятельных субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь, в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 N52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик привёл свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, ввиду чего 26.02.2015 сведения об обществе как о юридическом лице, зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
ДИЗО направил обществу предупреждение от 08.08.2018 о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка и предложение расторгнуть договор, в котором уведомил о наличии у арендатора 437 431 руб. 63 коп. основного долга по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.05.2018, пени в размере 146 068 руб. 69 коп., 30% годовых и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумму 65 567 руб. 24 коп. Одновременно истец предложил ООО "Институт экологических проблем" погасить названную задолженность в общем размере 649 067 руб. 56 коп., а в случае неисполнения обязательств по договору - расторгнуть договор путём подписания соглашения о его досрочном расторжении и возвратить земельный участок.
Оставление обществом притязаний арендодателя без какого-либо реагирования послужило основанием для обращения департаментом в суд с настоящим иском.
Суд счёл предъявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в свете следующего.
С учётом положений статьи 27 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N5-ЗС "О Правительстве Севастополя", Указа исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя от 24.05.2014 N06 "Об образовании Главного управления имущественных и земельных отношений", Указа Губернатора города Севастополя от 25.05.2015 N60-УГ "О реорганизации Главного управления имущественных и земельных отношений города Севастополя путем присоединения к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя", а также Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N883-ПП, права и обязанности арендодателя по договору перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в связи с чем последний имеет право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате.
Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка, установленного для обращения с иском о взыскании задолженности по арендной плате.
Нормами статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины) и статей 525, 526 ГК Украины предусмотрено, что обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.
Если в обязательстве установлен срок его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (статья 530 ГК Украины).
В соответствии со статьёй 629 ГК Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.
Из положений статьи 610 ГК Украины следует, что нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определённых содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.
В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу общество не представило доказательств внесения арендной платы в полном объёме в значимый для соответствующих правовых целей период.
Расчёт истца по арендной плате за исследуемый период проверен судом и как обоснованный по праву признан верным по размеру, контррасчёт ответчиком не представлен.
При таком положении требование ДИЗО о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате в размере 437 431 руб. 63 коп. судом удовлетворено.
Относительно начисления истцом пеней по пункту 4.9 договора суд приходит к ниже изложенному выводу.
Статьёй 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Частью 3 данной статьи установлено, что нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.
Поскольку требования о взыскании пени по договору заявлены за период после 18.03.2014 года, то в данных правоотношениях необходимо руководствоваться также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы аренды на территории Республики Крым с момента ее принятия в состав Российской Федерации.
По мнению суда, начисление пени с применением учётной ставки Национального банка Украины на сумму задолженности в рублях Российской Федерации противоречит как Конституции Российской Федерации, гражданскому законодательству Российской Федерации, так и правовой природе неустойки.
В этой связи иск ДИЗО по означенному эпизоду судом отклонен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Коль скоро материалами данного дела подтверждено ответчиком нарушение сроков внесения арендной платы, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 567 руб. 24 коп. за спорный период является правомерным. Суд констатирует, что данная сумма составляет исключительно размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ.
Сумма процентов как обоснованная по праву признаётся судом и правильной по размеру, ввиду чего суд удовлетворил требования департамента в приведённой части.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 ГК РФ. В силу указанной статьи по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
С учётом установленных выше судом обстоятельств ДИЗО вправе требовать расторжения договора.
В то же время, согласно акту обследования от 06.02.2019 N991 земельный участок с кадастровым номером 91:02:003016:263 частично ограждён, на нём размещены одноэтажный капитальный объект - сооружение, являющееся строительной базой, в котором находится склад, то есть комплекс территорий, предназначенный для хранения материальных ценностей и оказания складских услуг, одноэтажный капитальный объект - нежилое здание, в котором находится производственный участок, то есть производственное подразделение, объединяющее ряд рабочих мест, сгруппированных по определённому признаку, осуществляющее часть общего производственного процесса по изготовлению продукции и обслуживанию процесса производства (листы дела 64-66).
Более того, исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках на объект недвижимости, представленной Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, по состоянию на 03.04.2019 на земельный участок по предмету спора зарегистрировано право аренды ООО "Институт экологических проблем" с 13.03.2019 на 9 лет 11 месяцев, основание - договор аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь N87 от 05.02.2019, дата регистрации 13.03.2019, номер регистрации 91:02:003016:263-91/001/2019-2 (листы дела 85-87). Таким образом, собственник самостоятельно изъявил свою волю на продолжение договорных отношений с ответчиком, перезаключив новый договор аренды на земельный участок, что исключает расторжение спорного договора и возврат арендатором арендодателю земельного участка.
При таком положении притязания ДИЗО в соответствующей части судом отклонены.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску пропорционально удовлетворённым требованиям ДИЗО.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Институт экологических проблем" (г.Севастополь, ОГРН 1159204008853, ИНН 9204549902) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г.Севастополь, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115) 437 431 рубль 63 копейки основного долга по арендной плате, 65 567 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Институт экологических проблем" (г.Севастополь, ОГРН 1159204008853, ИНН 9204549902) в доход федерального бюджета 12 235 рублей государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка