Дата принятия: 12 марта 2018г.
Номер документа: А84-4748/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2018 года Дело N А84-4748/2017
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года
Полный текст решения изготовлен 12 марта 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Джангирян Юрия Игоревича (299003, г. Севастополь, ул. Яна Гамарника, д. 8, кв. 13) к Главному управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Ленина, д. 2) о признании ненормативных правовых актов недействительными,
при участии представителей в судебном заседании:
от заявителя - не явился;
от заинтересованного лица - Куликова Е.В., доверенность от 27.12.2017;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
УСТАНОВИЛ:
08.12.2017 Индивидуальный предприниматель Джангирян Юрий Игоревич (далее - ИП Джангирян Ю.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным решения (действия) Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя от 20.09.2017 о демонтаже (сносе) нестационарного торгового объекта предпринимателя на территории Ленинского района города Севастополя по адресу: проспект Генерала Острякова, 31, незаконным.
Определением от 11.12.2017 заявление оставлено без движения и предложено заявителю в срок до 15.01.2018 включительно устранить выявленные судом нарушения.
14.12.2017 заявителем представлены в суд документы, подтверждающие устранение допущенных при подаче заявления недостатков.
Определением суда от 16.01.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.02.2018.
Определением суда от 16.01.2018 в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Джангирян Юрия Игоревича о принятии обеспечительных мер по делу А84-4748/2017 отказано.
Джангирян Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Заявлений, ходатайств не поступило.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что определением от 06.02.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 20.02.2018, однако заявитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил.
Определением от 20.02.2018 суд отложил судебное разбирательство на 06.03.2018. В судебное заседание 06.03.2018 Джангирян Ю.И. вновь не явился, каких-либо доказательств не представил, ходатайств, в том числе о рассмотрении дела без его участия либо об отложении судебного заседания не заявил.
Таким образом, заявитель повторно не явился в судебное заседание, не заявил ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя не требовала рассмотрения заявления по существу.
При таких обстоятельствах заявление следует оставить без рассмотрения.
Частью 1 статьи 149 АПК РФ предусмотрено, что в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
При подаче заявления заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 6000,00 руб., согласно платежному поручению N7 от 01.12.2017, также излишне уплачена государственная пошлина за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 2700, 00 руб. по платежному поручению N8 от 01.12.2017, с учетом чего уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату в размере 8 700, 00 руб.
Руководствуясь п. 9 ч . 1 ст . 148 , 149, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление индивидуального предпринимателя Джангирян Юрия Игоревича по делу NА84-4748/2017 оставить без рассмотрения.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Джангирян Юрию Игоревичу расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700,00 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Определение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
