Дата принятия: 10 июля 2017г.
Номер документа: А84-4742/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 июля 2017 года Дело N А84-4742/2016
Резолютивная часть решения объявлена-06.07.2017.
решение в полном объеме изготовлено-10.07.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа"
(ОГРН 1116164001546, ИНН 6164302805, проспект Буденновский, дом 43, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344011)
к Публичному акционерному обществу "Энергетическая компания "Севастопольэнерго"
(идентификационный код 05471081; ул. Киевская, дом 8Е, г. Вишневое, Киево-Святошинский район, Киевская область, Украина, 08132)
в лице Филиала Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго"
(ул. Хрусталева, дом 44, г. Севастополь, 299040),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - 166 отдел морской инженерной службы
(ОГРН 1149204001165, ИНН 9204000679; проспект Генерала Острякова, дом 6, г. Севастополь, 299007),
Войсковой части 63876
(ул. Инженерная балка, 16, г. Севастополь, 299002) (ул. Советская, 4, г. Севастополь, 299011),
Министерства обороны Российской Федерации
(ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261; ул. Знаменка, дом 19, г. Москва, 119160)
филиала Федерального казенного учреждения "Управление черноморского флота" - 3 финансовая экономическая служба
(ул. Воронина, 2, г. Севастополь, 299011),
о взыскании 419 592, 57 рублей,
при участии представителей сторон:
от истца - Ельнова А.П., представитель по доверенности от N 3/8/00/17-162 от 09.01.2017;
от ответчика - Ирхин М.Ю., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 45/012-17;
от третьего лица - (166 отдел морской инженерной службы) - Костина К.Ю., представитель по доверенности от 14.03.2017 N372;
от третьего лица - (Войсковая часть 63876) - Зимов И.А., представитель по доверенности от 03.07.2017;
от третьего лица - (Министерство обороны Российской Федерации) - Беляева Е.С., представитель по доверенности от 01.02.2017 N6;
от третьего лица - (филиал Федерального казенного учреждения "Управление черноморского флота" - 3 финансовая экономическая служба) - Журавский К.В., представитель по доверенности от 19.12.2016 N212/1/259,
установил:
Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в лице Филиала Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 419 592, 57 рублей задолженности по договору о совместном использовании технологических электрических сетей N 258-03/12 от 18.04.2012 за период март-декабрь 2014 года.
определением суда от 10.02.2017 исковое заявление принято к производству суда и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).
определением суда от 30.03.2017 определено перейти к рассмотрению дела N А84-4742/2016 по общим правилам искового производства и провести подготовку дела к судебному разбирательству, а также назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.04.2017.
определением суда от 17.04.2017 окончена подготовка дела N А84-4742/2017 к судебному разбирательству и дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.
Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - 166 отдел морской инженерной службы, Войсковую часть 63876, Министерство обороны Российской Федерации и филиал Федерального казенного учреждения "Управление черноморского флота" - 3 финансовая экономическая служба и отложил судебное разбирательство на 06.07.2017.
05.07.2017, через канцелярию суда, 166 отдел морской инженерной службы, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании 06.07.2017 поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчик в судебном заседании 06.07.2017 указал на то, что не признает исковые требования, возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Так, возражения ответчика мотивированы тем, что истец не представил доказательства о соблюдении претензионного порядка, а представленная в материалы дела претензия N 547/ю от 04.05.2016 подписана не истцом, а юридической службой Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации, которая не является стороной по договору о совместном использовании технологических электрических сетей N 258-03/12 от 18.04.2012.
Так же, по мнению ответчика, у последнего отсутствует задолженность по договору о совместном использовании технологических электрических сетей N 258-03/12 от 18.04.2012, в связи с прекращением обязательств зачетом встречного однородного требования.
Представители третьих лиц в судебном заседании 06.07.2017 указали, что поддерживают исковые заявления, так же просили удовлетворить их в полном объеме.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
18.04.2012 Между федеральным казенным учреждением "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - Собственник сетей) и Публичным акционерным обществом "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" (далее - Пользователь) был заключен договор N 258-03/12 о совместном использовании технологических электрических сетей (далее - Договор). 22.12.2014 года заключено дополнительное соглашение N 3/705 к договору N 258-03/12.
В соответствии с пунктом 1.1. договора, Собственник сетей обязуется обеспечить техническую возможность передачи (транзит электрической энергии собственными технологическими электрическими сетями в точке присоединения электроустановок пользователя или других субъектов хозяйствования, передачи электрической энергии, которым обеспечивает Пользователь, а Пользователь - своевременно оплачивать стоимость услуг Собственника сетей по содержанию технологических электрических сетей совместного пользования и другие услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.
Ежемесячно 10 числа расчетного периода предоставлять Пользователю счет на оплату услуг за общее использование технологических электрических сетей и два экземпляра Акта приема-сдачи предоставленных услуг (приложение N 5), оформленных со стороны Собственника сетей (пункт 2.4 договора).
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что Пользователь обязал осуществлять оплату за использование электрических сетей Собственника сетей за расчетный период. Расчет оплаты за использование электрических сетей Собственника сетей осуществляется в соответствии с приложением "Порядок начисления платы за совместное использование технологических электрических сетей".
Расчетным считается период с числа расчетного месяца до такого же числа следующего месяца. Оплата Пользователем услуг по содержанию технологических электрических сетей общего использования осуществляется платежным поручением на основании выставленного Собственником сетей счета и оформленного Акта приема-сдачи предоставленных услуг в десятидневный срок от даты получения счета (пункты 7.1 и 7.3 договора).
Согласно пункту 9.4 договора, последний заключается сроком до 31.12.2012, вступает в силу со дня его подписания и считается продолженным на следующий календарный год, если за месяц до окончания того срока не будет заявлено одной из Сторон об отказе от этого Договора или его пересмотре. Договор может быть расторгнут и в другой срок по инициативе какой-нибудь из Сторон в порядке, определенном законодательством.
Как указывалось выше, сторонами было заключено и подписано Дополнительное соглашение N 3/705 от 22.12.2014 (л.д. 34-35), в соответствии с которым пункт 5.3. Договора N 258-03/12 от 18.04.2012 изложен в следующей редакции: "В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору "Пользователем", "Собственник сетей" имеет право применять штрафные санкции в соответствии с законодательством Российской Федерации".
Пункт 7.2. Договора N 258-03/12 от 18, 04.2012 изложен в новой редакции: "Стоимость услуг "Собственника сетей" на содержание технологических электрических сетей общего использования составляет:
- в апреле, мае 2014 года-42 836, 83 рублей в месяц;
- в период с июня по декабрь 2014 года-41 455, 00 рублей в месяц"
Пункт 7.3. Договора N 258-03/12 от 18, 04.2012 изложен в новой редакции: "Счет, акт за фактически оказанные услуги по электроэнергии и иные расчетно-платежные документы "Получатель" выставляет "Пользователю" в срок с 5 по 10 число месяца, но не позднее 15-го числа, следующего за расчетным в валюте - рубли Российской Федерации. Сформировавшаяся задолженность за потребленную электроэнергию по состоянию на 01.04.2014 оплачивается в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 01.04.2014".
В соответствии с требованиями договора, ответчику были представлены счета N 103 от 11.03.2014 и N 353 от 30.12.2014 и на сумму 419 529, 57 рублей. Однако ответчиком указанная сумма оплачена не была.
04.05.2016 Юридическая служба Черноморского флота обратился к Публичному акционерному обществу "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" с претензией N 547/10 в которой просила в семидневный срок с момента получения претензии произвести оплату задолженности в сумме 419 592, 57 рублей на расчетный счет филиала ФКУ "Управление Черноморского флота" - "3 финансовая экономическая служба".
Поскольку задолженность ответчика по оплате задолженности по договору о совместном использовании технологических электрических сетей N 258-03/17 от 18.04.2012 погашена не была, истец обратился с данным иском в суд.
Возражая против требований ответчик указал, что 18.04.2012 между федеральным казенным учреждением "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" и Публичным акционерным обществом "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" был заключен договор на оперативное и техническое обслуживание N 262-51/12.
В соответствии с условиями данного договора Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа", как Заказчик передает, а ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" принимает во временное оперативное и техническое обслуживание электрооборудование Заказчика.
Пунктом 2.1.1. договора предусмотрена обязанность Заказчика оплачивать стоимость выполненных работ в течении 10 дней с момента выставления счета.
Пунктами 4.1. и 4.2. договора сторонами был согласован срок его действия на один год до 18 апреля 2013 с правом продления на тот же срок.
Дополнительным соглашением N 1 от 04.12.2012 к договору стороны согласовали финансовые расчеты по договору через войсковую часть 63876.
Дополнительным соглашением N 2 от 01.06.2014 стороны согласовали стоимость работ по оперативному обслуживанию в сумме 48916, 90 рублей ежемесячно.
Дополнительным соглашением N 3 от 24.12.2014 стороны изложили адреса и расчетные счета сторон в новой редакции и распространили их на взаимоотношения, возникшие с 01.04.2014.
Актом сверки по договору N 262-51/12 от 18.04.2012 стороны согласовали, что задолженность Заказчика за период с 31.01.2014 по 24.12.2014 перед Подрядчиком составляет 415040, 83 рублей. Однако оригинал данного акта так и не был представлен ответчиком.
22 мая 2015 в адрес Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа", а так же его представителей в/ч 63876 и 166 отдела морской инженерной службы Черноморского Флота было направлено заявление N 4255/0/2-15 о проведении зачета однородных требований, согласно которому Филиал погасил Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" задолженность по договору на оперативное и техническое обслуживание от 18.04.2012 N 262- 51/12 в счет погашения задолженности Филиала по договору на воодообеспечение в размере 54, 16 рублей и за совместное использование технологических электрических сетей в сумме 414 986, 69 рублей.
Таким образом, по мнению ответчика, обязательства Филиала перед Федеральным казенным учреждением "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" по договору о совместном использовании технологических электрических сетей N 258-03/12 от 18.04.2012 на сумму 414 986, 69 рублей погашены.
29.05.2015 за N 2201 166 отдел морской инженерной службы направил в адрес ответчика письмо, в котором указал, что проведение зачета однородных требований не представляется возможным по той причине, что Получатель по договору N 40/ВКХ/ТЭГ/1974-07/1 от 15.09.2010, N 258-03/12 от 18.04.2012, он же Плательщик по договору N 262-51/12 от 18.04.2012 - войсковая часть 63876 ликвидировалась 31.12.2014. Все финансовые обязательства по данным договорам взял на себя Филиал ФКУ "Управление Черноморского флота"-"3 Финансовая экономическая служба", не являющаяся правопреемником войсковой части 63876.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
Как следует из части 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать задолженность по договору о совместном использовании технологических электрических сетей.
Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 419 592, 57 рублей документально установлено и подтверждается материалами дела. Контррасчет ответчиком не представлен, возражений относительно суммы задолженности также не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства полной оплаты задолженности Публичным акционерным обществом "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" суду не представлены.
Как указывалось выше, ответчик возражал против удовлетворения искового заявления, мотивируя его тем, что истец не представил доказательства соблюдения претензионного порядка.
Суд, отклонил довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, также обратив внимание на то, что целью установления такого порядка является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке и его несоблюдение не может автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, учитывая, что в рассматриваемом случае из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора.
Аналогичный подход отражен в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2016 N Ф09-9721/16 по делу N А76-7700/2015.
Судом установлено, что исковое заявление поступило в суд в ноябре 2016 года. По состоянию на дату вынесения решения добровольное исполнение обязательств не усматривается, по этому, оставление иска без рассмотрения по причине нарушения досудебного порядка не приведет к разрешению спора по существу.
Так же, судом не принимается довод ответчика по проведению зачета однородных требований, согласно которому Филиал погасил Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" задолженность по договору на оперативное и техническое обслуживание от 18.04.2012 N 262- 51/12 в счет погашения задолженности Филиала по договору на воодообеспечение в размере 54, 16 рублей и за совместное использование технологических электрических сетей в сумме 414 986, 69 рублей, в связи с чем, обязательства Филиала перед Федеральным казенным учреждением "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" по договору о совместном использовании технологических электрических сетей N 258-03/12 от 18.04.2012 на сумму 414 986, 69 рублей погашены.
Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в ст. ст. 410 - 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, не наступление срока исполнения). Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета.
Однако судом установлено, что заявление ответчика от 22.05.2015 о проведении зачета однородных требований имеет оговорку, что в случае, если в течении десяти дней не будут направлены возражения, то проведение зачета считается согласованным.
Таким образом, данное заявление содержало обязательное условие, что лишь при отсутствии возражений данное требование о зачете будет согласовано.
Однако, судом установлено, что истец воспользовался своим правом и направил соответствующие возражения против зачета требований, а установленный срок.
При этом, возражения истца действительно обоснованы, поскольку воинская часть 63876 зачислена на финансовое обеспечение филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "3 финансовая экономическая служба", что нашло свое подтверждение в приказе командующего Черноморским флотом N 1138 от 16.03.2015.
Кроме того, договоренность сторон, что финансовые расходы по договору осуществляются через финансовый орган войсковой части 63876 (пункт 2 дополнительного соглашения N 1 от 04.12.2012 к договору N 262-51/12 от 18.04.2012) была изменена, и в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения N 2 от 01.06.2014 стороны определили, что финансовые расчеты по договору будут осуществляться через финансовый орган плательщика.
В связи с тем, что все финансовые обязательства по данным договорам взял на себя филиал Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "3 финансовая экономическая служба", которая не является правопреемником воинской части 63876, истцом были направлены возражения на зачет однородных требований.
Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.
Таким образом, применительно к основаниям настоящего иска, учитывая возражения истца в отношении полученного зачета встречных однородных требований, суд полагает, что направленный ответчиком зачет не повлек соответствующего правового эффекта, а следовательно, обязательства ответчика по оплате задолженности в размере 419 592, 57 рублей не прекратились.
Кроме того, ответчик не был лишен возможности обратиться в суд с требованием (встречным исковым заявлением) о взыскании с истца задолженности по договору N 262-51/12 на оперативное и техническое обслуживание от 18.04.2012. Соответствующим правом на предъявление встречного искового заявления, предусмотренным ст. 132 АПК РФ, ответчик при рассмотрении настоящего дела не воспользовался.
После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем подачи встречного иска.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 г. N 12990/11 по делам N А40-16725/2010-41-134 и N А40-29780/2010-49-263.
Судом был проверен расчет заложенности и признан верным, при этом, суд отмечает, что ответчик не представил контррасчет задолженности, а так же какие либо возражения относительно размера задолженности.
С учетом вышеизложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика 419 592, 57 рублей основного долга подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 392, 00 рублей подлежат возложению на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Взыскать с Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" (идентификационный код 05471081; ул. Киевская, дом 8Е, г. Вишневое, Киево-Святошинский район, Киевская область, Украина, 08132; место нахождения: ул. Перекопская, дом 178, г. Херсон, Украина, 73002; дата государственной регистрации-29.09.1995) в лице Филиала Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в г. Севастополь (ул. Хрусталева, дом 44, г. Севастополь, 299040; на счет получателя: Филиал ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" в г. Севастополь N 40807810800000028477, Банк получателя: АО "Севастопольский Морской банк", корреспондентский счет N 30101810567110000103, БИК 046711103, ИНН 9909426145, КПП 920151001) в пользу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (проспект Буденновский, дом 43, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344011; дата государственной регистрации-25.04.2011; ИНН 6164302805, ОГРН 1116164001546) на реквизиты УФК по г. Севастополю (филиал ФКУ "Управление Черноморского флота" - "3 финансово-экономическая служба", л/с 04741А96190) N 40101810167110000001 Банк получателя: отделение Севастополь; БИК 046711001; КПП 920443002; ИНН 9204508543, КБК 18711302991010300130, ОКПО 67000000) задолженность в размере 419 592, 45 рублей (Четыреста девятнадцать тысяч пятьсот девяносто два рубля 57 коп.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 392, 00 рублей (Одиннадцать тысяч триста девяносто два рубля 00 коп.)
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья О.С. Васильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
