Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: А84-4733/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N А84-4733/2017
Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2018.
Решение изготовлено в полном объеме 05.04.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Татаренко Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее - Севгосстройнадзор, административный орган, заявитель; ул. Пушкина, 2, г. Севастополь, 299011)
о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СЭЛД" (далее - ООО "СК "СЭЛД", общество; ул. А. Маринеско, д. 1-А, корп. 2, пом. XII, г. Севастополь, 299006) к административной ответственности,
в присутствии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Притуляк Е.А.;
от общества - Шишкиной Т.В.,
УСТАНОВИЛ:
Севгосстройнадзор обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о привлечении ООО "СК "СЭЛД" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением от 21.12.2017 заявление Севгосстройнадзора принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу NА84-4733/2017 и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.
По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 27.02.2018, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и по правилу части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Определением суда от 27.02.2018 судебное разбирательство было отложено на 27.03.2018. В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.03.2018.
Представитель заявителя в судебном заседании обосновал свою позицию по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении, в частности указав, что ООО "СК "СЭЛД" не выполнило в установленный срок законное предписание Севгосстройнадзора об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Представитель ООО "СК "СЭЛД" высказала возражения против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в частности отметив, что в действиях общества отсутствует событие и состав вменяемого ему в вину административного правонарушения.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление Севгосстройнадзора не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, распоряжением Севгосстройнадзора от 20.04.2017 N92-02-0577-010401-0114 назначена программная выездная проверка в отношении объекта капитального строительства "Реконструкция временного рынка по ул. Хрюкина под торговый центр", расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Хрюкина, 1 (далее - Объект), застройщиком которого является общество с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое предприятие "Универсалсервис".
Уведомлением от 20.04.2017 N02-0577-0114-1270 административный орган уведомил общество с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое предприятие "Универсалсервис" о проведении программной выездной проверки.
Проведенной проверкой, результаты которой нашли отражение в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица от 05.05.2017 N92-02-0577-030401-0114-0114 (далее - Акт проверки), установлено, что лицом, осуществляющим строительство Объекта, является ООО "СК "СЭЛД" на основании заключенного им с обществом с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое предприятие "Универсалсервис" договора от 30.04.2013 N30-04, а также выявлены следующие нарушения обязательных требований со стороны застройщика и подрядчика:
до начала выполнения основных работ не выполнен перенос ограждения платной автостоянки и демонтаж капитального строения с количеством этажей - 2 этажа, чем нарушены требования проектной документации, шифр 03.04.-1-ПЗ, лист 13;
отдельные участки ограждения строительной площадки выполнены высотой 1,0 м -1,4 м, чем нарушены требования проектной документации, шифр 03.04.-1-ПЗ, лист 13, ГОСТ 23407-78, а также требования пункта 6.2.2 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования";
на строительной площадке отсутствует оборудованный пункт мойки колес согласно постановлению Правительства Севастополя N34-ПП от 23.01.2015, чем нарушены требования пункта 6.2.7 Свода правил СП 48.13330.21.2011 "Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004";
строительная площадка, участки работ и рабочие места, проезды и подходы к ним в темное время суток не обеспечены освещением, не оборудованы предупреждающими знаками в соответствии с требованиями государственных стандартов, действующих норм и правил, чем нарушены требования пункта 6.2.2 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" и постановления от 10.06.2015 N492-ПП "Об утверждении Требований к размещению и содержанию ограждений строительных площадок, строительных сеток на фасадах зданий в городе Севастополе и эскизов типовых ограждений строительных площадок".
Также за время проверки установлено, что строительные работы на Объекте с 2008 года по настоящее время не возобновлены и в период проведения проверки не выполнялись.
Исходя из текста Акта проверки, при проведении проверки присутствовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое предприятие "Универсалсервис" Шандривский Ю.Я., действовавший на основании доверенности от 09.01.2017. Акт проверки составлен в 2 экземплярах: для общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое предприятие "Универсалсервис" и для Севгосстройнадзора. Копию Акта проверки получил Шандривский Ю.Я., как представитель общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое предприятие "Универсалсервис".
05.05.2017 административным органом выдано ООО "СК "СЭЛД" предписание N92-02-0577-040401-0114-0030 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в отношении ООО "СК "СЭЛД", которым заявителю предписано устранить нарушения, указанные в акте проверки от 05.05.2017 N92-02-0577-030401-0114-0114, и после устранения нарушений составить соответствующий акт, который представить в Севгосстройнадзор. В этом же предписании указано на необходимость уведомления об его исполнении в срок до 04.07.2017. Данное предписание было составлено в двух экземплярах (для общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое предприятие "Универсалсервис" и для Севгосстройнадзора) и получено Шандривским Ю.Я., без указания от имени кого и на основании какого документа тот действует.
Распоряжением Севгосстройнадзора от 18.10.2017 N92-02-0577-010101-0310, с целью проверки выполнения предписания от 05.05.2017 N92-02-0577-040401-0114-0030, в отношении ООО "СК "СЭЛД" назначена внеплановая выездная проверка.
По результатам данного проверочного мероприятия должностным лицом административного органа составлен акт проверки от 30.10.2017 N92-02-0577-030101-0310-0296, которым установлено, что требования, изложенные в предписании Севгосстройнадзора от 05.05.2017 N92-02-0577-040401-0114-0030 обществом не выполнены.
При таких обстоятельствах, главный специалист-эксперт отдела государственного строительного надзора Севгосстройнадзора Боднарчук Е.Е. пришел к выводу о нарушении ООО "СК "СЭЛД" части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и составил в отношении последнего протокол от 21.11.2017 N92-02-0557-060101-0310-0218 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, на основании которого административный орган и обратился в суд с настоящим заявлением.
В силу требований части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного строительного надзора.
Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять соответствующие контрольно-надзорные функции.
Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора.
При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на субъект может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано, в частности, осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Частью 5 статьи 54 ГрК РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных данной статьей.
Так, в частности, в соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГрК РФ основанием для проведения проверки являются: программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора (подпункт "а"); истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований (подпункт "б").
Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, в рассматриваемом случае основанием для проведения административным органом проверки, по результатам которой выдано предписание от 05.05.2017 N92-02-0577-040401-0114-0030 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, послужила программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора.
Исходя из статьи 16 Закона N294-ФЗ, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. К акту проверки прилагаются, в том числе, предписания об устранении выявленных нарушений. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.
Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений (часть 12 статьи 16 Закона N294-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение N54).
Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 утвержден и введен в действие Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006) (далее - Порядок N1129).
В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ, пунктом 14 Положения N54 и пунктом 14 Порядка N1129 при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.
Акт, оформленный по результатам проверки, и выданное на его основании предписание составляются в 2 экземплярах. К акту проверки прилагаются составленные либо полученные в процессе проведения проверки материалы и документы или их копии. Первые экземпляры акта и предписания, а также копии указанных документов направляются (вручаются) застройщику, техническому заказчику (при наличии технического заказчика), лицу, осуществляющему строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком. Вторые экземпляры акта проверки и предписания, а также составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы остаются в деле органа государственного строительного надзора (пункт 15 Положения N54).
В силу изложенных выше требований законодательства о государственном контроле (надзоре), лицу, в деятельности которого выявлены нарушения обязательных требований, в обязательном порядке вручаются акт проверки и выданное на основании этого акта предписание об устранении соответствующих нарушений.
В рассматриваемом случае, доказательства вручения обществу Акта проверки в материалах дела отсутствуют, факт получения данного акта ООО "СК "СЭЛД" не признается.
Как ранее установлено судом, Акт проверки составлен в 2 экземплярах: для общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое предприятие "Универсалсервис" и для Севгосстройнадзора. Копия Акта проверки была получена Шандривским Ю.Я., действовавшим от имени общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое предприятие "Универсалсервис" по доверенности от 09.01.2017.
При этом сам по себе факт наличия в момент проведения проверки у Шандривского Ю.Я. доверенности, выданной ООО "СК "СЭЛД", не свидетельствует о том, что в момент получения Акта проверки указанное физическое лицо действовало именно в интересах общества.
Согласно части 1 статьи 20 Закона N294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 20 Закона N294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 данного Федерального закона (в части непредставления акта проверки).
При таких обстоятельствах суд признает, что непредставление административным органом ООО "СК "СЭЛД" Акта проверки является грубым нарушением требований, предусмотренных Законом N294-ФЗ, и влечет недействительность результатов проведенной Севгосстройнадзором проверки в части выданного обществу предписания от 05.05.2017 N92-02-0577-040401-0114-0030.
Следовательно, невыполнение ООО "СК "СЭЛД" указанного предписания не может являться основанием для привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Суд также отмечает, что форма предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства установлена Приложением 7 к Порядку N1129.
Указание в предписании выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства и установление срока устранения этих нарушений оформляется следующим образом:
N п/п
Описание, характер, конкретный вид нарушений
Ссылки на статьи (пункты, части статей) технических регламентов, нормативных правовых актов, листы (страницы) проектной документации, требования которых нарушены
Предписываемые меры по устранению выявленного нарушения
Срок устранения выявленного нарушения
1
2
3
4
5
Судом установлено, что предписание Севгосстройнадзора от 05.05.2017 N92-02-0577-040401-0114-0030 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства не соответствует требованиям части 6 статьи 54 ГрК РФ, пункта 14 Положения N54 и Порядка N1129, поскольку не содержит в себе ни указания на предписываемые меры по устранению выявленных нарушений, ни конкретных сроков их устранения.
Доводы административного органа о том, что срок устранения выявленных нарушений установлен в виде срока для уведомления об исполнении предписания (04.07.2017), суд оценивает критически, поскольку, исходя из Приложения 7 к Порядку N1129, указанные сроки не являются тождественными и должны быть установлены отдельно для каждого их указанных действий.
Кроме того, в отсутствие установленных сроков для устранения выявленных нарушений, указанный в предписании срок для уведомления об его исполнении может восприниматься застройщиком или лицом, осуществляющим строительство, как обязанность по уведомлению о ходе работ по устранению выявленных нарушений, а не о конечном их результате.
Также, суд отмечает, что оспариваемым предписанием на ООО "СК "СЭЛД" возложена обязанность "устранить нарушения, указанные в акте от 05.05.2017 N92-02-0577-030401-0114-0114". Вместе с тем, такая редакция предписываемых мер по устранению выявленных нарушений является для общества неисполнимой, поскольку сам Акт проверки ему не вручался.
Федеральным законом от 29.11.2014 N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N377-ФЗ) урегулированы отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования свободной экономической зоны на территориях указанных субъектов.
Свободная экономическая зона - территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя и примыкающие к территориям Республики Крым и города федерального значения Севастополя внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации, в пределах границ которых действует особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности, а также применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны (статья 8 Закона N 377-ФЗ).
Частью 2 статьи 22 Закона N377-ФЗ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) на территории свободной экономической зоны, применяются положения Закона N294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.
Согласно части 5 статьи 22 Закона N377-ФЗ внеплановые проверки проводятся по согласованию с органами прокуратуры в порядке, установленном Федеральным законом N 294-ФЗ. Срок проведения внеплановой выездной проверки не может превышать пять рабочих дней. Указанные положения не применяются при проведении внеплановых проверок в рамках федерального государственного контроля за обеспечением защиты государственной тайны.
Таким образом, частью 5 статьи 22 Закона N 377-ФЗ прямо предусмотрено требование о согласовании с органами прокуратуры проведения любых внеплановых проверок и установлено единственное исключение (названные проверки в рамках контроля за обеспечением защиты государственной тайны).
При этом названная норма содержит отсылку к Закону N 294-ФЗ в отношении порядка согласования внеплановых проверок с органами прокуратуры, но не в отношении оснований внеплановых проверок, при которых проведение проверки требует согласования с органами прокуратуры.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2018 по делу NА84-2828/2017.
В рассматриваемом случае проведение внеплановой выездной проверки в отношении заявителя, назначенной приказом Севгосстройнадзора от 18.10.2017 N92-02-0577-010101-0310, с целью проверки выполнения предписания от 05.05.2017 N92-02-0577-040401-0114-0030, с органами прокуратуры согласовано не было.
В силу пункта 2 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ нарушение требований данного закона в части согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры является грубым нарушением.
С учетом положений данной нормы невыполнение аналогичного требования о согласовании проведения такой проверки с органами прокуратуры, предусмотренного Законом N 377-ФЗ, является грубым нарушением требований законодательства, регулирующего проведение внеплановых проверок на территории города Севастополя, принимая при этом во внимание установленную названным законом специфику территории города Севастополя, относящегося к территории свободной экономической зоны.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.
На основании изложенного результаты проведенной в отношении общества проверки получены с грубым нарушением требований закона, следовательно, акт проверки от 30.10.2017 N92-02-0577-030101-0310-0296 и составленный на его основе протокол от 21.11.2017 N92-02-0557-060101-0310-0218 об административном правонарушении не могут являться допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении и основанием для привлечения лица к административной ответственности.
Принимая во внимание все вышеизложенное, суд пришел к выводу, что в действиях ООО "СК "СЭЛД", выраженных в невыполнение в установленный срок предписания Севгосстройнадзора от 05.05.2017 N92-02-0577-040401-0114-0030, отсутствует событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события или состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах спора, требование Севгосстройнадзора о привлечении ООО "СК "СЭЛД" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СЭЛД" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
