Определение Арбитражного суда города Севастополя от 13 марта 2018 года №А84-4731/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N А84-4731/2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьёй Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ревина Ивана Сергеевича (ИНН 643968031936)
к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Строй Комплекс" (299022, г. Севастополь, ул. Горпищенко, 90, кв. 28, ОГРН 1159204000493, ИНН 9203535110, дата регистрации 15.11.2010)
о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,
при участии в судебном заседании: от истца - Ревин С.А., Ревин И.С., от ответчика - Гарбар А.В.,
установил:
08.12.2017 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) поступило исковое заявление Ревина Ивана Сергеевича (истец) о взыскании с ООО "Гранд Строй Комплекс" (ответчик) задолженности по договору возмездного оказания услуг от 09.01.2017.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывая, что Ревин И.С. состоял в трудовых отношениях с ООО "Гранд Строй Комплекс" с 01.03.2017 в должности юриста, поэтому данное дело неподведомственно арбитражному суду.
Из материалов дела следует, что 09.01.2017 между истцом как Исполнителем и ответчиком как Заказчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Исполнитель принял обязательство оказать Заказчику услуги по юридическому сопровождению пяти контрактов на выполнение проектно-изыскательских работ, по корректировке проектно-сметных документаций, по разработке проектно-сметных документаций.
Общая стоимость услуг Исполнителя составляет 150 000 руб. (п.2.1. договора). Согласно п.2.3. договора в течении трех банковских дней Заказчик обязан произвести авансовый платеж в размере 140 000 руб.. Оплата за выполненные работы производится им в течении пяти банковских дней после выполнения всех обязательств сторонами в договоре.
В соответствии с п. 2.4. договора в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора Заказчик передает Исполнителю документы и информацию, необходимые для оказания услуг, а также оформляет доверенность Исполнителю на право предоставления интересов Заказчика.
04.08.2017 стороны подписали дополнительное соглашение N1 к договору, в котором уточнили круг обязанностей Исполнителя.
На основании п.5.2. договора при не достижении сторонами соглашения по разногласиям они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.
Согласно выписке из ЕГРИП, Ревин Иван Сергеевич прекратил статус индивидуального предпринимателя 07.02.2013.
Также из акта проверки государственной инспекции труда города Севастополя N424/3 от 10.11.2017 следует, что Ревин И.С. являлся работником ООО "Гранд Строй Комплекс" на основании трудового договора от 01.03.2017.
Приказом N11 от 28.09.2017 директором ООО "Гранд Строй Комплекс" была отозвана доверенность N1 от 13.03.2017,выданная Ревину И.С. на предоставление интересов ответчика.
Оценив указанные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что возникший спор имеет характер гражданско-правового, возникшего из факта осуществления истцом полномочий работника ООО "Гранд Строй Комплекс". Иными словами, являясь работником ответчика, Ревин И.С. как физическое лицо и ООО "Гранд Строй Комплекс" заключили еще и гражданско-правовой договор на оказание юридических услуг.
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.
В рассматриваемом деле субъектный состав не позволяет отнести экономический спор к подведомственности арбитражного суда ввиду того, что стороной является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя. Специальной подведомственности, установленной п. 6 ст. 27 АПК РФ, не выявлено.
Соответственно, суд пришел к выводу о не подведомственности рассматриваемого дела арбитражному суду. То обстоятельство, что стороны определилиАрбитражный суд города Севастополя в качестве судебного органа, рассматривающего разногласия между ними, не отменяет общие процессуальные нормы АПК РФ, которым не предусмотрено договорной подведомственности.
На основании ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. 151 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу.
Выдать Ревину Ивану Сергеевичу справку на возврат госпошлины в сумме 6000 руб., уплаченной по платежной квитанции от 06.12.2017.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный законом срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка