Определение Арбитражного суда города Севастополя от 11 ноября 2019 года №А84-4728/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А84-4728/2019
Судья Арбитражного суда города Севастополя Архипенко А.М., ознакомившись с материалами заявления общества с ограниченной ответственностью "Атриада" (далее - ООО "Атриада", истец; Старокоптевский переулок, д. 5а, стр. 3, Москва, 125239) об оспаривании решения Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (далее - Севприроднадзор; Ластовая пл., д. 3, Севастополь, 299001),
УСТАНОВИЛ:
ООО "Атриада" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о признании незаконным отказа Севприроднадзора в предоставлении водного объекта в пользование путем организации и проведениия аукциона, выраженного в Сообщении от 04.07.2019 N 3368/01-22-01-72/02/19, по заявлению ООО "Атриада" вх. N 7643/01-22-01-72/01/19.
В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявитель просит обязать Севприроднадзор организовать и провести аукцион в соответствии с Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230, по заявлению ООО "Атриада" вх. N 7643/01-22-01-72/01/19.
Определением суда от 16.10.2019 заявление ООО "Атриада" было оставлено без движения в связи с нарушением заявителем требований пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заявителю предложено в срок до 08.11.2019 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Судом установлено, что по состоянию на 11.11.2019 ООО "Атриада" не представило в материалы дела доказательств устранения обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления заявления без движения.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Как следует из материалов дела, определение об оставлении заявления без движения было отправлено заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: Старокоптевский переулок, д. 5а, стр. 3, Москва, 125239, и получено последним 28.10.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 29901140034885.
Таким образом, заявитель считается извещенным надлежащим образом о наличии препятствий для принятия заявления к производству и имел реальную возможность устранить допущенные процессуальные нарушения в установленный судом срок.
Однако по истечении установленного срока ООО "Атриада" не предоставило доказательств устранения обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления заявления без движения, а также не заявила ходатайства о продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах, заявление ООО "Атриада" подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "Атриада" об оспаривании решения Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка