Определение Арбитражного суда города Севастополя от 15 января 2018 года №А84-4707/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N А84-4707/2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., рассмотрев вопрос о принятии заявления и приложенных к нему документов к производству представителя собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Тонус плюс" Дорожкина А.Д. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя, Управлению Федеральной налоговой службы по городу Севастополю о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
06.12.2017 представитель собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Тонус плюс" Дорожкин А.Д. обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя, Управлению Федеральной налоговой службы по городу Севастополю о признании незаконным и отмене решения от 14.04.2017 N2037 А об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Тонус плюс" и решения от 07.06.2017 об оставлении жалобы без удовлетворения, а также обязании повторно рассмотреть заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тонус плюс" Бондаря А.А. о внесении сведений в Единый государственный реестр юридический лиц Российской Федерации.
Определением суда от 08.12.2017 заявление оставлено без движения до 12.01.2018.
Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, путем представления указанных в определении суда документов в срок до 12.01.2018 непосредственно в канцелярию суда. При этом разъяснены установленные частью 4 статьи 128 АПК РФ последствия их не предоставления в этот срок.
Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
В случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, истец должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении искового заявления без движения.
В соответствии со статьями 128, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении искового заявления без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно в суд, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении искового заявления без движения.
В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Определение об оставлении искового заявления без движения было направлено судом заявителю заказной корреспонденцией.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения была направлена на адрес заявителя и получена последним 13.12.2017, то есть заблаговременно. Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления искового заявления без движения обстоятельства в установленный судом срок.
При этом, в определении суда от 08.12.2017 заявителю разъяснено, что в случае невозможности устранения недостатков в указанный срок, необходимо сообщить об этом суду телеграммой, телефонограммой и иными способами, обеспечивающими оперативность извещения суда. Указанное уведомление от заявителя в суд не поступало.
По состоянию на 12.01.2018 на 17 час. 00 мин. в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления заявления без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Тонус плюс" Дорожкина А.Д. возвратить.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (п.6 ст. 129 АПК РФ).
Судья А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка