Дата принятия: 15 марта 2018г.
Номер документа: А84-4703/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 15 марта 2018 года Дело N А84-4703/2017
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года.
Решение изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикозовым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО "Ювелирный завод "Золотой стандарт"", ОГРН 1149204020107, ИНН 9201006560, дата регистрации: 23.09.2014, место нахождения: ул. Западный берег Камышовой бухты, д. 14, г. Севастополь, 299014
к Индивидуальному предпринимателю Симаковой Светлане Петровне, ОГРНИП 306233301700010
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителя от истца - ООО "Ювелирный завод "Золотой стандарт"" - Трипус Е.В. (доверенность от 25.12.2017), в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.
ООО "Ювелирный завод "Золотой стандарт"" (далее - общество) обратилось 05.12.2017 в Арбитражный суд города Севастополя к Индивидуальному предпринимателю Симаковой Светлане Петровне (далее - предприниматель) о взыскании 721243,44 рублей, в том числе: 381537 рублей задолженности по договору купли-продажи с отсрочкой от 08.08.2017 N 18, 331937,19 рублей штрафа, 7 769,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в связи с чем начислена неустойка и проценты.
Определением от 13.12.2017 иск принят к производству суда.
Сведения о времени и месте судебного заседания размещены на сайте www.arbitr.ru в сети Интернет 14.12.2017.
Представитель истца в судебном заседании 06.03.2018 исковые требования поддерживал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск от 18.01.2018.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований, заслушав пояснения сторон, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 08.08.2017 общество (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи с отсрочкой N 18 в рамках которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю ювелирные изделия из драгоценных металлов с драгоценными, полудрагоценными, синтетическими вставками или без них (далее - товар) в ассортименте и в количестве, установленном договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму, установленную договором (пункт 1.1 договора).
Ассортимент, количество, цена товара и общая сумма определяется согласно прайс-листу продавца и указывается в накладной (пункт 2.1 договора).
В соответствии с разделом 3 договора продавец обязан предать покупателю товар надлежащего качества в срок до 08.08.2017, а покупатель обязан обеспечить приемку товара, осуществить проверку при приемке товара и оплатить товар в срок, установленный договором.
Покупатель обязан произвести полный расчет с продавцом в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара. В случае неосуществления полного расчета в течение 21 календарного дня с момента отгрузки к покупателю применяются санкции, предусмотренные пунктом 6.1.1 договора (пункт 4.2 договора).
В силу пункта 4.4 договора на момент его заключения общая сумма составляет 381537 рублей.
За несвоевременную оплату поставленного товара покупатель выплачивает продавцу штраф в размере 1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 100% стоимости товара (пункт 6.1.1 договора).
Договор действует с момента его подписания, до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора).
Во исполнение условий договора по товарной накладной от 08.08.2017 N 4 общество передало предпринимателю 59 наименований массой 201 грамм 730 миллиграмм на общую сумму 381 537 рублей.
Товар ответчиком не оплачен.
В претензии от 04.10.2017 истец потребовал погасить 381 537 рублей долга за отгруженный товар и уплатить 133 537,95 рублей штрафа.
В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате не исполнил, истец обратился с иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
В силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Между тем, ответчиком не представлено каких-либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца, обязательства по оплате товара не исполнены.
Доказательства перечисления денежных средств в размерах и сроки, предусмотренные условиями договора, в материалах дела отсутствуют.
Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 381537 рублей по договору купли-продажи с отсрочкой от 08.08.2017 N 18 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец в соответствии с пунктом 6.1.1 договора начислил ответчику штраф в размере 331937,19 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 6.1.1 договора за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель выплачивает продавцу штраф в размере 1% от стоимости не оплаченного товара, за каждый день просрочки, но не более 100% стоимости товара.
Согласно произведенному истцом расчету сумма штрафа за период с 29.08.2017 по 23.11.2017 составила 331937,19 рублей. Проверив расчет истца, суд считает требования о взыскании с ответчика штрафа за просрочку денежного обязательства правомерным и подлежащим удовлетворению.
С учетом условий договора о применении неустойки, положений пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований о взыскании 7769,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает, поскольку договором предусмотрена и истцом применена неустойка в виде периодических начислений за каждый день просрочки, превышающая размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Симаковой Светланы Петровны, ОГРНИП 306233301700010, в пользу ООО "Ювелирный завод "Золотой стандарт"", ОГРН 1149204020107, ИНН 9201006560, дата регистрации: 23.09.2014, место нахождения: ул. Западный берег Камышовой бухты, д. 14, г. Севастополь, 299014, 381 537 рублей задолженности по договору купли-продажи с отсрочкой от 08.08.2017 N 18, 331 937 рублей 19 копеек неустойки и 17 237 рублей 30 копеек расходов на уплату государственной пошлины.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
