Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: А84-4687/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N А84-4687/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115) к обществу с ограниченной ответственностью "Севторгпорт" (г. Севастополь, с. Верхне-Садовое, ОГРН 11592504006444, ИНН 9203536001) о взыскании задолженности,
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севторгпорт" (далее - ответчик) о взыскании 420 862,69 руб., из которых: 110 515,84 руб. - задолженность по договору аренды имущества N 53-18 от 21.01.2019 за период с 21.01.2019 по 31.07.2019, 34 627,90 руб. - пени, 5 692,25 руб. - 30% годовых, 270 026,70 руб. - штраф.
Определением от 11.10.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.
Определением от 11.10.2019 суд установил срок до 05.11.2019 для представления в материалы дела ответчиком - доказательств погашения задолженности; письменного мотивированного отзыва по сути заявленных требований, доказательства направления (вручения) истцу. Этим же судебным актом определено, что стороны в срок до 27.11.2019 включительно вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал на то, что задолженность по спорному договору аренды погашена в полном объем, в подтверждение представил платежное поручение N 43 от 19.09.2019 на сумму 110 515,84 руб., платежное поручение N 47 от 18.10.2019 на сумму 110 626,14 руб. и платежное поручение N 55 от 20.11.2019 на сумму 110 349,51 руб., просил о снижении штрафных санкций в связи с тяжелым материальным положением, кроме того, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Оценив имеющиеся в деле документы, суд признал их полноту для разрешения настоящего спора, ввиду чего отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, определённых судом для представления сторонами доказательств и иных документов.
09.12.2019 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Севторгпорт" в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя взыскано 95 578,07 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Севторгпорт" в доход федерального бюджета взыскано 2 593,00 руб.
Резолютивная часть решения опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел" 10.12.2019.
25.12.2019 ответчиком подана апелляционная жалоба.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
21.01.2019 между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (арендодатель) и ООО "Севторгпорт" (арендатор) заключен договор аренды N 53-18 имущества, находящегося в собственности города Севастополя (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование объект недвижимого имущества - встроенные нежилые помещения подвала с двумя входами и козырьком в заднии лит. "А" (с N I-1 по N I-1а, I-1,) общей площадью 123.5 кв.м., расположенные по адресу: г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, д.1 (пункт 1.1, 1.2 Договора).
В соответствии с пунктом 1.3 Договора объект передается для размещения торгово-офисного помещения.
Разделом 4 Договора установлена арендная плата - 639 722,00 руб. в год без учета НДС.
Размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется Арендатором путем корректировки размера арендной платы за первый месяц аренды в соответствии с индексом потребительских цен на товары и услуги, установленных Росстатом. Указанная корректировка и расчет арендной платы осуществляется Арендатором самостоятельно. При этом Арендодатель вправе извещать Арендатора о расчете арендной платы.
Арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя.
Срок действия Договора определен на срок продолжительностью 5 лет по 20 февраля 2024 года (п. 7.1 Договора).
Разделом 8 Договора установлена ответственность сторон за нарушение обязательств по договору.
В случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает: пени в размере 0,5% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 процентов годовых от просроченной суммы за весь период просрочки.
В случае если просрочка внесения арендной платы в полном объеме будет продолжаться более 60 календарных дней, Арендатор уплачивает в пользу Арендодателя штраф в сумме, равной пятикратному размеру месячной арендной платы, установленной Договором.
Дополнительным соглашением от 17.04.2019 в связи с отсутствием оснований в оказании поддержки арендатору стороны признали недействующим дополнительное соглашение от 06.03.2019 к Договору, в связи с чем определили пункт 4.2.1 Договора не действующим с даты заключения Договора, а с даты заключения Договора действует расчет размера арендной платы в редакции Приложения N2 к Договору аренды.
В соответствии с актом приема-передачи от 21.01.2019 объект аренды был передан арендодателем арендатору. Факт владения и пользования объектом аренды с указанной даты ответчиком не оспаривается.
07.08.2019 Департамент направил в адрес Арендатора требование о необходимости исполнения обязательств по договору аренды.
Доказательства направления требования в адрес арендатора представлены в материалы дела.
Учитывая неисполнение обязательств по договору аренды, отсутствие ответа арендатора на направленное ему предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно Закону города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", Положению о Департаменте, утвержденному постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП, истец как уполномоченный государственный орган уровня субъекта РФ, реализующий полномочия собственника в отношении имущества города Севастополя, и как сторона Договора, является правомочным лицом на обращение в суд с настоящим иском.
В силу статьи 606 ГК РФ арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 420 862,69 руб., из которых: 110 515,84 руб. - задолженность по договору аренды имущества N 53-18 от 21.01.2019 за период с 21.01.2019 по 31.07.2019, 34 627,90 руб. - пени, 5 692,25 руб. - 30% годовых, 270 026,70 руб. - штраф.
Вместе с тем, судом установлено, что 19.09.2019 Арендатор произвел уплату арендной платы за период с июня по июль 2019 в общей сумме 110515,84 руб., таким образом, на момент поступления иска и принятия его к производству суда основной долг был полностью погашен ответчиком.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о прекращении обязательства ответчика по оплате задолженности по арендной плате по Договору за период с 01.02.2019 по 31.07.2019 на сумму 110 515,84 руб.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период с 01.02.2019 по 31.07.2019 в сумме 110 515,84 руб. подлежит отказать.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции за нарушение сроков оплаты арендной платы по Договору в общем размере 310 346,85 руб., из которых: 34 627,90 руб. - пени, 5 692,25 руб. - 30% годовых, 270 026,70 руб. - штраф.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
На основании пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно пунктам 4.5, 4.6 Договора арендная плата оплачивается Арендатором ежемесячно и исключительно в денежной форме. Арендная плата без учета НДС оплачивается Арендатором не позднее 20 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет.
В соответствии с пунктами 8.2, 8.3. 8.4 Договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30% годовых от просроченной суммы за весь период просрочки, а в случае если просрочка внесения арендной платы будет продолжаться более 60 календарных дней Арендатор уплачивает штраф в сумме равной пятикратному размеру месячной арендной платы, установленной Договором.
Согласно исковым требованиям пени и 30% годовых начислены за период с 21.04.2019 по 31.08.2019. Штраф в сумме равной пятикратному размеру месячной арендной платы начислен в связи с тем, что просрочка внесения арендной платы за июнь 2019 года продолжалась более 60 календарных дней.
Как указано выше, при рассмотрении дела судом установлено, что арендная плата за спорный период внесена ответчиком 19.09.2019, то есть, с нарушением сроков, установленных Договором, а исковые требования в указанной части обоснованы.
Таким образом, сумма пени в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму 110 515,84 руб. составляет 34 627,90 руб., 30% годовых на сумму задолженности составляет 5 692,25 руб., и штраф в пятикратном размере месячной арендной платы (5 x 55 257,92) составляет 270 026,70 руб.
Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с тяжелым финансовым положением.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Неустойка является, в том числе, ответственностью должника за недобросовестное поведение при исполнении договора.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2004 N 13-0 указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
Исходя из данного разъяснения, в этой ситуации, суд должен рассматривать неустойку в качестве общей суммы штрафов и пеней за одно нарушение.
В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В настоящем деле общая сумма пени, процентов и штрафа за просрочку оплаты арендной платы составляет 310 346,85 руб.
Истец не сослался на фактические обстоятельства и не представил соответствующие доказательства того, что начисленная им общая сумма пени, процентов и штрафа соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате арендной платы.
Как следует из разъяснений в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Суд полагает, что в данном случае соразмерность начисленной неустойки не соответствует последствиям нарушения прав истца, а само нарушение сроков оплаты не причинило истцу каких-либо значительных неблагоприятных последствий.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что общий размер пени, штрафа и процентов, которые применены за одни и те же нарушения, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств (составляет трехкратный размер погашенного ответчиком долга), и полагает возможным снизить его.
Так, суд полагает возможным снизить сумму штрафа, заявленного истцом, до однократного размера - 55 257,92 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку выполнения обязательств по оплате арендной платы в размере 95 578,07 руб., из которых: пени - 34 627,90 руб., 30 процентов годовых - 5 692,25 руб., штраф - 55 257,92 руб.
Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.27 Налогового кодекса РФ, пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (22,71 %), а именно, в размере 2593,00 руб.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севторгпорт" (г. Севастополь, с. Верхне-Садовое, ОГРН 11592504006444, ИНН 9203536001) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ИНН 9204002115, ОГРН 1149204004025) 95 578,07 руб. (девяносто пять тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей 07 копеек).
3. В удовлетворении остальной части иска отказать.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севторгпорт" (г. Севастополь, с. Верхне-Садовое, ОГРН 11592504006444, ИНН 9203536001) в доход федерального бюджета 2 593,00 руб. (две тысячи пятьсот девяносто три рубля) государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
