Дата принятия: 02 февраля 2018г.
Номер документа: А84-4685/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2018 года Дело N А84-4685/2017
Резолютивная часть решения оглашена 31 января 2018 года
Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Чолак Н.В.,
при участии представителей:
истца - Мельник Т.В., доверенность от 27.10.2017, личность удостоверена паспортом;
ответчика - не явились, извещен,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Акционерной компании "ЭЛЕКТРОСЕВКАВМОНТАЖ" (350911, г. Краснодар, ул. Трамвайная, 5, ОГРН 1032307148928, ИНН 2312065504) к обществу с ограниченной ответственностью "Гидропромстрой" (299011, г. Севастополь, ул. Володарского, д. 3, ОГРН 5087746152016, ИНН 7701801509) о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Акционерной компании "ЭЛЕКТРОСЕВКАВМОНТАЖ" (далее - истец, ООО "Корпорация АК "ЭСКМ") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гидропромстрой" (далее - ответчик, ООО "Гидропромстрой") о взыскании задолженности в размере 2 273 488,32 рублей, обоснованным неисполнением ответчиком договора N24-11/2016 от 24.11.2016 в части оплаты работ, выполненных в июне и июле 2017 года.
Определением от 12.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 15.01.2018 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 31.01.2018.
До начала судебного заседания 31.01.2018 от ответчика в суд поступили возражения на исковое заявление, согласно которых исковые требования ответчиком не признаются, поскольку, по его мнению, право требования у истца не возникло в силу положений пункта 4.4 договора N24-11/2016 от 24.11.2016.
В судебном заседании 31.01.2018 суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец уменьшил исковые требования и просит взыскать задолженность по договору в размере 1 947 181,25 руб.
Представитель истца в судебном заседании 31.01.2018 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.
Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание 31.01.2018 не обеспечил, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.
По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
24.11.2016 между ООО "Гидропромстрой" (подрядчик) и ООО "Корпорация АК "ЭСКМ" (субподрядчик) заключен договор подряда N24-11/2016 (далее - Договор), согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить электромонтажные работы при сооружении объектов НВАЭС-2 21UEJ "Промежуточный склад дизельного топлива" и 21UBN "Здание резервной дизельной электростанции системы аварийного электроснабжения" по адресу г. Нововоронеж, промлощадка, и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договоора.
Стоимость работ по Договору стороны определилив его пункте 3.1 в размере 19 594 200,90 руб., уточнив, что цена работ является приблизительной и может уточняться путем подписания дополнительных соглашений.
Ежемесячно в течение 5 дней после подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подрядчик направляет субподрядчику Акт об оказанных генподрядных услугах, размер которых составляет 10 % от стоимости работ, указанных в форме КС-3 согласно формам NКС-2, без учета прочих затрат, счет и счет-фактуру. Субподрядчик в течение 3-х календарных дней подписывает Акт и производит оплату по Акту об оказанных генподрядных услугах в течение 3-х банковских дней после поступления средств на счет субподрядчика за работы, выполненные в соответствующий период (пункт 3.3).
Согласно пункту 4.1 Договора все работы по Договору выполняются во исполнение договора с заказчиком (АО "Концерн Росэнергоатом") N08108/378 от 15.08.2008 и оплачиваются за счет средств заказчика.
Подрядчик принимает на себя обязательства по оплате фактически выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ согласно Договору, после сдачи субподрядчиком исполнительной и отчетной документации в соответствии с условиями Договора. Датой приемки работ считается дата подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 4.2).
В соответствии с пунктами 4.3, 4.5 Договора оплата работ по Договору осуществляется подрядчиком за фактически выполненные субподрядчиком и принятые подрядчиком работы. Подрядчик осуществляет оплату выполненных работ по Договору в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 4.4 Договора (акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры, оформленные на стоимость работ, указанную в справке по форме КС-3), и получения оригиналов счета-фактуры и счета, но не ранее получения соответствующих средств от заказчика, генподрядчика. Оплата выполненных работ по Договору осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета подрядчика на расчетный счет субподрядчика.
Судом установлено, что сторонами подписаны без замечаний акты о приемке выполненных работ по форме NКС-2 за июнь 2017 года и за июль 2017 года, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме NКС-3 за июнь 2017 года и за июль 2017 года, выставлены соответствующие счета-фактуры и счета.
Согласно платежному поручению от 11.01.2018 N15060, актам зачета взаимных требований от 30.06.2017 и от 30.11.2017, учтенным в актах сверки взаимных расчетов от 30.07.2017 и от 31.12.2017, задолженность ответчика за спорный период составила 1 947 181,25 руб.
28.09.2017 истец направил ответчику претензию N136/07 от 27.09.2017 об оплате задолженности по Договору в тридцатидневный срок, которая вручена ответчику 06.10.2017. Однако ответ на указанную претензию истцом не получен.
Изложенные обстоятельства послужили основаниями обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
Факт выполнения субподрядчиком работ и их стоимость подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.
Расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (пункт 4 статьи 706 ГК РФ), либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генерального подрядчика.
По настоящему делу Договор такого условия не содержит, поэтому субподрядчик обоснованно требует от генерального подрядчика оплаты выполненной работы независимо от того, произвел ли заказчик расчет с генеральным подрядчиком.
Указанная правовая позиция изложена в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".
Ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по Договору за спорный период.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по Договору на момент рассмотрения дела суду не представлено, требования истца о взыскании долга в размере 1 947 181,25 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
Относительно распределения судебных расходов суд отмечает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку судом удовлетворены в полном объеме уточненные исковые требования о взыскании 1 947 181,25 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 471,00 рублей, а госпошлина в размере 1896,00 рублей подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гидропромстрой" (299011, г. Севастополь, ул. Володарского, д. 3, ОГРН 5087746152016, ИНН 7701801509) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Акционерной компании "ЭЛЕКТРОСЕВКАВМОНТАЖ" (350911, г. Краснодар, ул. Трамвайная, 5, ОГРН 1032307148928, ИНН 2312065504) 1 947 181,25 руб. (один миллион девятьсот сорок семь тысяч сто восемьдесят один рубль 25 коп.), а также судебные расходы в размере 32 471,00 руб. (тридцать две тысячи четыреста семьдесят один рубль 00 коп.).
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Акционерной компании "ЭЛЕКТРОСЕВКАВМОНТАЖ" (350911, г. Краснодар, ул. Трамвайная, 5, ОГРН 1032307148928, ИНН 2312065504) из бюджета государственную пошлину в сумме 1896 руб. (одна тысяча восемьсот девяносто шесть рублей 00 коп.), уплаченную согласно платежному поручению от 24.11.2017 N30526.
4. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Акционерной компании "ЭЛЕКТРОСЕВКАВМОНТАЖ" (350911, г. Краснодар, ул. Трамвайная, 5, ОГРН 1032307148928, ИНН 2312065504)справку на возврат государственной пошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
