Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: А84-4679/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N А84-4679/2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя
к арбитражному управляющему Бондарю Александру Анатольевичу о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании: от заявителя - Фокина Ю.В.,
арбитражный управляющий Бондарь А.А.,
установил:
05.12.2017 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр, регулирующий орган, заявитель) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бондаря Александра Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП). Заявитель просит дисквалифицировать арбитражного управляющего Бондаря А.А. в связи с наличием квалифицирующего признака повторности, срок данного административного наказания оставляет на усмотрение суда.
Арбитражный управляющий Бондарь А.А., не опровергая факт совершения административного правонарушения, представил отзыв, в котором просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием.
Из материалов дела следует, что решением суда от 03.09.2015 по делу NА84-1143/2014 ОАО "Севастопольский рыбоконсервный завод" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Бондарь А.А..
Регулирующим органом было установлено, что при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ОАО "Севастопольский рыбоконсервный завод" Бондарь А.А. допустил нарушение требований ст. 143 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) N127-ФЗ от 26.10.2002 (Закон о банкротстве). По факту данного административного правонарушения 29.11.2017 в присутствии арбитражного управляющего Бондаря А.А. Севреестром составлен протокол N0003917. Замечания, объяснения при его составлении от привлекаемого лица не поступили.
В соответствии с частями 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.
В качестве нарушения требований законодательства о банкротстве заявитель указывает на ст.ст. 20.3, 143 Закона о банкротстве.
В силу данных норм конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. При этом, данную обязанность он выполняет добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Собрание кредиторов ОАО "Севастопольский рыбоконсервный завод" не устанавливало иную периодичность предоставления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности, соответственно, данную обязанность Бондарь А.А. должен был исполнять один раз в три месяца.
Севреестр указывает, что в период с 21.02.2017 по 14.09.2017 конкурсный управляющий Бондарь А.А. не предоставлял собранию кредиторов ОАО "Севастопольский рыбоконсервный завод" отчет о своей деятельности, имеет место нарушение периодичности, и, как следствие этого, ст. 143 Закона о банкротстве.
При этом, решением суда от 02.03.2017 по делу NА84-106/17 Бондарь А.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП, за нарушение периодичности предоставления отчета о своей деятельности собранию кредиторов ООО "Тонус Плюс". По мнению заявителя, имеет место повторное административной правонарушение в течении годичного срока, что является основанием для дисквалификации арбитражного управляющего.
Бондарь А.А., заявляя о малозначительности правонарушения, указал, что общее собрание кредиторов ОАО "Севастопольский рыбоконсервный завод" представлено двумя кредиторами, которым 29.05.2017 и 31.08.2017 были представлены отчете о ходе конкурсного производства. В подтверждение данному обстоятельству приобщены отчеты конкурсного управляющего с отметками об их получении представителями кредиторов. В связи с этим арбитражный управляющий полагает, что, хотя формально он не созывал и не проводил собрания кредиторов, фактически кредиторам было известно о проводимых им мероприятиях. Не организацию и не проведение очередных собраний кредиторов Бондарь А.А. объясняет отсутствием в конкурсной массе должника денежных средств на размещение сведений о собраниях кредиторов на ЕФРСБ. Также указано на отсутствие у кредиторов ОАО "Севастопольский рыбоконсервный завод" претензий к работе конкурсного управляющего Бондаря А.А..
Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные ими доказательства, суд пришел к следующим выводам:
Из информации, размещенной Бондарем А.А. на ЕФРСБ, определений суда от 27.02.2017, 27.09.2017 по делу NА84-1143/2014 следует, что собрания кредиторов ОАО "Севастопольский рыбоконсервный завод" по вопросу предоставления отчета проводились конкурсным управляющим Бондарем А.А. 21.02.2017 и 14.09.2017.
Конкурсное производство в отношении ОАО "Севастопольский рыбоконсервный завод" открыто 03.09.2015. Соответственно, с указанной даты у конкурсного управляющего возникла обязанность по предоставлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности не реже одного раза в три месяца.
По общему правилу, установленному ст. 192 ГК РФ, ст. 4.8 КоАП, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
По мнению суда, Бондарь А.А. должен был представить собранию кредиторов отчеты о своей деятельности в срок до 31.12.2015, 28.02.2016, 30.06.2016, 30.09.2016, 31.12.2016, 31.03.2017, 30.06.2017, 30.09.2017. Изменение указанных сроков было бы возможно при принятии собранием кредиторов решения об иной периодичности предоставления отчета, с момента проведения указанного собрания осуществлялся бы иной отсчет даты наступления обязанности арбитражного управляющего.
Собрание кредиторов за период с 12.2016 по 03.2017 проведено конкурсным управляющим 21.02.2017, то есть не позднее 31.03.2017, в пределах установленного срока. В данном случае административного правонарушения не имеется. Собрание кредиторов за период с 06.2017 по 09.2017 проведено 14.09.2017, то есть не позднее 30.09.2017, в пределах установленного срока.
Суд полагает, что Бондарь А.А. допустил нарушение ст. 143 Закона о банкротстве, не отчитавшись перед собранием кредиторов в период с 03.2017 по 06.2017. Соответственно, датой совершения административного правонарушения, допущенного Бондарем А.А., является 03.07.2017 (01.07.2017 суббота).
В ст. 12 Закона о банкротстве определено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
В подпункте "а" пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N56, предусмотрено, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов.
Согласно пункту 1 Правил N56 арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.
В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункта "б" пункта 4 Правил N56 в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. При этом время и место, определенные конкурсным управляющим для ознакомления, не должны создавать препятствия кредиторам для ознакомления с материалами собрания.
Из анализа указанных норм следует, что арбитражный управляющий обязан представлять именно собранию кредиторов, а не кредиторам всю информацию и документы о ходе конкурсного производства. Своевременность получения информации позволяет кредиторам оперативно предпринимать действия в защиту своих прав и интересов. При этом, подготовленные управляющим к собранию материалы должны быть предоставлены им участникам собрания заблаговременно, поскольку у кредиторов должно быть время для формирования позиции по вопросам, требующим голосования, а также для включения в повестку дня дополнительных вопросов в целях немедленного реагирования при несогласии с действиями арбитражного управляющего. Предоставление отчета отдельному кредитору влечет ожидание им проведения следующего собрания кредиторов для включения в повестку вопроса или направление требования о проведении арбитражным управляющим внеочередного собрания кредиторов с указанной целью.
С учетом указанных выводов суд полагает, что доводы Бондаря А.А. о соблюдении им ст. 143 Закона о банкротстве предоставлением отчета каждому кредитору, а не собранию кредиторов, не могут быть признаны обоснованными.
Также суд полагает, что отсутствие у должника денежных средств для проведения мероприятий конкурсного производства, в том числе, по организации и проведению собраний кредиторов, не является уважительной причиной для нарушения требований Закона о банкротстве. При этом, судом учтено, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ N91 от 17.12.2009).
В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ N10 от 02.06.2004 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.
Допущенное арбитражным управляющим Бондарем А.А. правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.
Арбитражный управляющий Бондарь А.А. является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.
Состав административного правонарушения, указанный в ст. 14.13 КоАП, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий. Отсутствие последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным. Признание обоснованной правовой позиции арбитражного управляющего о малозначительности совершенного им правонарушения, наступившего при несоблюдении требований ст. 143 Закона о банкротстве, будет способствовать дальнейшей возможности нарушений положений ст. 143 Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства арбитражным управляющим Бондарем А.А.. Превентивная цель административного наказания в данном случае не будет достигнута. Оснований для освобождения арбитражного управляющего от ответственности не усмотрено.
Допущенные арбитражным управляющим нарушения, в свою очередь, повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов. Для реализации своих интересов кредиторы участвуют в собраниях кредиторов, а конкурсный управляющий информирует их о своей деятельности. Непроведение собраний, либо их несвоевременное проведение лишает кредиторов права осуществления своевременного контроля за деятельностью арбитражного управляющего.
Более того, заявляя о малозначительности проступка, арбитражный управляющий не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.
Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего Бондаря А.А. к административной ответственности судом не имеется.
Судом установлено, что Севреестр имеет право на выявление и фиксацию административных правонарушений по ч. 3 и 3.1 ст. 14.13 КоАП. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В соответствии с Соглашением от 08.07.2014 N48 между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Правительством Севастополя, Положением об Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 07.08.2014 N201, уполномоченным органом по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций арбитражных управляющих является Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя. Таким образом, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в ходе реализации возложенных полномочий, вправе обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Квалификация Севреестром административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП обусловлена тем, что арбитражный управляющий Бондарь А.А. уже привлекалась к административной ответственности (решение суда от 02.03.2017 по делу NА84-106/17), что указывает на повторность совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, регулирующий орган не учитывает, что Бондарь А.А. произвел оплату административного штрафа по делу NА84-106/17, названное правонарушение совершено им в рамках дела о банкротстве ОАО "Севастопольский рыбоконсервный завод" впервые. Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП.
Согласно абзацу 2 пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Переквалифицируя установленное регулирующим органом административной правонарушение с ч. 3.1 на ч. 3 ст. 14.13 КоАП, суд полагает, что назначение арбитражному управляющему административного штрафа в размере 50 000 руб. будет способствовать достижению цели административного контроля и пресечению дальнейших нарушений требований законом при проведением арбитражным управляющим Бондарем А.А. процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Привлечь арбитражного управляющего Бондаря Александра Анатольевича, 05.07.1971 года рождения, зарегистрированного по адресу: город Севастополь, ул. Павла Корчагина, 4 кв.26, к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель - Управление Федерального Казначейства по Севастополю (Севреестр); Наименование банка получателя: Отделение ЦБ РФ по г. Севастополю; БИК (банковский идентификационный код): 04741А95630 Расчётный счёт: 40101810167110000001 ИНН получателя: 9204002997 КПП получателя: 920401001 КБК: 832 116 90020 02 0000 140 - "денежные взыскания (штрафы), зачисляемые в бюджет города федерального значения Севастополя, за нарушение в сфере контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих".
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
