Решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 февраля 2018 года №А84-4677/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 2 февраля 2018 года Дело N А84-4677/2017
Резолютивная часть решения оглашена 31 января 2018 года
Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Чолак Н.В.,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - Фокиной Ю.В., по доверенности от 24.01.2017 б/н, личность удостоверена удостоверением N 3457;
от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - Бондарь А.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Демидова, 13, 299011, г. Севастополь, ул. Ленина, 2, ОГРН 1149204005598, ИНН 9204002997) к арбитражному управляющему Бондарь Александру Анатольевичу о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражному управляющему Бондаря Александра Анатольевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявление обосновано несоблюдением арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выраженное в неосуществлении публикации в газете "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ сведений о прекращении производства по делу о банкротстве ОАО "СП "Эра".
Определением от 12.12.2017 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 18.01.2018 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 31.01.2018.
В ходе судебного разбирательства представитель Севреестра изложил требования заявления, просил суд привлечь арбитражного управляющего Бондаря А.А. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушения, выявленные при исполнении обязанностей внешнего управляющего в деле о банкротстве NА84-1145/2014, назначив наказание в виде дисквалификации.
Арбитражный управляющий Бондарь А.А. представил возражения на заявление о привлечении в административной ответственности, указал на то, что не имел возможности своевременно исполнить требования статьи 28 Закона о банкротстве по независящим от него причинам, а именно, ввиду отсутствия финансирования процедуры банкротства должника, предоставил доказательства оплаты за публикацию в газете "Коммерсантъ" и размещения в ЕФРСБ сведений о прекращении производства по делу о банкротстве ОАО "СП "Эра".
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя административного органа, арбитражного управляющего, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления Севреестра о привлечении арбитражного управляющего Бондаря А.А. к административной ответственности ввиду малозначительности, по следующим основаниям.
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В соответствии с Соглашением от 11.10.2016 между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Правительством Севастополя о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, а также функций государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2016 N2433-р, Положением об Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 19.01.2017 г. N23-ПП, уполномоченным органом по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций арбитражных управляющих является Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, включая возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, в случае если данные правонарушения совершены арбитражным управляющим (пп.1 п.2.2.6), и обращение в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Таким образом, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в ходе реализации возложенных полномочий, вправе обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
В соответствии с КоАП РФ государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6 и ст. 19.7 и составлять протоколы в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации 25.09.2017 N478 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым отнесены, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.
В соответствии с п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
В данном случае Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя указывает, что им непосредственно обнаружены данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Согласно ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области несостоятельности (банкротства) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
29.11.2017 года начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Зубенко М.Н. проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении N00049217 в отношении арбитражного управляющего Бондаря А.А.
Основания для прекращения производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлены.
Что касается обстоятельств, изложенных в протоколе N00049217 об административном правонарушении от 29.11.2017, суд исходит из следующего.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 05.10.2015 по делу NА84-1145/2014 в отношении должника ОАО "Севастопольское предприятие "Эра" введена процедура внешнего управления сроком на 6 месяцев, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий Бондарь А.А.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 15.09.2017 производство по делу NА84-1145/2014 прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N1049-р официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" определена газета "Коммерсантъ".
В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о прекращении производства по делу о банкротстве.
Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Таким образом, являются обоснованными доводы Севреестра о том, что обязанностью внешнего управляющего является осуществление публикации в газете "Коммерсантъ" сообщения о прекращении производства по делу о банкротстве, а также включение указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Резолютивная часть определения Арбитражного суда города Севастополя по делу NА84-1145/2014 оглашена 12.09.2017. Предоплата за публикацию объявления в газете "Коммерсантъ" проведена арбитражным управляющим 29.01.2018.
Однако, как установлено судом, производство по делу NА84-1145/2014 прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно определению суда о прекращении производства по делу NА84-1145/2014 от 15.09.2017 и представленному в материалы дела реестру требований кредиторов ОАО "Севастопольское предприятие "Эра" судебные расходы на проведение процедур банкротства составили 1 067 616,42 руб., из которых: 1 056 000,00 руб. - сумма не выплаченного фиксированного вознаграждения внешнего управляющего, остальные - фактические расходы. Указанные судебные расходы должником не оплачены.
Названным судебным актом установлено, что на предложение внешнего управляющего о финансировании процедур банкротства ООО "Вегес" в письме от 01.09.2017 и ООО "Автостройсервис" в письме от 05.09.2017 указали на отсутствие возможности финансирования.
Собранием кредиторов от 07.09.2017, в котором приняли участие кредиторы должника - ООО "Вегес" и ООО "Автостройсервис", приняты решения: ходатайствовать перед арбитражным судом о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов по делу; не вносить изменения в учредительные документы должника и не выносить иные решения, являющиеся основанием для приведения учредительных документов должника в соответствие с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.
Вместе с тем, суд обращает внимание на п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, согласно которому если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета).
В данном случае должник по делу NА84-1145/2014 - ОАО "Севастопольское предприятие "Эра" - является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Украины, до 01.03.2015 сведения о таком юридическом лице не включены в ЕГРЮЛ, указанное юридическое лицо не состоит на налоговом учете, в связи с чем, ему не присвоен ОГРН и ИНН.
Таким образом, как отсутствие предусмотренных Законом о банкротстве соответствующих публикаций в газете "Коммерсантъ" и включенных в ЕФРСБ соответствующих сведений, так и фактическая публикация и размещение соответствующих сообщений без предусмотренных законом обязательных реквизитов должника, является нарушением требований Закона о банкротстве.
В соответствии с частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Поскольку решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.03.2017 по делуNА84-106/2017 арбитражный управляющий Бондарь А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с применением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000,00 руб. и штраф оплачен в полном объеме, административный орган просит привлечь Бондаря А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Согласно части 3.1 ст. 14.13. КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что данное правонарушение возможно признать малозначительным ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно абзацу 2 пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
На основании изложенного, оценив указанные выше обстоятельства совершения правонарушения, с учетом того, что действия арбитражного управляющего не имели каких-либо последствий имущественного характера, не повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, допущенные арбитражным управляющим нарушения не несут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает возможным применить малозначительность и ограничиться устным замечанием, освободив арбитражного управляющего от ответственности.
При этом, суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 6 июня 2017 года N1167-О, от 27 июня 2017 года N1218-О, от 26.10.2017 N2474-О, согласно которой соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N919-О-О), что справедливо и в отношении действующей редакции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда при назначении административного наказания в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.
В судебном заседании, при оглашении резолютивной части решения, арбитражному управляющему Бондарь А.А. судом сделано устное замечание о недопустимости выявленных нарушений требований Закона о банкротстве. Данный факт отображен в протоколе судебного заседания от 31.01.2018.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Бондаря Александра Анатольевича к административной ответственности отказать.
На основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить арбитражного управляющего Бондаря Александра Анатольевича от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка