Дата принятия: 08 декабря 2017г.
Номер документа: А84-4668/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2017 года Дело N А84-4668/2017
Судья Арбитражного суда города Севастополя Архипенко А.М., ознакомившись с материалами заявления общества с ограниченной ответственностью "Севастопольстрой" (далее - ООО "Севастопольстрой", заявитель; ул. Н. Музыки, 78а, г. Севастополь, 299029) об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, вынесенных Отделом судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (далее - Отдел ФССП, административный орган; ул. Правды, д. 10, г. Севастополь, 299014),
УСТАНОВИЛ:
ООО "Севастопольстрой" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановления Отдела ФССП от 23.11.2017 NN92016/17/87985, N92016/17/87984 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013), жалобы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на постановления о привлечении к административной ответственности подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Таким образом, из совокупности приведенных норм и разъяснений следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемыми постановлениями ООО "Севастопольстрой" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 данного Кодекса.
Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства институт государственной власти.
Оснований полагать, что указанные административные правонарушения были совершены обществом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.
Таким образом, жалоба ООО "Севастопольстрой" на постановления Отдела ФССП от 23.11.2017 NN92016/17/87985, 92016/17/87984 о привлечении к административной ответственности подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 N301-АД14-1064 по делу NА43-555/2014, от 12.12.2014 N 309-АД14-4867 по делу N А47-7968/2013.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Частью 3 статьи 128 Закона N229-ФЗ предусмотрено, что в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемыми постановлениями ООО "Севастопольстрой" привлечено к административной ответственности в связи с неисполнением требований судебного пристава в рамках принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС N014969894 от 27.09.2017, выданного Гагаринским районным судом города Севастополя по делу N2-1715/2017.
Данное обстоятельство, по выводам суда, также свидетельствует о подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2014 по делу NА08-6381/2013).
Сведений о том, что заявитель обращался с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции и его заявление не принято в связи с неподведомственностью спора такому суду, не представлено.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
В силу изложенного, суд отказывает ООО "Севастопольстрой" в принятии заявления об оспаривании постановлений Отдела ФССП от 23.11.2017 NN92016/17/87985, N92016/17/87984 о привлечении к административной ответственности.
Отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 127.1, 184, 185, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Севастопольстрой" об оспаривании постановлений Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от 23.11.2017 NN92016/17/87985, N92016/17/87984 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
