Определение Арбитражного суда города Севастополя от 10 апреля 2019 года №А84-466/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N А84-466/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Безопасные дороги Севастополя" (далее - ООО "Безопасные дороги Севастополя", общество, заявитель; ОГРН 1149102034344; 299703, г. Севастополь, г. Инкерман, шоссе Симферопольское, д.10, офис 10)
о принятии обеспечительных мер в деле по заявлению ООО "Безопасные дороги Севастополя" об оспаривании постановления и представления по делу об административном правонарушении, вынесенных Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган; ул. Набережная, 67, г. Симферополь, 295034) в лице Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю (ул. Коммунистическая, 10, г. Севастополь, 299003), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мишина Максима Анатольевича (далее - Мишин М.А., третье лицо; г. Севастополь),
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда города Севастополя (далее - суд) находится дело по заявлению ООО "Безопасные дороги Севастополя" о признании незаконными и отмене постановления Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Управления Роспотребнадзора от 22.01.2019 N 23-00025 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, а также представления Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Управления Роспотребнадзора от 24.01.2019 N 23-00001-02 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
09.04.2019 заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер путем приостановления действия представления Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Управления Роспотребнадзора от 24.01.2019 N 23-00001-02 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N55) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Приостановление действия оспариваемого акта или решения по правилам части 3 статьи 199 АПК РФ допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 29 постановления Пленума ВАС РФ N55).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ N55, в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Также пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ N55 указывает на то, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Исходя из абзаца второго пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В рассматриваемом случае ООО "Безопасные дороги Севастополя" в соответствии с частью 1 статьи 65 и пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ не обосновало какими-либо обстоятельствами необходимость принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Доказательств того, что неприменение испрашиваемой обеспечительной меры может привести к причинению значительного ущерба или сделать невозможным исполнение судебного акта, заявителем суду также не представлено.
Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
На основании изложенного, суд не усматривает необходимости предоставления оперативной судебной защиты обществу в виде приостановления действия оспариваемого представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в связи с чем, соответствующее ходатайство заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 197, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Безопасные дороги Севастополя" о принятии обеспечительных мер путем приостановления действия представления Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю от 24.01.2019 N 23-00001-02 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья А.М. Архипенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка