Дата принятия: 19 апреля 2019г.
Номер документа: А84-465/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 апреля 2019 года Дело N А84-465/2019
Арбитражный суд города Севастополя
В составе: судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Ардат" ИНН 4632121590, г. Курск, ул. Чернышевского, дом 72а, помещение 4, офис 17
к ООО "Ювелирный завод "Золотой стандарт" ИНН 9201006560, г. Севастополь, ул. Западный берег Камышовой бухты, дом 14
о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 117 956,37 руб.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Трипус Е.В.,
установил:
01.02.2019 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось ООО "Ардат" в лице конкурсного управляющего Синеокого В.С. (истец) с исковым заявлением о взыскании с ООО "Ювелирный завод "Золотой стандарт" (ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 5 117 956,37 руб..
Ответчик с иском не согласился, представил отзыв, в котором указал на отсутствие с его стороны неосновательного обогащения, на проведение спорных платежей в рамках обязательственных отношений.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Из материалов дела следует, что по информации, содержащейся в выписке о движении денежных средств по расчетному счету истца в ПАО АКБ "Авангард", на расчетный счет ответчика, открытый в АО "Севастопольский морской банк", в период с 04.12.2015 по 02.02.107 были перечислены денежные средства в общей сумме 5 117 956,37 руб. с назначением платежа по договору подряда N40 от 02.12.2015. Однако, поскольку руководитель ООО "Ардат" не передал конкурсному управляющему Синеокому В.С. документацию юридического лица, у конкурсного управляющего отсутствуют основания полагать, что спорные платежи совершены в рамках договорных отношений с ответчиком.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу названной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 N11524/12, если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме, в силу указанных норм возлагается на истца.
Из представленных ООО "Ювелирный завод "Золотой стандарт" документов усматривается, что 02.12.2015 между ответчиком и ООО "Ар Деко" (правопредшественник истца) был заключен договор подряда N40 на изготовление продукции с использованием материала заказчика. В рамках исполнения данного договора ответчик изготовил и передал ООО "Ар Деко" ювелирные изделия, что следует из актов сдачи-приемки работ и товарных накладных.
Соответственно, между сторонами возникли договорные правоотношений, перечисление денежных средств производилось в соответствии с обязательствами сторон, принятыми на себя в рамках договору подряда N40 от 02.12.2015. Неосновательного обогащения на стороне ответчика в данном случае не возникло.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ардат" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 48 590 руб..
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
