Дата принятия: 11 мая 2018г.
Номер документа: А84-4649/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 апреля 2018 года Дело N А84-4649/2017
Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2018 года
Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Чолак Н.В.,
при участии представителей:
истца - Первовой А.М., по доверенности от 26.03.2018 N49Д-18, личность удостоверена паспортом;
ответчика - не явились, извещен,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Парки и скверы" (299011, г. Севастополь, ул. Ленина, д. 2; 299011, г. Севастополь, ул. Одесская, 27б, ОГРН 1169204061443, ИНН 9204563390) к обществу с ограниченной ответственностью "Сансити" (299003, г. Севастополь, ул. Гидрографическая, д. 10, ОГРН 1149204037157, ИНН 9203005498) о расторжении контракта и взыскании неустойки,
установил:
Государственное бюджетное учреждение города Севастополя "Парки и скверы" (далее - истец, ГБУ "Парки и скверы") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сансити" (далее - ответчик, ООО "Сансити") о расторжении контракта от 22.06.2017 N56 Гк, о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 59 875,20 рублей.
Определением от 12.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание на 05.03.2018.
Определением от 05.03.2018 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 26.03.2018.
23.03.2018 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, подписанное представителем истца Первовой А.М.
Однако в судебном заседании 26.03.2018 судом установлено, что в доверенности от 15.03.2018 N 46-Д-18, выданной истцом на имя Первовой А.М., специально не оговорено полномочие на изменение исковых требований, в связи с чем, судом предложено представителю истца подтвердить полномочия на подписание заявления об изменении исковых требований, судебное заседание отложено на 04.04.2018.
Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание 04.04.2018 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Заявлений о рассмотрении дела без участия его представителя не поступало.
По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.
28.03.2018 представителем истца подано заявление (от 26.03.2018 исх.N 316) об увеличении исковых требований, в том числе к заявлению приложена и доверенность, в которой специально оговорено полномочие на изменение исковых требований
Поскольку согласно статье 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований является правом истца и не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в судебном заседании 04.04.2018 суд принял к рассмотрению заявление истца (от 26.03.2018 исх.N 316) об увеличении исковых требований.
Вместе с тем, представителем истца подано заявление об отказе от иска в части расторжения государственного контракта N56Гк от 22.06.2017.
Отказ принят судом, производство по делу в части расторжения контракта N56Гк от 22.06.2017 прекращено, ГБУ "Парки и скверы" из государственного бюджета возвращена государственная пошлина в размере 6000 руб. (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 04.04.2018, полный текст изготовлен 11.04.2018).
В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом отказа от части исковых требований и уменьшения размера исковых требований.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
22.07.2017 между ГБУ "Парки и скверы" и ООО "Сансити" заключен государственный контракт N56Гк (далее - Контракт).
По условиям Контракта Исполнитель (ООО "Сансити") обязуется своевременно оказать на условиях Контракта услуги по выкашиванию газонов (далее - услуги), а Заказчик (ГБУ "Парки и скверы") обязуется принять и оплатить их.
Состав и объем услуг определяется в техническом задании (приложение N1 к Контракту) и ведомостью оказания услуг (приложение N2 к Контракту). Место оказания услуг: территория города Севастополя (пункты 1.1 - 1.3 Контракта).
Согласно пункту 2.3 цена Контракта составляет 168 000,00 руб.
Оплата услуг производится в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Контракте расчетный счет Исполнителя. Расчет осуществляется в течении 15 рабочих дней с момента подписания актов оказанных услуг Заказчиком, за фактически выполненные и принятые Заказчиком услуги на основании подписанных Сторонами актов о приемке оказанных услуг. Авансовые платежи по Контракту не предусмотрены (пункты 2.5.1 - 2.5.2, 2.5.4 Контракта).
В соответствии с пунктом 4.1. Контракта срок оказания услуг с момента заключения Контракта - 20 дней. Контракт вступает в силу со дня заключения его сторонами и действует до 31.12.2017 (п. 10.1 Контракта).
На основании пункта 3.4.2 Контракта Исполнитель обязан оказывать услуги на основании заявок Заказчика. Заказчик направляет Исполнителю заявки по почте, факсу, электронной почте, либо нарочным не позднее чем за 24 часа до начала оказания услуг. В заявке указывается место, срок и объем оказания услуг.
Также согласно пунктам 3.4.6 - 3.4.8 Контракта Исполнитель обязан:
- обеспечить ежедневный визуальный осмотр объектов содержания, заполнение журнала оказания услуг с ежедневным предоставлением его представителю Заказчика;
- предоставлять фотоматериалы об оказанных услугах с датой выполнения услуг на бумажном носителе или карте памяти ("До ... и после...") в течении всего срока действия Контракта;
- осуществлять совместные выезды с предоставление транспорта Заказчику в целях проверки хода оказания услуг в течении всего действия Контракта.
22.06.2017 Заказчик передал Исполнителю заявку нарочно, что подтверждается подписью представителя последнего на ней (копия приобщена к материалам дела).
Экспертизами, проведенными силами Заказчика 06.07.2017 и 11.07.2017 выявлено, что Исполнителем не оказаны услуги по выкашиванию газонов на ряде территорий, что зафиксировано в Актах о проведении экспертизы силами Заказчика от 06.07.2017 и 11.07.2017 с фотоматериалами.
В связи с неисполнение ответчиком обязательств по выкашиванию газонов в установленный в Контракте срок, Истцом дважды 07.07.2017 и 17.07.2017 направлялись в адрес ответчика претензии с требованиями исполнить обязательства по Контракту в полном объеме, в соответствии с условиями Контракта и об оплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств и неустойку за просрочку исполнения обязательств.
Пунктом 3.4.10 предусмотрено, что Исполнитель обязан уведомить Заказчика об изменении места нахождения, почтового адреса, банковских реквизитов.
Указанные претензии Ответчиком получены не были, по причине отсутствия адресата по указанному адресу (месту регистрации), а именно: 299003, г. Севастополь, ул. Гидрографическая, д. 10.
Изложенные обстоятельства послужили основаниями обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ООО "Сансити" в пользу ГБУ "Парки и скверы" пени на день вынесения решения в сумме 97 196,40 руб.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и предпринимателей от 01.12.2017 адрес (место нахождения) ООО "Сансити" (299003, г. Севастополь, ул. Гидрографическая, д. 10) с момента заключения Контракта не изменялся.
Частями 2-3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, фактическое неполучение ответчиком претензии не является основанием для признания досудебного порядка несоблюденным.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).
Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.
Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Контракту.
Доказательств надлежащего исполнения условий Контракта как до, так и после обращения истца с иском в суд, ответчик в материалы дела не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выкашиванию газонов по Контракту.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Контракту, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 97 196,40 руб. за период с 13.07.2017 по 04.04.2018.
Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.
Проверив предоставленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным.
Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 3 888,00 руб. подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина в сумме 1997,00 руб. - возврату из бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сансити" (299003, г.Севастополь, ул. Гидрографическая, д. 10, ОГРН 1149204037157, ИНН 9203005498) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Парки и скверы" (299011, г.Севастополь, ул. Ленина, д. 2; 299011, г. Севастополь, ул. Одесская, 27б, ОГРН 1169204061443, ИНН 9204563390) неустойку в размере 97 196,40 руб. (девяносто семь тысяч сто девяносто шесть рублей 40 копеек), а также судебные расходы в размере 3888,00 руб. (три тысячи восемьсот восемьдесят восемь рублей).
3. Возвратить Государственному бюджетному учреждению города Севастополя "Парки и скверы" (299011, г. Севастополь, ул. Ленина, д. 2; 299011, г. Севастополь, ул. Одесская, 27б, ОГРН 1169204061443, ИНН 9204563390) из бюджета государственную пошлину в сумме 1997,00 руб.(одна тысяча девятьсот девяносто семь рублей), уплаченную согласно платежному поручению от 20.03.2018 N418104.
4. Выдать Государственному бюджетному учреждению города Севастополя "Парки и скверы" (299011, г. Севастополь, ул. Ленина, д. 2; 299011, г. Севастополь, ул. Одесская, 27б, ОГРН 1169204061443, ИНН 9204563390) справку на возврат государственной пошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
