Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: А84-4646/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N А84-4646/2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного унитарного предприятия "Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя" (г. Севастополь, ОГРН 1149204018787, ИНН 9204009470) к индивидуальному предпринимателю Озерскому Владимиру Васильевичу (ОГРНИП 315920400063605, ИНН 920354490776) о взыскании задолженности,
установил:
государственное унитарное предприятие "Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя" (далее - истец, ГУП УК ОРТК Севастополя) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Озерскому Владимиру Васильевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору о предоставлении торгового места на розничном рынке г. Севастополя от 01.03.2017 N04040650 в сумме 663,00 руб.
Определением от 13.12.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.
Определением от 13.12.2018 суд установил срок до 14.01.2019 для представления в материалы дела ответчиком - доказательств погашения задолженности; письменного мотивированного отзыва по сути заявленных требований, доказательства направления (вручения) истцу. Этим же судебным актом определено, что стороны в срок до 04.02.2019 включительно вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Однако документов и пояснений от сторон в установленные судом сроки не поступило.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
28.01.2019 в ответ на запрос суда от 17.01.2019 в материалы дела поступила информация Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю от 28.01.2019 N09-14/0151дсп, в соответствии с которой по данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 23.01.2019 индивидуальный предприниматель Озерский Владимир Васильевич (ОГРНИП 315920400063605, ИНН 920354490776) 30.11.2018 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.
Пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 1 АПК РФ арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 названной нормы, дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено АПК РФ или иным федеральным законом.
Часть 6 статьи 27 АПК РФ устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.
Спор по настоящему делу не отнесен действующим законодательством к исключительной компетенции арбитражного суда.
В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Таким образом, по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом. Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
При этом подведомственность должна определяться арбитражным судом на момент возникновения процессуальных отношений между истцом и ответчиком, исходя из характера спора и субъектного состава его участников.
Из материалов дела следует, что на момент подачи искового заявления (04.12.2018, согласно штемпеля на почтовом конверте) ответчик не обладал статусом субъекта предпринимательской деятельности.
Отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя на момент подачи иска свидетельствует о том, что настоящий спор не подведомственен арбитражному суду.
Субъектный состав спора, ответчиком в котором является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не позволяет суду отнести данный спор к подведомственности арбитражных судов.
При изложенных обстоятельствах, настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражных судах и, в частности, в Арбитражном суде города Севастополя, как неподведомственный.
Указанная правовая позиция подтверждена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1(2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 по делу N305-ЭС14-7701.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При указанных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.
Государственную пошлину в размере 2 000,00 руб., уплаченную истцом при обращении в суд первой инстанции по платежному поручению от 27.11.2018 N2564, надлежит возвратить истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 186, 229 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Прекратить производство по делу NА84-4646/2018.
2. Возвратить государственному унитарному предприятию "Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя" (г. Севастополь, ОГРН 1149204018787, ИНН 9204009470) из бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 руб. (две тысячи рублей), уплаченную согласно платежному поручению от 27.11.2018 N2564.
Выдать государственному унитарному предприятию "Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя" справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
