Решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 ноября 2019 года №А84-4642/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А84-4642/2019
Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой К.В.,
при участии представителей:
истца - Люблинской О.В., адвоката, по доверенности от 06.06.2019;
ответчика - не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Грозы Дмитрия Васильевича (ОГРНИП 317910200150737, ИНН 910103129783) к обществу с ограниченной ответственностью "Снабтехсервис-Крым" (г. Севастополь, ОГРН 1149204001792, ИНН 9201000712) о взыскании задолженности,
установил:
индивидуальный предприниматель Гроза Дмитрий Васильевич (далее - истец, предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Снабтехсервис-Крым" (далее - ответчик, ООО "Снабтехсервис-Крым") о возмещении задолженности по договору беспроцентного займа от 16.08.2018 в сумме 300 000,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 696,58 руб.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.09.2019 дело NА83-9665/2019 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Севастополя в соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 08.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание 06.11.2019 не обеспечил, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела, отзыв на исковое заявление не представил.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.
Учитывая отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением 06.11.2019 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании 06.11.2019 просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
16.08.2018 ИП Гроза Д.В. (заимодавец) и ООО "Снабтехсервис-Крым" (заемщик) заключили договор беспроцентного займа N03/08-18 (далее - Договор), в рамках которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 300 000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть их заимодавцу в срок до 27.09.2018 (пункты 1.1, 1.2 Договора).
Заимодавец обязуется предоставить заемщику заемные денежные средства в течение 10 дней с момента подписания Договора (пункт 2.7 Договора).
Договор считается заключенным с момента перечисления займодавцем суммы займа на расчетный счет заемщика или передачи в наличной форме и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункты 3.1,3.2 Договора).
Платежным поручением от 16.08.2018 N68 истец перечислил ответчику 300 000,00 руб.
15.11.2018 сторонами подписан акт сверки N1.
Претензией от 05.03.2019 истец потребовал оплатить задолженность в сумме 300 000,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в семидневный срок с момента получения ответчиком претензии.
Однако ответа на указанную претензию истцом не получено.
В связи с тем, что ответчик обязательства по полному возврату займа не исполнил, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются заемными, регулирование которых предусмотрено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В подтверждение фактических заемных отношений между сторонами истцом в материалы дела представлены подписанный сторонами договор беспроцентного займа N03/08-18 от 16.08.2018, акт сверки N1 от 15.11.2018, подписанный сторонами без замечаний.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1.2 Договора сторонами установлен предельный срок возврата суммы займа - 27.09.2018.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В статье 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Материалами дела подтвержден факт перечисления денежных средств по Договору.
Вместе с тем, доказательства возврата заемных денежных средств в размерах и сроки, предусмотренные условиями Договора, в материалах дела отсутствуют. Сведения о прекращении обязательств ответчика по возврату заемных денежных средств по иным, предусмотренным законом основаниям в дело не представлены.
Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств по договору займа, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы займа в сумме 300 000,00 руб. подлежат удовлетворению.
Помимо требования об уплате неустойки, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N7) указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из п. 50 постановления N7, со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.
Судом установлено, что Договором не предусмотрено взыскание неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, иной размер процентов законом и договором не установлен.
Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 300 000,00 руб. за период с 28.09.2018 по 03.06.2019 составила 15 696,58 руб.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.
Проверив предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным.
Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 314,00 руб. относятся на ответчика
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Снабтехсервис-Крым" (г. Севастополь, ОГРН 1149204001792, ИНН 9201000712) в пользу индивидуального предпринимателя Грозы Дмитрия Васильевича (ОГРНИП 317910200150737, ИНН 910103129783) 315 696,58 руб. (триста пятнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть рублей 58 копеек), из которых: 300 000,00 руб. - основной долг, 15 696,58 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в размере 9 314,00 руб. (девять тысяч триста четырнадцать рублей).
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка