Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: А84-4642/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N А84-4642/2018
Арбитражный суд города Севастополя
В составе: судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление потребительского кооператива "Предприниматели рынка "Фиолентовский" (г. Севастополь, ул. Фиолентовское шоссе 6, ОГРН 1149204042976, ИНН 9201014151)
к индивидуальному предпринимателю Притоковил Елене Александровне (ОГРНИП 314920434401333, г. Севастополь, ул. Т.Шевченко, 23-72)
третьи лица: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Корчная Ирина Ивановна
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца - Слободенюк А.В.,
от ответчика - Колтунович В.В.,
установил:
06.12.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратился Потребительский кооператив "Предприниматели рынка "Фиолентовский" (истец, кооператив) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Притоковил Е.А. (ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по членским и иным взносам с ноября 2015 года по ноябрь 2018 года в сумме 262 129 руб..
Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, предъявив, в свою очередь, встречное исковое заявление о признании незаключенным договора об оказании услуг. Также предпринимателем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по платежам в период с 01.11.2015 по 05.12.2015.
Определением суда от 15.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца, привлечены Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, на стороне ответчика - Корчная И.И..
Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела, отзыв на иск и встречные иск не представили.
Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.
Из материалов дела следует, что 02.12.2014 между кооперативом и предпринимателем был заключен договор об оказании услуг N 146, по условиям которого кооператив принял обязательство предоставлять предпринимателю услуги рынка "Фиолентовский" по Фиолентовскому шоссе, 6, а именно эксплуатационные услуги, услуги водоснабжения и услуги электроснабжения. Услуги предоставляются для торгового павильона размером 40 кв.м. под номером 3 ряд место 35,36.
По условиям п.3.1. договора предприниматель производит оплату услуг рынка в соответствии с порядком, утвержденным в кооперативе, которая на момент подписания договора составляла 42 руб. за 1 кв.м.. Оплата производится с 1-го по 10-е число каждого месяца в кассе кооператива. В случае изменения расчета цен за услуги рынка кооператив обязан предупредить об этом предпринимателя за 10 дней путем размещения расчета на информационном стенде кооператива, сообщения соответствующей информации по громкой связи.
Согласно п.7.1. договор действует с момента подписания до конца текущего года со дня подписания и считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не потребовала его пересмотра или расторжения.
Поскольку стороны не заявили о расторжении или пересмотре договора, он считается пролонгированным, то есть обязательными для исполнения кооперативом и предпринимателем.
В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд полагает, что между кооперативом и предпринимателем сложились обязательственные отношения, вытекающие из деятельности и эксплуатации рынка (рынок - место розничной торговли продуктами питания и товара под открытым небом или в торговых рядах). При этом по адресу расположения рынка предпринимателю принадлежит торговое место, а кооператив является арендатором земельного участка, предоставленного муниципалитетом для организации рынка. Кроме того, кооператив обеспечивает своими силами электроснабжение и водоснабжение рынка, охрану, уборку и благоустройство территории рынка. Предприниматель в свою очередь осуществляет торговлю в дни работы рынка.
Между сторонами спора заключен договор на оказания услуг, в котором закреплены взаимные права и обязанности сторон по эксплуатации торговых мест предпринимателя, размещенных на территории рынка. Договор закрепляет обязанность предпринимателя по компенсации затрат кооператива по оплате электроэнергии и водоотведения (по приборам учета), по оплате услуг рынка в соответствии с расчетом, утвержденным кооперативом.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что кооператив осуществлял содержание общего имущества рынка и торговых павильонов, расположенных на его территории, в том числе и павильонов, принадлежащих предпринимателю, а именно: оказывал услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, образовывавшихся в связи с эксплуатацией предпринимателями принадлежащих им помещений, по охране, услуги электроосвещения территории рынка, обслуживания общих сетей и перечислял арендную плату за земельный участок, расположенный под павильонами ответчика.
Факт оказания ПК "Предприниматели рынка "Фиолентовский" услуг, в том числе и в отношении ответчика, подтвержден материалами дела, в которых имеются: договор об экстренном вызове наряда полиции и осуществлении технического обслуживания средств охраны, заключенный Кооперативом с ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Севастополю" и ФГУП "Охрана" МВД России от 19.05.2015 N 15-5/8/15, договор на оказание услуг охраны от 05.04.2017 N 1525/17 с ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Севастополю", договор от 01.05.2017 N 1810/17 на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах с ФГУП "Охрана" МВД России, договор энергоснабжения от 24.12.2014 N 156854021, заключенный с ПАО "Энергетическая компания "Севастопольэнерго", договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.09.2016 N 25016- 1525, договор энергоснабжения от 10.01.2017 N 1201617, заключенный с ООО "Севэнергосбыт", договоры от 06.11.2013 N 88/г, от 31.12.2014 N 31/г на оказание услуг по вывозу и захоронению бытового мусора, заключенные с АО "Автотранспортное предприятие 2628", договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 N 2780, заключенный с ГУП "Водоканал", договор от 06.12.2014 N1-к на совместное использование сетей собственника в целях водоотведения, договор от 01.01.2017 N1-К о совместном использовании канализационных сетей, договор от 17.01.2017 N 175/17 с ООО "КрымЭкоТехСервис" на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание отходов I-V класса опасности, договор от 17.01.2017 N 173Э/17 с ООО "Экосфера" на предоставление информационных услуг в сфере экологии по безопасному обращению с отходами и их накоплению, договор от 01.03.2017 N 115/1/г/д с ООО "Автотранспортное предприятие 2628" на оказание услуг по вывозу и размещению коммунального мусора.
Надлежащие документальные доказательства, опровергающие данные об объеме, качестве и стоимости оказанных услуг в данный период, ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены и в деле отсутствуют. Доказательства, свидетельствующие, что в спорный период оказание услуг осуществлялось иной организацией, наряду с документальными доказательствами, свидетельствующими о заключении предпринимателем договоров на оказание аналогичных услуг с иными организациями, в материалах дела также отсутствуют, и заявителем не были представлены.
Кроме того, ответчик производил частичную оплату кооперативу за земельный участок в спорный период, что подтверждается ведомостями оплаты компенсации арендной платы, а также платежными поручениями N 68 от 05.09.2016, N 23 от 02.11.2015.
Ограничить предоставление услуг, предусмотренных договорами: по уборке территории рынка, вывозу ТБО, электроосвещению территории рынка, обслуживанию общих сетей, содержанию персонала рынка и иных услуг, в отношении отдельно взятого торгового павильона, принадлежащего ответчику, не представлялось возможным, что ответчиком документально не опровергнуто.
При этом, ПК "Предприниматели рынка "Фиолентовский" является единственной организацией, оказывающей услуги по содержанию торговых павильонов, расположенных на его территории, что также не оспорено.
Во встречном исковом заявлении предприниматель указывает, что для договора возмездного оказания услуг существенным условием является личность исполнителя услуги, однако, большая часть услуг была оказана не кооперативом, а третьими лицами. Соответственно, при заключении договора между сторонами не было достигнуто существенное условие, а именно о сроке начала и окончания оказания услуги, о цене, о привлечении третьих лиц к оказанию услуг. Указанное обстоятельство, по мнению предпринимателя, является основанием для признания договоров незаключенными по правилам ст. 432 ГК РФ.
Между тем, предприниматель не учитывает разъяснения, изложенные в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ N 49 от 25.12.2018, в силу которого если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.
Как установлено судом, ответчик не доказал, что работы были приняты предпринимателем не от истца, а от иных лиц и оплачены им напрямую, минуя кооператив.
Решением общего собрания членов ПК "Предприниматели рынка "Фиолентовский" от 27.05.2015 (протокол N 1) утверждены: размер ежемесячного членского взноса (600 руб.), взноса в резервный фонд (100 руб.), а также Методика расчета платежей, в которой, в том числе, определено, что при расчете оплаты компенсации аренды земли следует учитывать, что земля общего пользования делится по объектам; земля под объектами оплачивается за 1 кв. м каждый метр площади. Утвержден бюджет кооператива на месяц в первом полугодии 2015 - 510 010 руб. с допущением корректировки. Установлена ориентировочная стоимость оплаты услуг 1 кв. м., занятого под объектом 17, 9 (при наличии 228 объектов); за площадь общего пользования при данном расчете ориентировочная стоимость услуги с 1 объекта составляет 1558, 6 руб.
Расчет истцом документально подтвержден с приложением всех решений общего собрания об установлении стоимости оплаты услуг и размера компенсации за пользование земельным участком.
При расчете платежей за оказанные кооперативом услуги по обслуживанию рынка в соответствии с утвержденной Методикой расчете учитывается 1) тариф с одного квадратного метра, который определяется путем деления бюджета расходов кооператива (изменяемая величина на основании решения собрания кооператива), выраженного в денежном эквиваленте, на площадь аренды земельного участка; 2) фиксированный тариф - тариф, который определяется путем деления всей денежной суммы оплаты услуг рынка за землю общего пользования на количество работающих объектов ( изменяемая величина). При расчете компенсации пользования отдельными площадями земельного участка учитывается 1) тариф с одного квадратного метра, который определяется путем деления стоимости аренды земельного участка (изменяемая величина) на площадь аренды земельного участка; 2) фиксированный тариф, который определяется путем деления всей денежной суммы за землю общего пользования на количество работающих объектов (изменяемая величина).
При этом размер арендных платежей согласован с уполномоченным органом - Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
Как следует из Устава кооператива, бюджет кооператива и соответственно, стоимость услуг, стоимость оплаты компенсации аренды земли утверждаются решениями Совета Потребительского кооператива "Предприниматели рынка "Фиолентовский".
С июня 2015 года размер оплаты компенсации аренды земли под объектами в размере 3,47 руб.; размер оплаты компенсации аренды земли общего пользования в размере 282,89 руб.; ориентировочная стоимость оплаты услуг 1 м2, занятого под объектом, - 19,53 руб.; ориентировочная стоимость оплаты услуги с 1 объекта - 1 592,12 руб.. Последующими решениями Совета Потребительского кооператива изменялись размеры оплаты компенсации аренды земли и стоимость оплаты услуг
Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 23.07.2008 Севастопольским городским Советом Потребительскому кооперативу "Предприниматели рынка "Фиолентовский" передан в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания вещевого рынка по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе 6, общей площадью 2,8500 га, сроком на 25 лет.
Таким образом, в результате внесения кооперативом арендной платы за предоставленный ему в аренду земельный участок, на котором расположен объект, находящийся в собственности предпринимателя, на стороне последнего образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за землю, необходимую для размещения и эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу названной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.
В силу указанных норм предприниматель обязан возместить кооперативу неосновательно сбереженную арендную плату, несмотря на то, что в договоре между ними отсутствует обязанность предпринимателя по компенсации арендной платы. Такая обязанность возникла у него в силу закона.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Фактически понесенные расходы кооператива на содержание имущества, необходимого для эксплуатации объекта предпринимателя, подлежат возмещению.
Согласно информации, представленной ГУПС "БТИ" исх. N 4874 от 13.06.2019, право собственности на торговый павильон ряд 6 место 35-36 зарегистрировано за Притоковил Е.А (95/100) и Корчной И.И. (5/100).
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
С учетом данного правила суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части 95/100 от заявленной истцом суммы.
Требований к Корчной И.И. истец не заявляет, полагая, что только предприниматель Притоковил Е.А. пользуется торговым павильоном, и ранее производила оплату за аренду в полном объеме за весь объект, а не 95/100. Между тем, то обстоятельство, что имуществом пользуется один из долевых собственников, не отменяет положений ст. 249 ГК РФ и не возлагает на него обязанности по несению издержек за другого собственника.
Поэтому требование истца подлежит удовлетворению частично: из 45 136 руб. платы за землю является обоснованной сумма в размере 42 879,20 руб., из 167 893 руб. платы за услуги - 159 377,55 руб..
Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Так, иск о взыскании задолженности за период с ноября 2015 года по ноябрь 2018 года был представлен в суд 06.12.2018, то есть, по мнению ответчика, за период до 06.12.2015 кооперативом пропущен срок исковой давности.
Из материалов дела следует, что 28.04.2017 кооператив направил предпринимателю претензию о взыскании образовавшейся задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или), порядок не установлены законом или договором.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, его течение началось 06.11.2015. С учетом того, что договором предусмотрена оплата за месяц, период с 01.11.2015 по 05.11.2015 исключению из расчета не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Притоковил Елены Александровны в пользу потребительского кооператива "Предприниматели рынка "Фиолентовский" долг за оказанные услуги по обслуживанию рынка в сумме 42 879,20 руб., за пользование земельным участком в сумме 159 498,35 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 897,95 руб..
Выдать потребительскому кооперативу "Предприниматели рынка "Фиолентовский" справку на возврат госпошлины в сумме 982 руб..
В удовлетворении встречного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
