Дата принятия: 18 февраля 2019г.
Номер документа: А84-4634/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2019 года Дело N А84-4634/2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления
Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования "Черноморское высшее военно-морское ордена Красной Звезды училище имени П.С. Нахимова" Министерства обороны Российской Федерации (г. Севастополь)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФРЕСТАВРАЦИЯ", ОГРН 1027700465451, ИНН 7701229962, г. Москва,
о взыскании 341 000,83 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 10.12.2018 арбитражный суд оставил без движения исковое заявление Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования "Черноморское высшее военно-морское ордена Красной Звезды училище имени П.С. Нахимова" Министерства обороны Российской Федерации до 26.12.2018, предложив заявителю представить документы, в т.ч. письменные пояснения в обоснование подсудности спора Арбитражному суду города Севастополя.
Определением от 14.01.2019 продлен срок оставления иска без движения до 01.02.2019.
В установленный судом срок истцом не устранены обстоятельства, препятствующие принятию его заявления к производству арбитражного суда, несмотря на заблаговременное получение уполномоченным представителем истца почтовых отправлений с копиями вышеуказанных определений.
С учетом установленной судом даты истец располагал возможностью своевременно устранить недостатки искового заявления и представить соответствующие документы в суд.
В силу пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
По общему правилу, в силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.
Согласно части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Согласно представленным в суд документов, местонахождением ответчика является г.Москва. Данных у наличии у ответчика филиалов и представительств в г. Севастополе также не представлено.
Данных, свидетельствующих как о договорной подсудности, так и о месте исполнения договора в договорах N148,149 от 19.11.2015 не указано, как и не представлено истцом в суд.
В этой связи суд приходит к выводу, что данное дело неподсудно Арбитражному суду города Севастополя и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.
Данная позиция соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2010 NВАС-1754/10, из которого следует, что условие договора об обязанности учреждения поставлять энергию до энергопринимающих устройств предприятия не может служить доказательством согласования сторонами места исполнения названного договора.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования "Черноморское высшее военно-морское ордена Красной Звезды училище имени П.С. Нахимова" Министерства обороны Российской Федерации и приложенные к нему документы - возвратить истцу.
Возвратить Федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего образования "Черноморское высшее военно-морское ордена Красной Звезды училище имени П.С. Нахимова" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1149204009580, ИНН 9201003209) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 820 (Девять тысяч восемьсот двадцать) рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.11.2018 N799256.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Приложения:
1. Исковое заявление от 28.09.2018 N2918 на 3-х листах и приложенные к нему документы на 63 листах.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.
Судья Р.А. Ражков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
