Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: А84-4632/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N А84-4632/2018
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 г.
Решение в полном объёме изготовлено 30 января 2019 г.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению от 03.12.2018
индивидуального предпринимателя Кавериной Натальи Владимировны, ИНН 231296120540, ОГРНИП 318237500133216, г. Краснодар,
к индивидуальному предпринимателю Бурцеву Андрею Павловичу, ИНН 920357334013, ОГРНИП 316920400054636, г. Севастополь,
о взыскании 561 560,12 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - Каверин К.Г., представитель по доверенности от 18.12.2018,
от ответчика - не явился,
при ведении протокола судебного заседания и осуществлении аудиозаписи секретарем судебного заседания Караваевой Т.В.,
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд обратилась индивидуальный предприниматель Каверина Наталья Владимировна с иском к индивидуальному предпринимателю Бурцеву Андрею Павловичу о взыскании задолженности по договору аренды оборудования N20/06/2018 от 20.06.2018 за период с 20.06.2018 по 20.08.2018 в размере 279 000 руб., неустойки за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 20.06.2018 по 20.08.2018 в размере 279 000 рублей, взыскании процентов за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 21.08.2018 по 22.10.2018 в размере 3 560,12 руб.
Определением от 07.12.2018 вышеуказанное заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 20.12.018 дело назначено к судебному разбирательству.
Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, несмотря на его надлежащее извещение о начавшемся судебном процессе: ответчик и представитель ответчика приняли участие в предварительном судебном заседании. В предварительном судебном заседании иск не признал, с учетом представленного в предварительном судебном заседании в материалы дела гарантийного письма об оплате спорной задолженности на вопрос суда о наличии процессуального заявления о фальсификации - соответствующее заявление не поступило.
В предварительном судебном заседании ответчик извещён о времени и месте судебного заседания, о чём отобрана расписка.
Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 22.12.2018.
В судебном заседании 24.01.2019 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, что соответствует статье 156 АПК РФ.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.06.2018 между ИП Кавериной Н.В. (Арендодатель) и ИП Бурцевым А.П. (Арендатор) заключен договор аренды оборудования N20/06/2018, предметом которого является предоставление арендодателем арендатору за обусловленную сторонами договора арендную плату строительного оборудования (далее - оборудование) во временное пользование (п.1.1 договора).
Объект аренды, размер арендной платы и прочие условия указываются в акте приема-передачи оборудования, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).
Арендатор обязан в установленном настоящим договором порядке вносить арендную плату (пп.3.2.2 п.3.2 договора).
Согласно п.4.1 договора, арендная плата вносится Арендатором в порядке предоплаты за все время пользования оборудованием путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя платежным поручением.
Размер арендной платы за каждый день пользования Оборудованием устанавливается Арендодателем исходя из его стоимости и указывается в Акте приема-передачи (п.4.2 договора).
Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что за каждый день пользования Оборудованием, за который арендатором не внесена арендная плата, помимо арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 100% от размера ежедневной арендной платы.
Факт передачи оборудования по вышеуказанному договору в аренду подтверждается актом приема-передачи имущества в аренду от 20.06.2018. Согласно данному акту, стоимость аренды оборудования составляет 4500 руб./сутки.
Неисполнение предпринимателем обязательств по внесению арендных платежей за период с 20.06.2018 по 20.08.2018 стало основанием для обращения истца с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предъявленная ко взысканию задолженность по арендной плате за период с 20.06.2018 по 20.08.2018 в общем размере 279 000,00 руб. подтверждена материалами дела.
Обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано. Более того, о признании ответчиком факта задолженности свидетельствуют гарантийное письмо от 16.07.2018 и расписка Бурцева А.П. от 20.06.2018 (представлены представителем истца в предварительном судебном заседании и приобщены судом к материалам дела 20.12.2018). О фальсификации данных доказательств ответчиком не заявлено.
Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности, ответчиком в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом предъявлена ко взысканию неустойка, начисленная на основании п.4.4 договора, в размере 279 000,00 руб. (62 дня просрочки*4500,00руб.).
Представленный истцом расчет договорной неустойки в сумме 279 000,00 руб. за период с 20.06.2018 по 20.08.2018 проверен судом, признан верным.
Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ИП Кавериной Н.В. о взыскании с ответчика 279 000,00 руб. договорной неустойки.
В связи с удовлетворением судом заявленных требований судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Кавериной Натальи Владимировны по заявлению от 03.12.2018 удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бурцева Андрея Павловича (ОГРНИП 316920400054636) в ползу индивидуального предпринимателя Кавериной Натальи Владимировны (ОГРНИП 318237500133216) сумму 561 560 (Пятьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 12 копеек, из которых 279 000 - основной долг, 279 000 рублей - неустойка, 3 560 рублей 12 копеек - проценты на сумму долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 231 (Четырнадцать тысяч двести тридцать один) рубль.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Р.А. Ражков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
