Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: А84-4630/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А84-4630/2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениями города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Советская, 9, ОГРН 1149204004025)
к индивидуальному предпринимателю Заецу Дмитрию Павловичу (ОГРНИП 314920430000402, г. Севастополь, ул. Московская, 16)
о расторжении договора аренды договора аренды от 10.02.2005 и обязании возвратить земельный участок площадью 0110 га, по адресу: г. Севастополь, ул. Руднева - ул. Московская, (г. Севастополь, ул. Руднева,14).
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Кириченко А.А.,
установил:
06.12.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратился Департамент по имущественным и земельным отношениями города Севастополя (истец, Департамент) с иском к индивидуальному предпринимателю Заецу Дмитрию Павловичу (предприниматель, ответчик) о расторжении договора аренды от 10.02.2005 и обязании возвратить земельный участок площадью 0110 га, по адресу: г. Севастополь, ул. Руднева - ул. Московская, (г. Севастополь, ул. Руднева,14).
В обоснование иска указано на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, касающиеся его обязанности по своевременной постройке на земельном участке строительного торгового павильона.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что объект недвижимого имущества им построен, однако, в связи с допущенной реестровой ошибкой в части местоположения участка истец не обнаружил его.
Определением суда от 23.07.2019 по делу назначена судебная экспертиза, экспертом сделаны следующие выводы:
определить - соответствует ли фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 91:03:001014:296 площадью 110 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Руднева - ул. Московская, (г. Севастополь, ул. Руднева,14), земельному участку, переданному Севастопольским городским Советом в срочное платное пользование Заец Дмитрию Павловичу на основании договора аренды земельного участка от 10.02.2005 - не представляется возможным,
исполнительная съемка при вводе в эксплуатацию здания с кадастровым номером91:03:001014:352, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Руднева, 14, соответствует фактическому местоположению здания, введенного в эксплуатацию на основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 22.09.2006.
Выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с п. 1.8 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N883-ПП, Департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.
Таким образом, права и обязанности Арендодателя по договору перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в связи с чем последний является надлежащим истцом по делу.
Из материалов дела следует, что 10.02.2005 между Севастопольским городским Советом как Арендодателем и предпринимателем Заец Д.П. как Арендатором был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым Арендатор на праве аренды предоставлен земельный участок общей площадью 0,0110 га для строительства и обслуживания торгового павильона и благоустройства прилегающей территории, который находится по адресу: г. Севастополь, ул. Руднева-ул. Московская.
По условиям п.5.1., 5.2. договора земельный участок передается для использования на площадях жилой и общественной застройки. Целевое назначение земельного участка - строительство и обслуживание торгового павильона и благоустройство прилегающей территории.
Согласно п.9.2.2. договора Арендатор обязан начать освоение земельного участка и завершить застройку в течение двух лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка.
Земельный участок передан по акту от 14.02.2005, соответственно, строительство торгового павильона должно быть завершено в срок до 14.02.2007.
05.08.2016 Севземконтролем проведено обследование земельного участка и установлено, что он не освоен, что отражено в Акте N63/06-01/ОБ/16.
Согласно служебной записке Департамента от 11.02.2019, земельный участок свободен от объектов капитального/некапитального строительства.
Неисполнение Арендатором обязанности по своевременному завершению застройки на арендуемом земельном участке явилось основанием для предъявления требования о расторжении договора в одностороннем порядке. Поскольку ответчик не согласен с расторжением договора, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Согласно части 1 статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины (ХКУ), изменение и расторжение хозяйственных договоров в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 651 Гражданского кодекса Украины (ГКУ).
В силу положений частей 2, 3 статьи 651 ГКУ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, когда в результате нанесенного этим вреда вторая сторона в значительной степени лишается того, на что она могла рассчитывать при заключении договора.
Исходя из статьи 32 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "Об аренде земли" (ЗУ "Об аренде земли"), по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных, в том числе статьей 24 настоящего Закона.
Согласно части 3 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. При этом, право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (пункт 8).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В статье 619 ГК РФ предусмотрены обстоятельства, которые являются основаниям для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
В силу статей 42, 46 ЗК РФ землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. Такие сроки могут быть установлены в договоре и в законе. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, установленные законом. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. В данном случае это время на проведение инженерных изысканий, получение градостроительного плана земельного участка, проведение работ по архитектурно-строительному проектированию, прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, получение разрешения на строительство.
Исходя из толкования вышеприведенных норм права, обоснованность требования арендодателя о расторжении договора аренды связана с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.
Как установлено экспертом в рамках проведения судебной экспертизы, в проекте отвода земельного участка для строительства отсутствует каталог координат характерных точек границ земельного участка, в качестве описания местоположения земельного участка используется графический материал, представляющий собой контур земельного участка, нанесенный на топографический план местности. На местности контур земельного участка, отображенный в проекте, не закреплен. На местности, соответствующей плану расположения земельного участка и исполнительной сьемки торгового павильона расположено одноэтажное отдельно стоящее здание павильона.
Земельный участок стоит на кадастровом учете без определения координат границ. Координаты, которыми руководствовался Департамент и Севземконтроль, содержаться только в базе геоданных Правительства. Соответственно, судом установлено, что имеются расхождения между координатами фактического нахождения земельного участка с данными, содержащими в базе геоданных Правительства, что свидетельствует о допущенной реестровой ошибке.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что на земельном участке, переданном предпринимателю в аренду, имеется одноэтажное отдельно стоящее здание павильона, что свидетельствует о соблюдении ответчиком своей обязанности по освоению земельного участка и завершению строительства торгового павильона. Иного Департаментом не доказано.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка