Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 февраля 2018 года №А84-4609/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N А84-4609/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2018.
Решение изготовлено в полном объеме 19.02.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Татаренко Н.С.
Представители лиц, участвующих в деле не явились.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кэмпани" к индивидуальному предпринимателю Сим Екатерине Олеговне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
30.11.2017 в Арбитражный суд города Севастополя из Арбитражного суда Краснодарского края поступило дело NА32-26159/17 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кэмпани" (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Сим Екатерине Олеговне о взыскании задолженности в размере 148265,00 руб. Указанному делу присвоен номер согласно делопроизводства Арбитражного суда города Севастополя А84-4609/2017.
Определением от 07.12.2017 дело принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 21.12.2017.
В предварительное судебное заседание 21.12.2017 представители участников процесса не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 21.12.2017, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и по правилу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) судебное заседание отложено на 25.01.2018.
25.01.2018 в судебное заседание представители участников процесса также не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, судебное разбирательство было отложено на 12.02.2018.
В итоговое судебное заседание представители участников процесса не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом. Так корреспонденция суда направлена: истцу на юридический адрес: пр. Окт. Революции, д.20, пом.12 г. Севастополь, 299038, и два других известных адреса истца: пр. Окт. Революции, д.38/12, пом.12-14, оф.1 г. Севастополь и Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Мира, 88, оф.27, и ответчику на адрес регистрации: ул. Черниговская. 18, кв.13, г. Краснодар, 350059 и два других известных адреса ответчика: 353451, Краснодарский край, г. Анапа, ул. Владимирская, д.154, корп.1, кв.204; 350056, Краснодарский край, Анапский район, ст. Анапская, ул. Юбилейная, д.12, однако не получена адресатами с отметками почты "истек срок хранения", что по правилам ч.4 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Сведения о причинах неявки представителей участников процесса отсутствуют. Каких-либо сведений о невозможности рассмотрения дела без участия сторон, ходатайств об отложении судебного разбирательства последними в суд не подано.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).
С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании ответчика и непредставлении последним отзыва на исковое заявление.
Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что иск общества с ограниченной ответственностью "Кэмпани" подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 01.09.2016 между ООО "Кэмпани" (Поставщик) и ИП Сим Е.О. (Покупатель) был заключен договор поставки NПК-38 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется в обусловленный срок передать Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора Товар, наименование, количество, ассортимент которого определяются в заявке и устанавливаются товарными накладными, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора.
Согласно пункту 3.1 Договора Покупатель подает Заявку на поставку Товара, в которой указывается наименование, количество, ассортимент Товара. После согласования Заявки Покупателя полностью или в части Поставщик выставляет Покупателю счет на оплату имеющегося в наличии заявленного Покупателем Товара.
Покупатель обязан совершить все необходимые действия для принятия Товара в течение 3-х рабочих дней с даты получения счета от Поставщика. Приемка Товара производится Покупателем в момент передачи Товара Поставщиком: по количеству - в соответствии с товарной накладной, по качеству - в соответствии с сопроводительными документами, удостоверяющими качество Товара (пункт 3.5 Договора).
В соответствии с пунктом 3.7 Договора в момент приемки-передачи Товара Стороны надлежащим образом оформляют сопровождающие Товар документы (товарную накладную, товарно-транспортную накладную, счет-фактуру и пр. документы). Подписание Покупателем товарной накладной означает подтверждение Покупателем отсутствия внешних повреждений Товара, а также повреждений (нарушения) тары и упаковки. Претензии, касающиеся недостатков товара, которые могли быть выявлены при внешнем осмотре Товара в момент приемки, в дальнейшем не принимаются.
Покупатель оплачивает Товар путем предоплаты в размере 100% стоимости Товара, на основании счета, выставленного Поставщиком (пункт 4.4 Договора).
Расчеты за поставленный Товар производятся путем перечисления Покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 4.6 Договора).
Настоящий Договор вступает в силу с 16.08.2016 и действует по 16.08.2017. Прекращение действия настоящего Договора либо его досрочное расторжение не освобождает Стороны от необходимости исполнения всех своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, которые не были исполнены на момент прекращения договора, а также не освобождает от ответственности за неисполнение любого из этих обязательств (пункты 7.1 и 7.2 Договора).
20.01.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение N1 к Договору в соответствии с которым, Поставщик обязуется передать выставочные образцы металлических дверей и комплектующих к ним (далее - выставочные образцы, экспозиции или товар), а Покупатель принять и осуществлять демонстрацию выставочных образцов в салонах продаж Покупателя в течение всего срока действия настоящего соглашения. Наименование, модель, комплектность, количество и стоимость выставочных образцов, передаваемых Поставщиком Покупателю определяются сторонами в Приложении N1, являющегося неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.
Пунктом 7 Дополнительного соглашения N1 определено, что при расторжении договора поставки в одностороннем внесудебном порядке по инициативе Поставщика до истечения срока действия настоящего соглашения, в связи с нарушением Покупателем условий договора ответственного хранения, в том числе, но не исключая нарушение условий оплаты, нарушение стандартов работы Поставщика для дилеров и настоящего соглашения, Покупатель обязуется во внесудебном порядке оплатить Поставщику рыночную стоимость выставочных образцов, указанную в Приложении N1 к настоящему соглашению, в течение 7 банковских дней с даты расторжения договора поставки.
В случае нарушения Покупателем существенных условий настоящего соглашения, предусмотренных пп.2.1-2.7 настоящего соглашения, Покупатель обязан оплатить во внесудебном порядке рыночную стоимость выставочных образцов, указанную в Приложении N1 к настоящему соглашению, в течение 7 банковских дней с момента предъявления Поставщиком требования об оплате.
Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору и дополнительному соглашению N1 к Договору истец исполнил, что подтверждается Товарной накладной N53 от 20.01.2017.
Ответчик свои обязательства по оплате стоимости образцов не исполнил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 148265,00 рублей.
Истец обратился к ответчику с претензией от 07.06.2017, в которой изложил требования о необходимости погашения задолженности по Дополнительному соглашению N1 к Договору в сумме 148265,00 рублей.
Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как установлено судом, между ИП Сим Е.О. и ООО "Кэмпани" возникли правоотношения, урегилированные договором поставки от 01.09.2016 NПК-38, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика как Покупателя возникла обязанность в случае нарушения Покупателем существенных условий настоящего соглашения, предусмотренных пп.2.1-2.7 настоящего соглашения, оплатить во внесудебном порядке рыночную стоимость выставочных образцов, указанную в Приложении N1 к Дополнительному соглашению N1 к Договору, в течение 7 банковских дней с момента предъявления Поставщиком требования об оплате.
Как установлено судом, истец осуществил поставку выставочных образцов согласно товарной накладной N53 от 20.01.2017 в общей сумме 148265,00 рублей, а поэтому у ответчика в соответствии с пунктом 8 Дополнительного соглашения N1 к Договору возникла обязанность по оплате рыночной стоимости товара истцу.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11).
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара общей стоимостью 148265,00 рублей, поставленного товарной накладной N53 от 20.01.2017, имеющимся в материалах дела, ответчиком не предоставлены.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые ООО "Кэмпани" в части взыскания с ИП Сим Е.О. задолженности за поставленный товар (выставочные образцы дверей) в размере 148265,00 рублей подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5448,00 рублей (платежное поручение N234 от 01.06.2017) по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
В части взыскания с ответчика судебных расходов в размере 10000,00 рублей за оплату услуг представителя, суд отмечает следующее.
В соответствии с п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
При определении критериев разумности пределов понесенных расходов исходит из того, что настоящее дело относится к категории сложных, кроме того, следует учитывать объем доказывания, категорию рассматриваемого спора, количество судебных заседаний.
Критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя изложены в п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Суд не может произвольно изменить размер расходов, о взыскании которых заявлено стороной, поскольку другая сторона должна доказать чрезмерность этих расходов. Суд в отсутствие доказательств разумности расходов в соответствии с ч. 2 ст. 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах, только в том случае, если сумма заявленных к взысканию расходов явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности.
Участие представителя в судебном заседании предполагает определенные действия представителя по подготовке к судебному заседанию (изучение судебной практики, выбор судебной позиции, сбор доказательств, составление отзыва, ходатайств и т.п.).
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Данный вывод основан, в частности, на правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.12.2008 N 9131/08, согласно которой не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, если связанные с рассмотрением дела арбитражным судом расходы по оплате услуг представителя не выделены из общей суммы, выплаченной заказчиком исполнителю услуг. Кроме того, суд лишен права на самостоятельное определение размера связанных с рассмотрением дела арбитражным судом расходов истца, подлежащих выплате им исполнителю услуг. В обратном случае - при выделении судом по собственной инициативе суммы понесенных истцом связанных с рассмотрением дела арбитражным судом расходов суд, без наличия на то правовых и фактических оснований и в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принципа состязательности, должен обосновать расчет суммы расходов истца, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны, и, тем самым, освободить истца от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и от представления соответствующих доказательств.
Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих исполнение юридических услуг, их объема и конкретизации видов услуг с точным указанием вида предоставляемых услуг и их стоимостью, отсутствие акта приема - передачи предоставленных услуг (работ), а также то, что представитель истца принял участие только в одном (первом) судебном заседании по делу в Арбитражном суде Краснодарского края, причем, связь указанного представителя (Озеров Д.А.) с юристом Белицким Е.А., с которым истцом заключен договор на оказание юридических услуг, из материалов дела не усматривается, в дальнейшем никто из представителей истца участия в деле не принимал, с учетом вышеизложенного, суд находит безосновательными и не подлежащими удовлетворению требование о возмещении расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Кэмпани" удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Сим Екатерины Олеговны (ул. Черниговская. 18, кв.13, г. Краснодар, 350059; 353451, Краснодарский край, г. Анапа, ул. Владимирская, д.154, корп.1, кв.204; 350056, Краснодарский край, Анапский район, ст. Анапская, ул. Юбилейная, д.12; ОГРНИП 310230132200062, ИНН 230109792172, дата присвоения ОГРНИП - 18.11.2010) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кэмпани" (юридический адрес: пр. Окт. Революции, д.20, пом.12 г. Севастополь, 299038; пр. Окт. Революции, д.38/12, пом.12-14, оф.1 г. Севастополь, 299038; 350033, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Мира, 88, оф.27; дата регистрации - 27.05.2016; ИНН 9201515800, ОГРН 1169204055734) задолженность по договору поставки от 01.09.2016 NПК-38 и дополнительному соглашению от 20.01.2017 к договору поставки от 01.09.2016 NПК-38 в размере 148265,00 рублей (сто сорок восемь тысяч двести шестьдесят пять рублей 00 коп.); а также взыскать судебные расходы по делу в размере 5448,00 (пять тысяч четыреста сорок восемь рублей 00 коп.) рублей.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка