Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: А84-4608/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N А84-4608/2019
Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Веселовой Е.Н.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Присяжная Е.О. по доверенности от 29.12.2018 N245;
от ответчика: не явился, извещён;
рассмотрев в судебном заседании дело, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (далее - истец, общество, ООО "Севэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ответчик, компания, ООО "УК "Центр") 732 043 руб. основного долга за потреблённую в июне 2019 года электрическую энергию, пени за период с 16.07.2019 по 20.08.2019 в размере 6 368 руб. 78 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости активной электроэнергии за июнь 2019 года, начиная с 21.08.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска его податель сослался на то, что ответчик не исполнил обязательств по оплате потребленной электроэнергии за названный период, ввиду чего ему также начислены пени.
Компания, надлежащим образом извещённая о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечила, представила возражения по существу предъявленных требований, ввиду чего предварительное судебное заседание проведено без её участия.
Приняв во внимание отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к этому, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением от 24.12.2019 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца наставил на предъявленных требованиях.
Изучив материалы дела, проверив позиции участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 10.01.2017 между ООО "Севэнергосбыт" (гарантирующий поставщик, ГП) и государственным унитарным предприятием города Севастополя "Управляющая компания "Центр" (правопредшественник ООО "УК "Центр", исполнитель) с учётом протокола согласования разногласий подписан договор энергоснабжения N3114417, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объёме, в пределах мощности, разрешённой техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлечённые сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
Гарантирующий поставщик обязан осуществлять поставку электрической энергии (мощности) в количестве (объёме), позволяющем исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги электроснабжения потребителям, отвечающей параметрам качества, установленным настоящим договором и нормативными актами РФ, до границы балансовой принадлежности в пределах мощности, установленной документами о технологическом присоединении (пункт 2.1.1 договора).
Исполнитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и сроки оплаты (пункт 2.3.1 договора).
В пункте 3.1 договора оговорено, что количество (объём) электрической энергии, принятое исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчётного прибора учёта (приложение 1) как разница показаний расчетного прибора учёта на конец и начало расчётного периода, умноженная на коэффициент учёта при наличии в схеме учёта измерительных трансформаторов.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что количество (объём) электрической энергии, принятое исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний этого прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) за вычетом объёмов поставки электрической энергии, собственникам и пользователям нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключённым ими непосредственно с ГП (в случае, если объёмы поставок таким собственника; и пользователям фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Расчётным периодом принимается 1 календарный месяц (с 00:00 ч. первого числа до 24:00 ч. последнего числа календарного месяца) (пункт 4.1 договора).
Расчёты за электрическую энергию, потребленную на коммунально-бытовые нужды, производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) (пункт 4.2 договора).
Оплата за потреблённую электроэнергию за расчётный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным. Оплата считается произведённой только после поступления денежных средств на расчетный счет ГП (пункт 4.4. договора).
Сторонами договора подписан ряд дополнительных соглашений от 20.10.2017, от 28.12.2017, от 29.01.2018 об исключении части точек учёта.
Дополнительным соглашением от 09.02.2018 к договору его участники оговорили, что в связи с реорганизацией в форме преобразования юридического лица исполнителем по договору является ООО "УК Центр".
Исходя из расчёта объема стоимости электроэнергии за период с 01.06.2019 по 30.06.2019, акта приёма-передачи от 30.06.2019 N279353, в исследуемый период общество отгрузило компании электрическую энергию на общую сумму 732 043 руб.
Гарантирующий поставщик выставил исполнителю счёт от 30.06.2019 N241542, в том числе на оплату ресурса за спорный период, который своевременно получен ответчиком, однако, не оплачен.
Ссылаясь на то, что направленная компании досудебная претензия с требованием о погашении задолженности оставлена без какого-либо реагирования, ООО "Севэнергосбыт" обратилось с настоящим иском.
Суд считает требования общества подлежащими частичному удовлетворению в свете следующего.
В соответствии с пунктом первым статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт надлежащего исполнения обязательства по поставке ответчику электрической энергии во исполнение условий договора в спорный период подтверждается представленными истцом документами.
Суд проверил довод компании, изложенных в возражениях на отзыв, что при изучении листка потреблённой электрической энергии выявлено завышение объёма и стоимости ресурса путём включения в потребление электроэнергии в отношении многоквартирных домов, уже не находящихся в управлении ООО "УК "Центр". Исходя из расчёта объема стоимости электроэнергии за период с 01.06.2019 по 30.06.2019, дополнительных соглашений, приложения к лицензии от 22.02.2018 N143, суд установил, что расчёт произведён на основании условий договора в редакции дополнительных соглашений. Приложенный к возражениям на иск перечень касается мая 2019 года тогда, как исследуемым периодом является июнь 2019 года.
При таком положении суд не выявил завышения обществом объёма поставленной электрической энергии, влекущего увеличение размера обязательства исполнителя по её оплате.
Направленное ответчиком истцу соглашение от 30.07.2019 о реструктуризации задолженности по договору, подписанное лишь со стороны ООО "УК Центр", свидетельствует о намерении последнего оплачивать в рассрочку уже числящуюся за июнь 2019 года задолженность по договору. Вместе с тем, такое соглашение носит односторонний характер, выражает лишь волю самого исполнителя на изменение порядка погашения этой задолженности. Суд дополнительно учитывает уже допущенное нарушение компанией предложенных ею же сроков по погашению задолженности в порядке реструктуризации, что также исключает принятие данного соглашения для соответствующих правовых целей.
Коль скоро ответчик является исполнителем коммунальных услуг согласно заключённому договору, а в приложении 1 к договору в редакции дополнительных соглашений указаны точки учёта поставляемой электроэнергии, в том числе на общедомовые нужды, то требования истца обоснованы по праву.
Сумма задолженности, предъявленная истцом ко взысканию, проверена судом, арифметических ошибок и неточностей не содержит, а потому является правильной.
Представленный обществом расчёт неустойки за период с 16.07.2019 по 20.08.2019 является неверным, поскольку в нём применена ключевая ставка в размере 7,25% тогда, как на дату вынесения решения (23.10.2019) она установлена в размере 7%.
По расчёту суда сумма пени составляет 6 148 руб. 96 коп.
В остальной части иск по этому эпизоду подлежит отклонению.
При рассмотрении дела исполнитель о снижении по правилам статьи 333 ГК РФ размера гражданско-правовой ответственности не заявлял, а оснований для самостоятельного применения поименованной нормы к рассматриваемым правоотношениям суд не выявил по причине отсутствия доказательств явной чрезмерности или неразумности суммы неустойки и злоупотребления гарантирующим поставщиком правом в соответствующей части.
Требование истца о взыскании с компании неустойки, начисленной на сумму основного долга, рассчитанной за период, начиная с 21.08.2019 по день фактической оплаты, не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются пропорционально удовлетворённым требованиям.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ОГРН 1189204000457, ИНН 9204568260) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (г.Севастополь, ОГРН 1169204054139, ИНН 9201515119) 732 043 рубля основного долга за поставленную электрическую энергию, 6 148 рублей 96 копеек пени, а также 17 763 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платёжному поручению от 30.08.2019 N3486.
Начисление и взыскание пени, начиная с 21.08.2019, осуществлять от суммы основного долга за июнь 2019 года в размере 732 043 рубля по день фактической оплаты, исходя из расчёта одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена, начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, - в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты - в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
