Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: А84-4606/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N А84-4606/2019
Судья Арбитражного суда города Севастополя Минько О.В., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Троянда-Крым" (ОГРН 1149204000307, ИНН 9203000154, Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью "Ассорти-Крым" (ОРГН 1149102010860, ИНН 9102008044, Ростов)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
30.09.2018 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление от общества с ограниченной ответственностью "Троянда-Крым" к обществу с ограниченной ответственностью "Ассорти-Крым" о взыскании задолженности по договору поставки N 42/ПК от 01.01.2017 в размере 12932 руб. 39 коп, в том числе 10572 руб. 41 коп. основной долг, 2359 руб 98 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
Рассмотрев поступившее исковое заявление, суд считает, что оно подано с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по следующим основаниям.
В силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как усматривается из пункта 10.3 договора поставки N 42/ПК от 01.01.2017, экономические споры, возникшие между сторонами при исполнении договора, разрешаются в Арбитражном суде Ростовской области в соответствии с действующим законодательством РФ.
На основании изложенного, исходя из соглашения сторон, исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Троянда-Крым", в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду города Севастополя.
При этом исковое заявление и приложенные нему документы не возвращаются, так как иск подан в электронном виде.
Согласно п. 2 ч. 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Троянда-Крым".
Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Троянда-Крым" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 1778 от 2709.2019, выдав справку на возврат.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Определение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
