Определение Арбитражного суда города Севастополя от 15 января 2018 года №А84-4602/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N А84-4602/2017
Судья Арбитражного суда города Севастополя Архипенко А.М., ознакомившись с материалами заявления общества с ограниченной ответственностью "Севастопольстрой" (далее - ООО "Севастопольстрой", заявитель; ул. Николая Музыки, 78А, г. Севастополь, 299029) об оспаривании бездействия Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (далее - Отдел УФССП; ул. Правды, 10, г. Севастополь, 299014),
УСТАНОВИЛ:
ООО "Севастопольстрой" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Отдела УФССП, выраженное в непринятии действий и постановления по отмене ареста расчётных счетов ООО "Севастопольстрой".
Определением суда от 04.12.2017 заявление ООО "Севастопольстрой" было оставлено без движения в связи с нарушением заявителем требований части 3 статьи 125 и части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заявителю предложено в срок до 12.01.2018 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов другой стороне исполнительного производства.
Судом установлено, что по состоянию на 15.01.2018 ООО "Севастопольстрой" не представило в материалы дела доказательств устранения обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления заявления без движения.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Как следует из материалов дела, судебное извещение об оставлении заявления без движения было отправлено ООО "Севастопольстрой" заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: ул. Николая Музыки, 78А, г. Севастополь, 299029, и получено заявителем 11.12.2017, о чем свидетельствует соответствующее уведомление о вручении почтового отправления (почтовый идентификатор 29901118008924).
Таким образом, заявитель считается извещенным надлежащим образом о наличии препятствий для принятия заявления к производству и имел реальную возможность устранить допущенные процессуальные нарушения в установленный судом срок.
Однако по истечении установленного срока ООО "Севастопольстрой" не предоставило доказательств устранения обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления заявления без движения, а также не заявило ходатайства о продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах, заявление ООО "Севастопольстрой" подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "Севастопольстрой" об оспаривании бездействия Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка