Дата принятия: 14 июля 2017г.
Номер документа: А84-4593/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2017 года Дело N А84-4593/2016
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2017 года.
решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2017 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Грицай Татьяны Ивановны
к Обществу с ограниченной ответственностью "АТ-Троянда-Крым", ОГРН 1159204011174, ИНН 9203536844, дата регистрации: 08.06.2000, место нахождения: пл. Ластовая, 3, г. Севастополь, 299001,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ярош Алла Ивановна
о признании недействительным решения общего собрания участников (с учетом уточненных требований),
в отсутствие представителей сторон,
установил:
Грицай Татьяна Ивановна обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АТ-Троянда-Крым" (далее - общество) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя о признании недействительным решения общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью "АТ-Троянда-Крым" от 20.02.2015, оформленного протоколом от 20.02.2015 N 1, а также признания недействительным Устава общества с ограниченной ответственностью "АТ-Троянда-Крым" в новой редакции, утвержденной решением общего собрания учредителей от 20.02.2015.
определением от 09.03.2017 судом принят отказ от иска в части требований к ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополяо признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (государственный регистрационный номер записи 1159204008578, дата внесения записи 19.02.2015) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь. Производство по делу по требованиям к названному ответчику прекращено.
определением от 02.03.2017 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению утоненное исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью "АВК-Крым" от 11.02.2015, оформленного протоколом от 11.02.2015 N 1, а также признании недействительным Устава общества с ограниченной ответственностью "АВК-Крым" в новой редакции, утвержденной решением общего собрания учредителей от 11.02.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ярош Алла Ивановна.
Представитель истца в судебное заседание 07.07.2017 не явился, исковые требования поддерживал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание 07.07.2017 не явился, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска в полном объеме.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.
Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 08.06.2000 ООО "АТ-Троянда-Крым" зарегистрировано Нахимовской районной государственной администрацией в г. Севастополе.
Общим собранием участников общества, отраженном в протоколе общего собрания от 20.02.2015 N 1, принято решение привести учредительные документы общества в соответствие с законодательством Российской Федерации с целью представления в регистрирующий орган документов для внесения сведений об обществе в Единый государственный реестр юридических лиц; определён состав участников общества в виде Грицай Т.И. с долей в уставном капитале 48% и Ярош А.И. с долей 52%; утвердить устав в новой редакции; избрать генеральным директором Ярош А.И.
Протокол подписан от имени обоих участников общества.
На основании указанного решения ООО "АТ-Троянда-Крым" перерегистрировано Инспекцией налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя с присвоением основного государственного регистрационного номера ОГРН 1159204011174.
Узнав о факте регистрации общества как юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, истец обратился с иском в суд.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Согласно пункту 22 Постановления пленума Верховного суда N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона
"Об обществах с ограниченной ответственностью"" в соответствии со статьей 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Статьей 2 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусмотрено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 52-ФЗ) в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года.
Согласно пункту 7 статьи 19 Закона N 52-ФЗ юридические лица, указанные в пункте 1 статьи 19 Закона, которые до 1 марта 2015 года не обратились с заявлением о внесении сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц, имеют право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с момента приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, на юридические лица, которые были зарегистрированы на территории Республики Крым и города Севастополя на день принятия их в состав РФ установлена прямая законодательная обязанность привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством РФ в срок до 01.03.2015.
Согласно письму ФНС России от 10.09.2014 N СА-4-14/18249 "О статусе юридических лиц, созданных по законодательству Украины, сведения о которых внесены в ЕГРЮЛ, а также о способах их идентификации" внесение в ЕГРЮЛ сведений об указанных юридических лицах осуществляется по правилам регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, которые установлены Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц. Форма заявления о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, требований к его оформлению, а также форма и содержания документа, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ на основании такого заявления, утверждены приказом ФНС России от 09.06.2014 N ММВ-7-14/316.
С момента внесения записи в ЕГРЮЛ вышеуказанные юридические лица приобретают права и обязанности российских организаций, при этом их личным законом (пункт 1 статьи 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации) становится право Российской Федерации.
Юридические лица, которые до 01 марта 2015 г. не обратились с заявлением о внесении сведений о них в ЕГРЮЛ, имеют право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с момента приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При этом внесение в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, учредительные документы которых приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, не является реорганизацией указанных юридических лиц, не влечет их прекращение (ликвидацию), в связи с чем форма заявления о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ предусматривает заполнение сведений о регистрации на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
Согласно части 1 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"". На основе личного закона юридического лица определяются, в том числе: статус организации в качестве юридического лица; организационно-правовая форма юридического лица; требования к наименованию юридического лица; вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками.
Исходя из изложенного, до момента регистрации в ЕГРЮЛ РФ сведений о юридическом лице, созданном в соответствии с законодательством Украины, личным законом указанного юридического лица является право государства Украины, в том числе в отношении порядка созыва, проведения общего собрания участников, принятия решений таким собранием.
Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы материального права украинского законодательства, а именно: Гражданского кодекса Украины, Хозяйственного кодекса Украины, Закона Украины "О хозяйственных обществах", а также действовавшие в Украине сроки исковой давности, поскольку оспариваемое решение принималось в украинском юридическом лице.
В силу части 1 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.
Согласно статье 80 Гражданского кодекса Украины юридическим лицом является организация, созданная и зарегистрированная в установленном законом порядке. Юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности и осуществляет их через свои органы, которые действуют в соответствии с учредительными документами и законом. Порядок создания органов юридического лица устанавливается Учредительными документами и законом (ч. 1 ст. 92 ГК Украины).
Согласно части 1 статьи 113 Хозяйственного кодекса Украины частным предприятием признается предприятие, действующее на основе частной собственности одного или нескольких граждан, иностранцев, лице без гражданства и его (их) наемного труда или с использованием наемного труда. Частным является также предприятие, действующее на основе частной собственности субъекта хозяйствования - юридического лица.
Специальный закон, которым регулируется деятельность частных предприятий, отсутствует. То есть все вопросы организации и деятельности частных предприятий следует решать исходя из общих норм Гражданского кодекса Украины и Хозяйственного кодекса Украины, других законов.
Согласно части 3 статьи 62 Гражданского кодекса Украины предприятие, если иное не установлено законом, действует на основании устава. Несмотря на отсутствие в законе специального указания в отношении частных предприятий, можно сделать вывод, что единственным и обязательным для данного вида предприятий учредительным документом является устав, который по своему содержанию должен отвечать общим требованиям, предусмотренным в статье 57 Гражданского кодекса Украины
Высшим органом управления частного предприятия является его собственник (собственники, собрание собственников). К исключительной компетенции собственника (собрания владельцев) частного предприятия обычно относятся: определение основных направлений деятельности предприятия, утверждение планов и отчетов по их выполнению; внесении изменений и дополнений в устав предприятия; утверждение отчетов о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, создание, реорганизация и ликвидация филиалов, представительств, отделений и других обособленных подразделений, принятие решения о ликвидации, реорганизации частного предприятия.
В соответствии с частью 5 статьи 63 Хозяйственного кодекса Украины юридическое лицо в форме предприятия может быть образовано двумя или более учредителями по их общему решению (договору), действует на основе объединения имущества и/или предпринимательской или трудовой деятельности учредителей (участников), их общего управления делами на основе корпоративных прав, в том числе через органы, создаваемые ими, участия учредителей (участников) в распределении доходов и рисков предприятия.
Указанное соответствует положениям устава общества.
В соответствии с пунктом "а" статьи 10 Закона Украины "О хозяйственных обществах" участники юридического лица имеют право, в том числе принимать участие
в управлении делами общества в порядке, определенном в учредительных документах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.
При разрешении вопросов организации проведения общих собраний общества в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Украины могут быть использованы по аналогии нормы статьей 60, 61 Закона Украины "О хозяйственных общества", согласно котором, в том числе, о проведении общего собрания участники уведомляются предусмотренным уставом способом и указанием времени и места проведения сборов и повестки сборов. Уведомление должно быть исполнено не менее чем за 30 дней до созыва общего собрания. Не менее чем за 7 дней до созыва общего собрании участникам общества должна быть предоставлена возможность ознакомления с документами, вынесенными на повестку дня собрания. По вопросам, не включенным в повестку дня, решения могут приниматься только по согласию всех участников, присутствующих на собрании.
Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Украины "О практике рассмотрения судами корпоративных споров" от 24.10.2008 N 13 гласит, что решения общих собраний участников общества являются актами, поскольку они обуславливают наступление правовых последствий, направленных на регулирование хозяйственных отношений, имеют обязательный характер для субъектов данных отношений. В связи с чем, основанием для признания недействительных решений общих собраний участников могут быть, в том числе, нарушение требований закона или учредительных документов во время созыва и проведения общего собрания; лишение участника права принять участие в общем собрании; нарушение прав и законных интересов участника решением общего собрания.
Учитывая, что вопросы внесения изменений в устав предприятия требуют принятия решения общим собранием собственников предприятия, решение считается принятым, если за него проголосуют собственники, владеющие в совокупности более чем 50% общего количества голосов собственников предприятия.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Украины "О практике рассмотрения судами корпоративных споров" от 24.10.2008 N 13 безусловным основанием для признания недействительными решений общего собрания
на основании прямого указания закона являются, в том числе, принятие общим собранием решения в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (статьи 41, 42, 59, 60 Закона "О хозяйственных обществах").
Пунктом 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Украины предусмотрено, что решения общего собрания хозяйственного общества может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоблюдения вопросов созыва собрания, установленных статьях 43, 61 Закона Украины "О хозяйственных обществах".
При разрешении вопроса о недействительности решения общего собрания в связи
с иными нарушениями, допущенными во время созыва и проведения общего собрания, суд должен оценить, насколько такие нарушения могли повлиять на принятия решения общим собранием.
Из искового заявления следует, что Грицай Татьяна Ивановна, владеющая 48% голосов от общего количества голосов учредителей ООО "АВК-Крым", о проведении 20.02.2015 общего собрания общества, его месте и времени, а также повестке дня не уведомлялась, участие в собрании не принимала. Истец заявляет о фальсификации подписи в протоколе общего собрания участников от 20.02.2015.
Постановлениями от 29.03.2016 N 945069, от 29.032016 N 945070 следственного отдела по Нахимовскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации возбуждены и приняты к производству уголовные дела в отношении Ярош А.И.
постановлением следователя следственного отдела по Нахимовскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 12.02.2016 по уголовному делу назначена почерковедческая экспертиза.
Заключением эксперта ООО "Крымский республиканский центр судебной экспертизы" от 17.02.2016 N 100 установлено, что подпись от имени председателя собрания Грицай Т.И., изображение которой имеется в электрографической копии протокола N 1 общего собрания участников общества от 20.02.2015 (на последней странице протокола), выполнена не Грицай Т.И., а другим лицом с подражанием подписи Грицай Т.И.
Несмотря на требования суда, подлинный экземпляр протокола общего собрания участников общества от 20.02.2015 в материалы дела не представлен; документы, подтверждающие уведомление или иное извещение истца о времени, месте проведения и повестке общего собрания также не представлены.
Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
В рассматриваемом случае содержание протокола общего собрания от 20.02.2015 опровергается заключением экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, а также отсутствием каких-либо документов, опосредующих процедуру созыва общего собрания.
В таких условиях суд, с учетом положений статей 71 и 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расценивает указанные доказательства и обстоятельства в совокупности с отказом ответчика и третьего лица предоставить подлинный экземпляр протокола общего собрания (в материалы дела представлена его светокопия, в уголовном деле также фигурирует копия) как отсутствие подтверждения проведения общего собрания с участием и созывом второго участника общества Грицай Т.И.
Таким образом, представленная в дело копия протокола общего собрания общества от 20.02.2015 оценена судом как не подтверждающая проведение зафиксированного в этом протоколе общего собрания общества с участием Грицай Т.И. и принятие кворумом голосов участников общества решений, указанных в протоколе.
Ввиду вышеизложенных положений украинского и российского законодательства данное обстоятельство является основанием для признания решения общего собрания общества от 20.02.2015 недействительным по иску второго участника общества, не привлеченного к проведению собрания.
При этом права истца как равноправного участника юридического лица, владеющего 48% голосов, безусловно нарушены, поскольку решения, непосредственным образом касающиеся дальнейшей деятельности юридического лица, непосредственно влияют на её права и приняты с нарушением процедуры. Так, согласно пункту 10.7 устава общества общие сборы являются полномочными, если на них присутствуют участники или их представители, которые владеют в совокупности более чем 60% голосов.
Суд учитывает также правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 N 7075/11 и от 15.01.2013 N 11925/12, в силу которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.
Сроки исковой давности по украинскому законодательству для данной категории споров (общий срок исковой давности) не истекли.
Требования в части признания недействительным устава в новой редакции подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" устав общества является учредительным документом общества, изменения в устав общества вносятся по решению общего собрания участников общества.
поскольку в основе этого документа лежит соглашение учредителей, которое по своей природе носит гражданско-правовой характер, основанием для вывода о недействительности устава может являться несоответствие его закону или иному нормативному акту либо отсутствие решения соответствующего органа управления общества о его учреждении, принятого в соответствии с законом.
Таким образом, требование о признании недействительным устава соответствует критериям надлежащего способа защиты нарушенного права и является, по сути, требованием о восстановлении корпоративного контроля на условиях, существовавших до нарушения прав истца.
Исследуя вопрос о реальности достижения целей примененного способа защиты в результате его реализации, суд установил, что между Ярош А.И. и Грицай Т.И. имеется длящийся корпоративный конфликт, распространившийся на правоотношения по участию в ряде юридических лиц, участниками которых они являются.
В связи с этим суд неоднократно предлагал сторонам обсудить вопрос о выходе истца из состава участников существующего на момент разрешения спора юридического лица или принудительной ликвидации этого лица ввиду невозможности достижения целей соучастия сторон корпоративного конфликта в составе общества.
Истец настаивал на рассмотрении уточненных требований.
В то же время заявленный иск как способ восстановления корпоративного контроля на существовавших к моменту нарушения прав истца условиях безусловно применим в рассматриваемом споре, в связи с чем суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах иск надлежит удовлетворить.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с частичным отказом от иска излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
иск удовлетворить.
Признать недействительными решение общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью "АТ-Троянда-Крым", действующий ОГРН 11159204011174, от 20.02.2015, оформленное протоколом от 20.02.2015 N 1, и Устав общества с ограниченной ответственностью "АТ-Троянда-Крым", ОГРН 11159204011174, в редакции, утвержденной решением общего собрания учредителей от 20.02.2015.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АТ-Троянда-Крым", ОГРН 1159204011174, ИНН 9203536844, дата регистрации: 08.06.2000, место нахождения: пл. Ластовая, 3, г. Севастополь, 299001, в пользу Грицай Татьяны Ивановны 6 000 рублей государственной пошлины.
Возвратить Грицай Татьяне Ивановне из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 11.11.2016. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
