Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: А84-4591/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А84-4591/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н., изучив материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ЛИНГВИСТ-КРЫМ" (г. Севастополь, ОГРН 1159102050359, ИНН 9102167929) к Местной администрации Качинского муниципального округа (г. Севастополь, пгт Кача, ОГРН 1159204020568, ИНН 9203538143) о признании недействительным конкурса и взыскании 116 580,00 руб.,
установил:
общества с ограниченной ответственностью "ЛИНГВИСТ-КРЫМ" (далее - истец, ООО "ЛИНГВИСТ-КРЫМ") обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Местной администрации Качинского муниципального округа (далее - МА Качинского МО) о признании недействительным конкурса на право заключения договора о благоустрпойстве пляжа "Наш парус", признания решения комиссии по благоустройству и подготовке к купальному сезону пляжей Качинского МО об одностороннем отказе недействительным и взыскании 116 580,00 руб., из которых: 60 000,00 руб. - расходы по разработке проектной документации, 4 400,00 руб. - расходы по изготовлению информационного стенда, 52 180,00 руб. - штраф.
Определением от 04.10.2019 исковое заявление оставлено без движения, суд предложил истцу в срок до 05.11.2019 включительно устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и в этот же срок представить в суд соответствующие документы, свидетельствующие об их устранении.
В указанном определении суд указал на следующие недостатки поданных материалов иска.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
К поданному исковому заявлению не предоставлены доказательства, подтверждающие направление искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ответчика.
Далее, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Истцом представлен распечатанный экземпляр платежного поручения, сформированный в электронном виде, от 21.08.2019 N661 на сумму 6000,00 рублей. В частности, в представленном документе не имеется в поле "Отметки банка" подписи ответственного исполнителя, а также сведений о списании денежных средств со счета плательщика.
Таким образом, самостоятельно изготовленная истцом на бумажном носителе копия электронного платежного поручения, не заверенная банком, в рассматриваемом случае не может быть принята в качестве надлежащего документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в установленном порядке.
Кроме того, пунктом 1 части первой статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, определен статьей 333.21 НК РФ, в частности, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 рублей.
В исковом заявлении изложены два требования неимущественного характера и одно имущественного характера на общую сумму 116 580,00 руб.
Таким образом, истцу надлежало представить оригинал платежного поручения N661 от 21.08.2019 об уплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб. с отметкой банка о его исполнении и сведениями о списании денежных средств со счета плательщика, а также доплатить государственную пошлину в сумме 10 497,00 руб. (6 000,00 руб. - за еще одно требование неимущественного характера и 4 497,00 руб. за требование имущественного характера) либо представить обоснованное ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины со всеми необходимыми документами.
Помимо изложенного, в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
К поданному исковому заявлению не предоставлены доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении заявленных требований имущественного характера.
По состоянию на 06.11.2019 доказательства устранения недостатков, допущенных при подаче искового заявления, в суд не поступили.
В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.12.2013 N99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" предусмотрено, что при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Поскольку истцом в материалы дела не представлено надлежащим образом оформленное подлинное платежное поручение 21.08.2019 N661, вопрос о возврате истцу госпошлины из бюджета будет решен судом после предоставления подлинного документа на уплату госпошлины.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть шестая статьи 129 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьи 129 АПК РФ, суд
определил:
Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛИНГВИСТ-КРЫМ" с приложенными материалами.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
