Дата принятия: 19 марта 2018г.
Номер документа: А84-4591/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2018 года Дело N А84-4591/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ограниченной ответственностью "Порт Лебяжий ЛТД" (ул. Рыбаков, д. 5, г. Севастополь, 299014) к Межрегиональному Управлению Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (295022, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Кекчеметская, 198) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
при участии представителей в предварительном судебном заседании:
от заявителя - Лебедев А.П., директор;
от заинтересованного лица - не явился;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
УСТАНОВИЛ:
29.11.2017 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Порт Лебяжий ЛТД" (далее - ООО "Порт Лебяжий ЛТД", общество) о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора Межрегионального Управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N03-07/0198/17/С от 20.11.2017 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и привлечено к ответственности в виде назначения административного наказание в виде административного штрафа в размере 80 000,00 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме, с учетом оснований указанных в заявлении и дополнительной правовой позиции.
В судебное заседание заинтересованное лицо Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление, административный орган), явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, сведения о причинах его неявки отсутствуют, ранее просил в удовлетворении заявления отказать, по мотивам, изложенным в отзыве на заявлении.
Согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица Межрегионального Управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Межрегионального Управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.10.2017 N389-од "О проведении внеплановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью "Порт Лебяжий ЛТД" в ходе проведения внеплановой выездной проверки с 10.10.2017 по 17.10.2017 зафиксированы нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды в частности:
ООО "Порт Лебяжий ЛТД" в соответствии с уставом утвержденным общим собранием участников Общества, протокол N2 от 17.10.2014 создано в соответствии с Гражданским кодексом РФ действующим законодательством РФ, заявитель имеет в собственности обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам.
Согласно Устава основными видами деятельности являются:
- прочая вспомогательная деятельность морского транспорта;
- сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества;
- предоставление комплекса разнообразных портовых логистических услуг;
- агентирование, фрахтование и снабжение судов;
- внешнеэкономическая деятельность;
- предоставление транспортно-экспедиционных услуг при перевозках внешнеэкономических и транзитных грузов;
- покупка, продажа морских судов и других видов движимых транспортных грузов.
Юридическое лицо является водопользователем согласно решения о предоставлении водного объекта в пользование от 14.07.2017 г. N00-21.01.00.003-М-РСБХ-С-2017-00050/00 которое выданное Главным управлением природных ресурсов и экологии города Севастополя о предоставлении водного объекта в пользование. Согласно данного решения общество осуществляет сброс сточных, в том числе дренажных вод в акваторию Черного моря (Камышовая бухта) сброс сточных вод производится с очистных сооружений через 2 водовыпуска.
В нарушение статьи 23 Федерального закона от 10.01,2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закона N 7-ФЗ) у общества данное разрешение отсутствует, тем самым юридическое лицо не выполняет свои обязанности как водопользователя и тем самым не выполняет условия данного решения, о чем составлен акт N03-11/130/17/С от 17.10.2017.
Уведомлением от 17.10.2017 N03-07/193/С Управление известило общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
26.10.2017 административным органом, в присутствии генерального директора ООО "Порт Лебяжий ЛТД" Лебедева А.П., составлен протокол об административном правонарушении N03-07/78/С, в соответствии с которым общество совершило правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.
Определением от 14.11.2017 административным органом назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.
20.11.2017 государственным инспектором Садвакасовой Т.С., в присутствии генерального директора ООО "Порт Лебяжий ЛТД" Лебедева А.П., на основании материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление N03-07/0198/17/С/ о назначении административного наказания, которым ООО "Порт Лебяжий ЛТД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000,00 руб., которое было получено Лебедевым А.П. 20.11.2017.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Порт Лебяжий ЛТД" обратилось в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
По правилу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ установлено, что нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
На основании ст. 1 Закона N 7-ФЗ к нормативам качества окружающей среды относятся нормативы, установленные в соответствии с химическими показателями состояния окружающей среды, в том числе, нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, включая радиоактивные вещества.
В силу ст. 3 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона N 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются среди прочего нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.
На основании ч. 1 ст. 39 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
В силу постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2012 N 1193 "Об утверждении перечня нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, представляющих угрозу причинения вреда окружающей среде, для целей государственного экологического надзора", осуществление хозяйственной и иной деятельности без разрешительных документов, на основании которых допускается осуществление указанной деятельности, в пределах установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, наличие которых является обязательным в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, представляет угрозу причинения вреда окружающей среде.
В соответствии с п. 19 ст. 1 Водный кодекс Российской Федерации (далее - ВК РФ) сточные воды - воды, сброс, которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.
На основании ч. 1 - 4 ст. 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
Согласно ч. 1 ст. 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
В силу ч. 2 ст. 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические и юридические лица обязаны осуществлять хозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с ВК РФ и другими федеральными законами.
На основании п. 1 ч. 6 ст. 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 469 "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" установлено, что нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты".
Таким образом, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений и сооружений, при этом использующие в процессе своей деятельности водные объекты, в том числе для целей сброса в них сточных вод, обязаны соблюдать установленные в соответствии с федеральными законами нормативы воздействия на водные объекты путем применения технических средств и технологий обезвреживания сточных вод, а также осуществлять мероприятия по охране водных объектов.
Как следует из материалов дела, в нарушение требований ст.23 Закона N 7-ФЗ общество осуществляло сброс сточных, в том числе дренажных вод в акваторию Черного моря (Камышовая бухта) с очистных сооружений через 2 выдовыпуска в отсутствии разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект.
Факт правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки, протоколом об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом вина общества в данном случае выражается в том, что оно при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделало этого.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для ООО "Порт Лебяжий ЛТД" препятствиями.
Довод заявителя о том, что им в настоящее предпринимаются меры по получению разрешения, судом отклоняются, поскольку указанные меры необходимо было применить заблаговременно, до начала деятельности по сбросу загрязняющих веществ в Черное море.
Заявителю было известно либо должно было быть известно о необходимости получения разрешения на право использования части водного объекта для сброса ливневых и дренажных вод.
При вынесении постановления учтены конкретные обстоятельства дела, и наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления Управления N03-07/0198/17/С от 20.11.2017 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.14 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и постановление вынесено в соответствии с компетенцией административного органа.
Таким образом, заявителем совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушение требований статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" осуществляло сбросы сточных, в том числе дренажных вод в акваторию Черного моря (Камышовая бухта) с очистных сооружений через 2 выдовыпуска в отсутствии разрешения на сбросы загрязняющих веществ в водный объект, выданного органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 8.14 КоАП РФ.
Соответственно, ООО "Порт Лебяжий ЛТД" правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также характер совершенного правонарушения и степень его социальной опасности, принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО "Порт Лебяжий ЛТД" к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области в области охраны окружающей среды.
При таких обстоятельствах основания для применения по данному делу положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Судом установлено, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие).
Часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ являются:
1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;
2) правонарушение совершено им впервые;
3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;
4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. Названная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.10.2016 N302-АД16-3851.
Суд, оценив материалы дела и исследовав данные, пришел к выводу о том, что основания для замены назначенного предприятию административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.
Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи.
Иные доводы, приведенные заявителем, судом проверены и отклонены как не влияющие на законность вынесенного управлением постановления.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, постановление управления является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Порт Лебяжий ЛТД", отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
