Дата принятия: 18 декабря 2017г.
Номер документа: А84-4588/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2017 года Дело N А84-4588/2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., рассмотрев вопрос о принятии заявления и приложенных к нему документов к производству индивидуального предпринимателя Квасова Александра Евгеньевича, индивидуального предпринимателя Гурченко Юрия Васильевича, индивидуального предпринимателя Курковой Людмилы Эммануиловны, индивидуального предпринимателя Биликчи Валерия Дмитриевича к Управлению потребительского рынка и лицензирования города Севастополя о признании незаконным ненормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
30.08.2017 индивидуальный предприниматель Квасов Александр Евгеньевич, индивидуальный предприниматель Гурченко Юрий Васильевич, индивидуальный предприниматель Куркова Людмила Эмануиловна, индивидуальный предприниматель Биликчи Валерий Дмитриевич обратились в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя о признании протокола общественных слушаний незаконным и недействительным и обязании пересмотреть схему размещения нестационарных торговых объектов в Нахимовском районе города Севастополя.
Определением суда от 30.11.2017 заявление оставлено без движения до 15.12.2017.
Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, путем представления указанных в определении суда документов, в частности, надлежащий документ, подтверждающий уплату государственной пошлины? в срок до 15.12.2017 непосредственно в канцелярию суда. При этом разъяснены установленные частью 4 статьи 128 АПК РФ последствия их не предоставления в этот срок.
Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
В случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, истец должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении искового заявления без движения.
В соответствии со статьями 128, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении искового заявления без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно в суд, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении искового заявления без движения.
В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Определение об оставлении искового заявления без движения было направлено судом заявителю заказной корреспонденцией.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения была направлена на адрес истцов и получены Гурченко Ю.В и Биликчи В.Д. 07.12.2017 и 04.12.2017, то есть заблаговременно. Копия определения направленная судом Квасову А.Е. и Курковой Л.Э. заказной корреспонденцией, однако возвращены в адрес суда с отметкой почты "истек срок хранения", что по правилам пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением лица.
Таким образом, у заявителей имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления искового заявления без движения обстоятельства в установленный судом срок.
При этом, в определении суда от 30.11.2017 заявителю разъяснено, что в случае невозможности устранения недостатков в указанный срок, необходимо сообщить об этом суду телеграммой, телефонограммой и иными способами, обеспечивающими оперативность извещения суда. Указанное уведомление от заявителя в суд не поступало.
По состоянию на 15.11.2017 на 17 час. 00 мин. в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления заявления без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Квасова Александра Евгеньевича, индивидуального предпринимателя Гурченко Юрия Васильевича, индивидуального предпринимателя Курковой Людмилы Эммануиловны, индивидуального предпринимателя Биликчи Валерия Дмитриевича возвратить.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (п.6 ст. 129 АПК РФ).
Судья А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
