Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: А84-4578/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N А84-4578/2019
Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2019.
решение в полном объёме составлено 26.12.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Растрепиной Ю.В., рассмотрев дело
по иску Общества с ограниченной ответственность "Студия Арт"
к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:
Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя,
ГУП города Севастополя "БТИ"
Правительства Севастополя
Общества с ограниченной ответственностью "ВСНГ" (299011, г. Севастополь, ул. Маяковского 7/ул. Торговая, 2,6).
о признании права собственности в силу приобретательской давности
при участии в судебном заседании:
от истца: Заверюха А.С. - представитель по доверенности;
от третьего лица (ООО "ВСНГ"): Реферда Э.А. - представитель по доверенности;
установил:
Общество с ограниченной ответственность "Студия Арт" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности в силу приобретательской давности.
Определением от 18.10.2019 назначено предварительное судебное заседание.
В судебном заседании 26.11.2019 третье лицо (Правительство Севастополя) представило отзыв на исковое заявление.
Ответчик по делу представил отзыв на иск, где указал на отсутствие оснований для его удовлетворения.
Третье лицо (ООО "ВСНГ") представило дополнительные доказательства по делу.
26.11.2019, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.
В судебном заседании 19.12.2019 представитель истца огласил заявленные требования.
Представитель третьего лица (ООО "ВСНГ") представил отзыв на исковое заявление, указав на отсутствие оснований для удовлетворения требований.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
27.11.1997 года между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины по г. Севастополю (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Арт" (покупатель, Истец) был заключен договор купли-продажи N 290/4-К (далее - договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя государственное имущество ГКП "Студия Арт", которое находится по адресу: г. Севастополь, ул. Маяковского, 7 (далее - объект приватизации).
Согласно пункту 1.2 договора, покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него цену в соответствии с условиями, определенными в настоящем договоре. Имущество включает в себя встроенное помещение общей площадью 81 кв.м, в здании торгово-бытового назначения литер "А" N7 по улице Маяковского в городе Севастополе, зарегистрированное за коммунальной собственностью, занесенное в реестровую книгу под N 2346, регистрационное свидетельство выдано Севастопольским БТИ 27.07.1996 на основании распоряжения Севгоргосадминистрации N 160-рот 18.10.1995. Характеристики здания приведены в справке-характеристике N 226, выданной Севастопольским БТИ 14.11.1997.
Переход права собственности ГКП "Студия Арт" на указанное имущество зарегистрирован в КП "БТИиГРОНИ" СМР.
Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя выдано ООО "Студия Арт" свидетельство о государственной регистрации права на встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Маяковского, 7, общей площадью 81 кв.м, с кадастровым номером 91:03:001002:277.
Согласно инвентаризационного дела от 25.06.1996 года в плане этажей строения литер "А" домовладения по ул. Маяковского, дом 7, г. Севастополя, отображено наличие 1 этажа (81,0 кв.м.) и подвала (84,7 кв.м.), всего по лит. "А" 165,7 кв.м, (утверждено начальником бюро 02.07.1996 года).
В свою очередь согласно договора купли-продажи N 290/4-К от 27.11.1997 года в собственность ООО "Студия Арт" было передано встроенное помещение общей площадью 81 кв.м, в здании торгово-бытового назначения литер "А" N7 по улице Маяковского в городе Севастополе.
Истец в иске указал об открытое, добросовестное и непрерывное владение подвальным помещением начиная с 27.11.1997 как своим собственным.
В 2007 году директором ООО "Студия Арт" для реконструкции подвального помещения здания по ул. Маяковского, 7 был заказан Рабочий проект (Проект) Архитектурно-строительные решения (рабочие чертежи) 39/07-АС.
В рамках вышеуказанного Проекта сотрудниками Министерства Украины по вопросам чрезвычайных ситуаций и по делам защиты населения от последствий Чернобыльской катастрофы Государственным Департамент Пожарной безопасности проводилась экспертиза правильности и полноты выполнения противопожарных требований нормативно-правовых актов в рабочем проект "г. Севастополь. Реконструкция подвального помещения здания по ул. Маяковского, 7" заказ 39/07, разработанных ООО "Проектстройсервис", согласно которой нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (29.05.2009 N 36/4/3085).
Согласно справки N 2608-19/01Ви от 26.08.2019 установлена среднерыночная стоимость нежилого помещения, площадью 84,7 кв.м, в районе расположения объекта анализа: г. Севастополь, ул. Маяковского, д. 7, по состоянию на 23.07.2019 года, составляющая 3 164 000 руб. без НДС
Истец обратился в суд с иском о признании за ООО "Студия Арт" права собственности на нежилое помещение подвала общей площадью 84,7 кв.м., расположенное под принадлежащими на праве собственности ООО "Студия Арт" встроенным нежилым помещением площадью 81 кв.м., кадастровый номер 91:03:001002:277, находящиеся по адресу: ул. Маяковского, 7 в г. Севастополе.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с указанием на то, что право собственности на объекты государственной и муниципальной собственности приобретается в порядке приватизации. Обстоятельства улучшения истцом имущества, принадлежащего г. Севастополю, его совместного использования с имуществом, принадлежа истцу, правового значения для разрешения спора не имеет. В связи с изложенным, ответчик указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований по делу.
Третьим лицом (Правительством Севастополя) представлен отзыв с указанием на то, что в силу закона имущество может быть приватизировано только в особом порядке, что исключает возможность приобретения права собственности на него в силу приобретательской давности. Учитывая, что часть помещений в здании N 7 по ул. Маяковского в г. Севастополе отчуждено собственником в порядке приватизации, установлению в рамках настоящего спора подлежит, входило ли спорное имущество в программу приватизации.
Третье лицо (ООО "ВСНГ") представило отзыв на исковое заявление с указанием на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований по делу, исходя из того, что здание, в котором истец приобрел помещение первого этажа, имело статус государственного имущества и истцу об этом достоверно известно. Помещение подвала - также государственное имущество, в связи с чем, право собственности на него может быть приобретено только в порядке приватизации, в связи с чем, и третье лицо (ООО "ВСНГ") может претендовать на его приобретение в порядке приватизации. Наличие помещения подвала в здании по ул. Маяковского, 7 указано в инвентаризационном деле от 25.06.1996.
Указание в исковом заявление на тот факт, что в 2007 истец заказал рабочий проект для реконструкции подвального помещения здания по ул. Маяковского, 7, свидетельствует только о намерениях истца, а также о том, что с 2007 истец так и не произвел реконструкцию помещения подвала.
Ссылаясь на выводы судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках дела N А84-252/2018 (по иску ООО "Студия Арт" к ООО "ВСНГ" об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением) третье лицо (ООО "ВСНГ") указывает на то, что работы по ремонту перекрытий, ремонту инженерного оборудования и внутренних сетей во встроенном нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Маяковского,7, в здании торгово-бытового назначения лит. А, указанные в договоре купли-продажи от 27.11.1997 N 290/40-К, не производились; имеются отклонения в техническом состоянии подвала под нежилым помещением площадью 81 кв.м, расположенным по адресу: г. Севастополь, ул. Маяковского,7 в здании торгово-бытового назначения лит. А, которым пользуется ООО "Студия Арт", а именно: металлические балки и другие конструкции перекрытия подвала поражены коррозией; по перекрытию и стенам наблюдаются многочисленные трещины шириной раскрытия более 5 мм; в помещениях подвала наблюдается "проседание" фундаментов, стены в нижней части покрыты грибком, что свидетельствует об отсутствии гидроизоляции фундаментов.
На основании изложенного третье лицо просило в удовлетворении исковых требований по делу отказать.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности", право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Таким образом, для признания права собственности в силу приобретательной давности истец должен доказать наличие следующих обстоятельств одновременно: истечение срока, установленного статьей 234 ГК РФ, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательской давности.
Согласно абзацу 6 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В настоящем случае истец не мог не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности на спорный объект, поскольку данное имущество является и являлось государственным, имущество не было включено в план приватизации; объект не был приватизирован обществом в порядке, установленном законом (доказательства обратного отсутствуют).
Истец изначально владел спорным имуществом именно как объектом государственной собственности, поскольку из государственной в частную собственность имущество приобретается в порядке приватизации (статья 217 ГК РФ).
Отношения по приватизации государственного имущества в Украине на момент приватизации имущества истцом регулировались законом Украины "О приватизации государственного имущества" от 04.03.1992 N 2163-XII.
Абзацем 4 части 1 статьи 5 вышеуказанного закона предусмотрено, что к объектам государственной собственности, подлежащих приватизации, относится, в том числе, отдельное индивидуально определенное имущество, в том числе вместе с земельными участками государственной собственности, на которых это имущество находится.
Постановлением Кабинета Министров Украины от 07.06.1992 N 2558-XII утверждено Временное положение о Фонде государственного имущества Украины, в соответствии с которым Фонд государственного имущества Украины (Фонд) является государственным органом, осуществляющим государственную политику в сфере приватизации государственного имущества, выступает арендодателем имущественных комплексов, является общегосударственной собственностью.
Информация о включении Региональным отделением Фонда государственного имущества в городе Севастополя в перечь объектов, подлежащих приватизации спорного подвала, площадью 84,7 кв.м, расположенного по ул. Маяковского, 7, в г. Севастополе в материалы дела не представлена.
Доказательства приобретения имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации суду также не представлены.
Воля уполномоченного на распоряжение государственным имуществом органа, направленная на отчуждение спорного имущества не была выражена.
Поскольку характер владения истцом спорным объектом не соответствует критериям, предусмотренным статьей 234 ГК РФ, оснований для признания истца собственником спорного имущества в силу приобретательной давности у суда не имеется.
Иные обстоятельства, на которые ссылается истец (наличие/отсутствие исторически образовавшихся входов в подвальное помещение, возможность доступа в подвальное помещение через принадлежащее истцу помещение первого этажа) не имеют в данном случае правового значения.
При указанных обстоятельствах в иске надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
