Дата принятия: 30 мая 2018г.
Номер документа: А84-4576/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2018 года Дело N А84-4576/2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
при участии:
от заявителя - Ванько В.А., доверенность от 12.01.2018, Вейсов И.В., паспорт, директор;
от заинтересованных лиц - Панченко Н.С., по доверенности 29.12.2017, Кирюхина Я.Н., по доверенности 22.12.2017;
от третьего лица - не явился;
рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шанс" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Гагаринскому району г. Севастополя, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, Федеральной налоговой службе России при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Главного управления потребительского рынка и лицензирования города Севастополя о взыскании убытков, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины,-
УСТАНОВИЛ:
29.11.2017 общество с ограниченной ответственностью "Шанс" (далее -истец, ООО "Шанс", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Гагаринскому району г. Севастополя, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя, Федеральной налоговой службе России (далее - заинтересованные лица, налоговые органы) о признании действий заинтересованных лиц, выразившихся в предоставлении недостоверной информации о наличии у истца задолженности по состоянию на 21.12.2016, отразившихся в справке N2940 от 21.12.2016 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов и взыскании в пользу ООО "Шанс" убытков, понесенных в связи с уплатой по платежному поручению N304 от 15.12.2016 государственной пошлины за совершение действий, связанных с лицензированием, в сумме 65000, 00 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя предоставило недостоверную информацию в ИФНС по Гагаринскому району г. Севастополя относительно наличия задолженности, которая, в свою очередь, предоставила недостоверную информацию о наличии задолженности в лицензирующий орган - Главное управление потребительского рынка и лицензирования города Севастополя, вследствие чего лицензирующий орган принял решение об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на основании указанных данных. В результате указанных действий Общество было вынуждено повторно уплатить государственную пошлину согласно платежному поручению N 1 от 10.01.2017, а денежные средства в сумме 65000,00 рублей, ранее уплаченные по платежному поручению N 304 от 15.12.2016 в качестве государственной пошлины, которая не была учтена при продлении лицензии и не подлежит возврату, является убытками истца.
Определением суда от 06.12.2017 заявление оставлено без движения, в том числе, в связи с отсутствием доказательств соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора. Определением от 12.01.2018 срок оставления без рассмотрения продлен до 18.01.2018.
17.01.2018 в суд от истца поступили документы во исполнение определения суда от 06.12.2017, согласно которым в период оставления заявления без движения Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю с жалобами на действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Гагаринскому району г. Севастополя и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя, по результатам рассмотрения которых решением от 12.01.2018 исх. N07-15/00170 действия ИФНС в Гагаринском районе по не проведению зачета налоговых обязательств по заявлению ООО "Шанс" от 31.05.2018 признаны неправомерными.
С учетом изложенного, полагая, что основания для признания незаконными действий районных Инспекций ФНС отпали, истцом заявлением от 17.01.2018 до принятия искового заявления к производству изменены исковые требования, с учетом которых истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России в пользу ООО "Шанс" убыток, понесенный в связи с уплатой по платежному поручению N304 от 15.12.2016 государственной пошлины за совершение действий, связанных с лицензированием, в сумме 65000, 00 рублей
Определением суда от 18.01.2018 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, привлечены к участию в деле в качестве заинтересованного лица (ответчика) - Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Главное управление потребительского рынка и лицензирования города Севастополя.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), 08.02.2018 судом завершено предварительное судебное заседание дело назначено к судебному разбирательству. В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в последний раз на 23.05.2018.
От налоговых органов представлены отзыв на заявление и письменные пояснения, согласно которым против удовлетворения заявленных требований возражали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что у ООО "Шанс" на момент обращения в лицензируемый орган имелась неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов по состоянию на 21.12.2016, а именно - задолженность по пене по налогу на доходы физических лиц в сумме 1,68 рублей. Относительно различий в информации о наличии/отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, представленной заявителю ИФНС по Гагаринскому району г. Севастополя и полученной органом лицензирования с помощью системы межведомственного взаимодействия пояснили, что в запросах от 14.12.2016 и 21.12.2016 ООО "Шанс" запрашивало информацию в ИФНС по Гагаринскому району г. Севастополя о состоянии расчетов по головной организации (КПП 9201011001), запросы на получение справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, числящимся за обособленным подразделением ООО "Шанс" с КПП 920445001, ранее зарегистрированном в ИФНС в Ленинском районе г. Севастополя, либо о состоянии расчетов организации в целом как налогоплательщика в налоговый орган не поступали, в связи с чем, справки от 14.12.2016 N3605 и от 21.12.2016 N3703 не содержали информацию о задолженности, числящейся за обособленным подразделением и о предприятии в целом. Кроме того указали, что ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя при закрытии 29.08.2016 обособленного подразделения Общества, зарегистрированного в Ленинском районе г. Севастополя, в адрес Общества был направлен Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 01.09.2016 N786, содержащий сведения о наличии задолженности по пене в сумме 1, 68 рублей, который не был получен ООО "Шанс" в связи с истечением сроков хранения почтовой корреспонденции. Также указали, что решение по результатам проверки не содержит выводов о каких-либо нарушениях со стороны ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя, а нарушения, допущенные ИФНС по Гагаринскому району г. Севастополя, не свидетельствуют безусловно о том, что задолженность Общества по пене по состоянию на 21.12.2016 отсутствовала бы. Констатировали отсутствие причинной связи между действиями Инспекции и наступившими последствиями. По иным доводам заявителя так же возражала по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица в ходе судебного разбирательства пояснила, что основания для зачета ранее уплаченной государственной пошлины по заявлению, при рассмотрении которого в продлении лицензии было отказано, отсутствуют. Разрешение спора оставила на рассмотрение суда.
В итоговое судебное заседание 23.05.2018 явились представители сторон. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом и в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не известил, ходатайств процессуального характера не подал, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 136 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя третьего лиц и реакции последних на предъявленные требования.
Представители заявителя на заявленных требованиях настаивали, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.
Представители налоговых органов против удовлетворения заявленных требований возражали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Шанс" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.10.2014, имело обособленное подразделение по Ленинскому району с КПП 920445001, которое поставлено на учет 26.11.2014. 15.08.2016 ООО "Шанс" направлено сообщение в ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя о закрытии обособленного подразделения по Ленинскому району с КПП 920442001, обособленное подразделение снято с учета 29.08.2016. Предприятие имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданную Главным управлением потребительского рынка и лицензирования города Севастополя (последняя N92РПО0000463 от 08.09.2016).
Как следует из материалов дела, 21.12.2016 ООО "Шанс" обратилось в Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, уплатив согласно платежному поручению N304 от 15.12.2016 государственную пошлину в размере 65 000,00 руб.
27.12.2016 ООО "Шанс" получило от Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя уведомление N 02-01-16/8491/2-16 об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Отказ мотивирован наличием у заявителя задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
При этом Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя сделан запрос в ИФНС по Гагаринскому району г. Севастополя с помощью системы межведомственного взаимодействия о наличии (отсутствии) у ООО "Шанс" неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, штрафов, подлежащей уплате в соответствии с налоговым законодательством. В ответе на запрос, поступивший в форме электронного документа, Инспекцией указано на наличие у ООО "Шанс" неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов по состоянию на 21.12.2016 без указания вида и размера задолженности.
Справка N2940 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов по запросу лицензирующего органа предоставлена 21.12.2016 ИФНС России по Гагаринскому району г. Севастополя (код инспекции ФНС России 9201).
14.12.2016 и 21.12.2016 ООО "Шанс" обратилось с запросами о предоставлении информации о наличии задолженности по налогам в ИФНС по Гагаринскому району г. Севастополя с указанием реквизитов головного предприятия, зарегистрированного в Гагаринском районе г. Севастополя (КПП 92010001), в ответ на которые Инспекцией представлены справки N3605 от 14.12.2016 и N 3703 от 21.12.2016, из которой усматривается отсутствие задолженности по пене.
После отказа в продлении срока действия лицензии 27.12.2017 ООО "Шанс" обратилось в ИФНС России по Гагаринскому району г. Севастополя с просьбой предоставить информацию о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, на что в устной форме получили ответ о наличии задолженности по пене. Для дальнейшего продления лицензии задолженность в сумме 1,66 рублей была уплачена в этот же день.
29.12.2016 заявителем направлен письменный запрос в ИФНС по Гагаринскому району г. Севастополя с просьбой разъяснить причину появления указанной задолженности. 28.08.2017 был предоставлен ответ N06-21/7207, который не содержал в себе информации о причине, виде и сумме задолженности.
10.10.2017 на повторный запрос заявителя ИФНС по Гагаринскому району г. Севастополя, в письме от 20.10.2017 N03-19/9139 указала, что по состоянию на 21.12.2016 за обособленным предприятием ООО "Шанс" числилась задолженность по виду платежа "пеня" в размере 1,68 рублей. Задолженность образовалась в связи с получением данных от ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя, отраженных в составе сальдо расчетов НДФЛ, источником которых является налоговый агент (Сальдо принято из ИФНС 9204. Дело приема 6454).
24.11.2017 заявителем получен ответ ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя согласно которого обособленное подразделение ООО "Шанс" ИНН 9201008366 КПП 920445001 поставлено на учет 26.11.2014. Предприятием нарушена обязанность по уплате НДФЛ налоговых агентов, за исключением доходов по ст.227 и 228 НК РФ прочие начисления за 2 квартал 2016 года по срокам оплаты 02.06.2016 в сумме 459.00 руб.. 23.06.2016 в сумме 229.00 руб.. 04.07.2016 в сумме 720,00 руб. согласно предоставленной декларации 08.07.2016 за 6 месяцев 2016 года. В связи с тем, что данные обязательства исполнены не в срок, согласно ст. 75 части 1 НК РФ на сумму задолженности начислена пеня. На основании вышеизложенного, 17.08.2016 по электронному обмену направлено требование N3556 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 17.08.2016 г." на сумму 1447, 83 руб. со сроком исполнения - 06.09.2016.
Проведя самостоятельно расчет по указанной в ответе формуле, ООО "Шанс" пришло к выводу, что пеня в размере 1,68 рублей была начислена ошибочно, с учетом переплаты предприятия по ранее заявленному требованию ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя.
Кроме того решением Управления ФНС по г. Севастополю от 12.01.2018 исх. N07-15/00170 признаны неправомерными действия ИФНС в Гагаринском районе по не проведению зачета излишне уплаченной суммы НДФЛ за март 2016 в размере 1205 рублей в счет погашения недоимки по НДФЛ за март 2016 года по заявлению ООО "Шанс", поданному по ТКС 31.05.2016. Налоговым органом указано, что данное бездействие привело к неверному определению действительных налоговых обязательств обособленного подразделения ООО "Шанс" как на момент формирования требования N3556 об уплате налога, сбора, пени, штраф, процентов, так и на момент его ликвидации.
Полагая, что действия ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя по предоставлению недостоверной информации в ИФНС по Гагаринскому району г. Севастополя, которое в свою очередь предоставило недостоверную информацию относительно наличия задолженности в лицензирующий орган, что привело к принятию решения об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на основании недостоверных данных, а предприятию пришлось заплатить повторно 65 000 рублей чтобы продлить срок действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, являются незаконными и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований с учетом следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ). осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.
За предоставление такой лицензии уплачивается государственная пошлина в размере 65 000 руб. за каждый год срока действия лицензии (п. 18 ст. 19 Закона N 171-ФЗ, пп. 94 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ). Размер госпошлины за предоставление уполномоченными органами лицензии на розничную продажу алкогольной продукции зависит от срока действия данной лицензии (Письмо Минфина России от 14.07.2015 N 03-05-04-03/40376).
Государственная пошлина является федеральным сбором, взимаемым с лиц, обратившихся в лицензирующий орган за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий (включая выдачу лицензий), предусмотренных гл. 25.3 НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями РФ (п. 2 ст. 8, п. 10 ст. 13, п. 1 ст. 333.16 НК РФ).
Государственная пошлина за предоставление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции уплачивается до подачи заявления и документов на предоставление лицензии (пп. 6 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии является наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа.
Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно п. 1 ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей. Причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном НК РФ и иными федеральными законами (п. 1 ст. 35 НК РФ).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 7.1 Закона N 210-ФЗ при оказании государственных или муниципальных услуг предоставление документов и информации, находящейся у государственных органов и необходимой для предоставления или отказа в предоставлении государственной (муниципальной) услуги, осуществляется, в том числе, в электронной форме с использованием Единой системы межведомственного электронного взаимодействия по межведомственному запросу органа, предоставляющего государственную услугу к органу, располагающему необходимой информацией или документами.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия" (далее- Постановление N 697), Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации является государственным заказчиком и оператором единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Приказом ФНС России от 21.07.2014 N ММВ-7-8/378 (действие документа с 23.09.2014 по 09.04.2017) была утверждены форма, порядок заполнения формы (далее - Порядок) и формат представления справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в электронной форме по ТКС.
В соответствии с пунктом 1 Порядка справка об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов формируется с использованием программного обеспечения налоговых органов по данным информационных ресурсов инспекций ФНС России и содержит информацию об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов заявителем-налогоплательщиком.
Согласно пунктам 2,4,5 Порядка при наличии на дату, по состоянию на которую формируется справка, недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам, за исключением сумм, указанных в подпунктах 1-3 пункта 3 Порядка, по данным хотя бы одной инспекции ФНС России, делается запись "Имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах".
Отказ ООО "Шанс" в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя N 02-01-16/8491/2-16 мотивирован наличием у заявителя задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Заявитель возражает против наличия такой задолженности, представляя свои расчеты, согласно которым указанная задолженность уплачена ООО "Шанс", а также ссылается на принятие им всех мер по выяснению состояния задолженности и ее уплате.
Судом установлено, что ООО "Шанс" имело обособленное подразделение, (КПП 92044501), которое было поставлено на учет ИФНС в Ленинском районе г. Севастополя 26.11.2014, закрыто и снято по заявлению налогоплательщика с учета налоговым органом 29.08.2016.
ООО "Шанс" ссылается на то, что задолженность по требованию ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя N3556 от17.08.2016, согласно которому подлежит уплате недоимка по НДФЛ в сумме 1408,00 рублей и пеня (по НДФЛ) в сумме 39,83 рубля, полностью оплачена: недоимка по НДФЛ в сумме 1408,00 рублей платежным поручением N244 от 18.08.2016., а недоимка по пене по НДФЛ - в сумме 50,00 рублей - платежным поручением N245 от 18.08.2016.
В то же время, указанное требование не может подтверждать наличие или отсутствие задолженности по состоянию на момент снятия обособленного подразделения с учета 29.08.2016, поскольку сформировано по состоянию не на 29.08.2016 (день снятия с учета), а на 17.08.2016. Кроме того, в данном требовании указано, что по состоянию на 17.08.2016 за Обществом числится недоимка на большую сумму: согласно раздела "справочно" требования N3566 общая задолженность, которая числится за ООО "Шанс" по состоянию на 17.08.2016 составляет 1963,83 рублей, в том числе по налогам (сборам) 1924,00 рублей.
Как указывает налоговый орган (т. 2 л.д. 113-114) после оплаты задолженности по требованию N3556 от 17.08.2016 Обществом самостоятельно погашен НДФЛ по расчету сумм НДФЛ, начисленных и удержанных налоговым органом за 9 месяцев 2016 года от 18.08.2016 в размере 104,0 руб. (платежное поручение от 18.08.2016 N246) и в размере 516 руб. (платежное поручение от 23.08.2016 N247), срок уплаты по которым наступил 01.08.2016 и 16.08.2016. Указанные суммы (по расчету НДФЛ за 9 месяцев) не вошли в требование N3556 от 17.08.2016, т.к. расчет был представлен позже (18.08.2016). В связи с несвоевременной оплатой НДФЛ за август 2016 года (по сроку уплаты 01.08.2016 - уплачено 18.08.2016 платежным поручением N 246, по сроку уплаты 16.08.2016 - уплачено 23.08.2016 платежным поручением N 247), налогоплательщику начислена пеня в размере 11,85 рублей, которая с учетом переплаты в сумме 10,17 рублей (уплачено платежным поручением N245 от 18.08.2016) уменьшилась и составила 1,68 рублей. Требование об уплате долга Инспекцией не выставлялось с учетом размера задолженности (менее 500 рублей, ч. 1 ст. 70 НК РФ)
Таким образом, из материалов дела усматривается, что на момент ликвидации и снятия с налогового учета обособленного подразделения, у ООО "Шанс" имелась задолженность в сумме 1,68 рублей по пене по НДФЛ.
При этом в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 32 НК РФ ООО "Шанс" могло инициировать сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, подав заявление в соответствующий налоговый орган.
В то же время, судом установлено, что 01.09.2016 за исх.N622 ИФНС по Ленинскому району города Севастополя направлено в адрес заявителя информационное письмо N622 с целью проведения сверки расчетов по налогам, сборам и штрафам в связи с ликвидацией организации, для реализации которой был приложен акт совместной сверки расчетов по налогам сборам, пеням и штрафам от 01.09.2016 N786 на 5 листах в двух экземплярах. Однако, указанная корреспонденция не получена заявителем и возвращена в адрес отправителя с отметкой почты "истек срок хранения" (т.2, л.д.127-136). Из содержания указанного Акта, сформированного органом налоговой службы в автоматическом режиме за период с 01.01.2016 по 28.08.2016, следует, что по состоянию на 29.08.2016 у ООО "Шанс" имеется задолженность по пене в размере 1,68 рублей (п. 3.1.2. раздела "сальдо на конец сверяемого периода").
Направление Акта сверки в адрес головной организации ООО "Шанс" подтверждается списком сгруппированных внутренних почтовых отправлений от 06.09.2016 на почтовом отделении связи N 11 г. Севастополя, в котором в п. 5 значится заказное письмо в адрес ООО "Шанс", направленное по юридическому адресу головной организации: 229014, Россия, г. Севастополь, пр.Героев Сталинграда, д22-А-2. Указанный список отправлений заверен должностным лицом отделения связи Михайлиной Л.А. и штемпелем почтового отделения.
07.10.2016 указанное письмо с почтовым идентификатором 29901193406431 было возвращено в ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя с отметкой "истек срок хранения". Оригинал конверта осмотрен в судебном заседании, установлено его направление по вышеуказанному юридическому адресу ООО "Шанс", а также наличие двух отметок сотрудника отделения почтовой связи о попытках вручения корреспонденции 07.09.2016 и 12.09.2016. Указанная информация соответствует распечатке движения письма с почтовым идентификатором 29901193406431 с сайта "Почта России", согласно которой 07.09.2016 отмечена неудачная попытка вручения. При этом корреспонденция выслана обратно отправителю в связи с тем, что срок хранения истек, спустя один месяц после первичной попытки вручения - 07.10.2016.
В соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ в случае направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
В силу п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск не получения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу.
Таким образом, риск не получения корреспонденции, направленной в адрес ООО "Шанс" по его юридическому адресу, возлагается на последнего.
В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, сообщение (направление Акта сверки в адрес ООО "Шанс") считается доставленным.
Указанная правовая позиция изложена, в частности, определении ВС РФ от 13.07.2017 N88-КГ17-4, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2017 NФ10-4245/2017 по делу NА68-45/2017, от 04.08.2017 NФ10-2791/2017 по делу NА36-8766/2016 и др.
При этом, судом не принимается во внимание довод заявителя о нарушении порядка сверки расчетов в связи с отсутствием предварительного уведомления о сверке расчетов по налогам, сборам и штрафам в связи с ликвидацией организации со стороны налогового органа, поскольку в случае получения акта совместной сверки расчетов по налогам сборам, пеням и штрафам от 01.09.2016 N786, направленного в адрес ООО "Шанс" направление предварительного уведомления не влияет на результат совершения действий по сверке расчетов, а само по себе отсутствие уведомления не нарушает права и законные интересы заявителя, при условии получения акта совместной сверки расчетов.
В данном случае заявителем оспаривается факт направления вышеуказанного акта сверки.
Суд полагает, что налоговым органом доказан факт направления Акта совместной сверки расчетов по налогам сборам, пеням и штрафам от 01.09.2016 N786 в установленном порядке. Доводы заявителя, что налоговым органом Акт не направлялся исходя из результатов взвешивания копий аналогичных документов (вес "экспериментальной" отправки составляет 42 грамма вместо 20 граммов отправленных Инспекцией) носят предположительный характер, поскольку разница в весе может быть обусловлена различными факторами (вес бумаги, почтового конверта, количество листов, погрешность измерительных приборов, действия работника почтовой связи).
Суд также отмечает, что отказ ИФНС в Ленинском районе г. Севастополя в приеме запросов о наличии задолженности по обособленному подразделению ООО "Шанс" от 30.08.2016 и 28.12.2016 (т.1 л.д.84-87) является обоснованным с учетом снятия обособленного подразделения Общества (КПП 920445001) с налогового учета в указанном органе с 29.08.2016.
Таким образом, не получение информации о наличии задолженности по пене при снятии с учета обособленного подразделения ООО "Шанс" в Ленинском районе города Севастополя, обусловлено тем, что заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не принял достаточных мер для получения информации о наличии у него задолженности по пене.
При этом суд обращает внимание заявителя, что по результатам рассмотрения жалобы заявителя, вышестоящий налоговый орган в части обжалования действий ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя (решение о рассмотрении жалобы УФНС России по г. Севастополю от 12.01.2018 исх. N 07-15/00170@)) каких-либо нарушений не установил, в частности, подтвердив наличие задолженности и направление Инспекцией Акта сверки расчетов по налогам.
Кроме того, довод заявителя об отсутствии задолженности в случае возможного зачета переплаты по НДФЛ Инспекцией ФНС по Гагаринскому району г. Севастополя также не подтверждается материалами дела в виду следующего.
31.05.2016 ООО "Шанс" по телекоммуникационной связи в ИФНС по Гагаринскому району г. Севастополя направлено заявление о зачете излишне уплаченной суммы НДФЛ за март 2016 в размере 1 205,00 руб. с ОКТМО 67310000 (головной организации) в счет погашения недоимки по НДФЛ за март 2016 на ОКТМО 67312000 (обособленного подразделения).
При этом, ИФНС России по Гагаринскому району г. Севастополя решение о зачете либо об отказе в зачете налога, в соответствии со статьей 78 НК РФ, не принято.
Данный факт нашел свое подтверждение при рассмотрении УФНС России по г. Севастополю жалобы директора ООО "Шанс" Вейсова И. В. на действия должностных лиц ИФНС России по Гагаринскому и Ленинскому району г. Севастополя, связанные с предоставлением недостоверной информации о наличии у ООО "Шанс" задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах по состоянию на 21.12.2016 (решение о рассмотрении жалобы УФНС России по г. Севастополю от 12.01.2018 исх. N 07-15/00170.
УФНС России по г. Севастополю установлено, что ИФНС России по Гагаринскому району г. Севастополя в нарушение пункта 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии законных оснований для отказа в зачете налога по представленному ООО "Шанс" заявлению соответствующее решение не принято.
Однако, зная о направленном заявлении о зачете излишне уплаченной сумм НДФЛ в счет погашения недоимки по НДФЛ, Обществу уже в июне 2016 года стало известно, что ИФНС России по Гагаринскому району г. Севастополя не осуществило никаких действий по зачету налога.
Так, ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя в адрес ООО "Шанс" направлялись требование N 3075 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 20.06.2016 (получено Обществом по ТКС 21.06.2016), с указанием числящейся задолженности по обособленному подразделению в сумме 300,54 руб. (242,00 руб. недоимка и 58,80 руб. пени), требование N 3556 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 17.08.2016 (получено Обществом по ТКС 18.08.2016) с указанием числящейся задолженности по обособленному подразделению в сумме 1 963,83 руб. (1 408,00 недоимка и 39,83 руб. пени).
При этом, требования об уплате налога N 3075, 3556 в соответствии со статьями 138, 139 НК РФ в вышестоящий налоговый орган ООО "Шанс" не обжалованы.
Таким образом, факт подачи заявления о зачете излишне уплаченной суммы НДФЛ за март 2016 в размере 1 205,00 руб., с учетом ведения хозяйственной деятельности в период после подачи заявления, начисления и уплаты налогов, не исключает наличие задолженности по состоянию на 21.12.2016 (обращение за продлением лицензии).
При этом в ходе судебного разбирательства не установлено с учетом формирования налоговой задолженности и переплаты по налогам в текущем режиме в результате подачи Обществом отчетности, своевременной и несвоевременной уплаты начислений, в том числе переплат, что зачет ИФНС России по Гагаринскому району г. Севастополя излишне уплаченной суммы НДФЛ за март 2016 в размере 1 205,00 руб. по заявлению ООО "Шанс" от 31.05.2016 с ОКТМО 67310000 (головной организации) в счет погашения недоимки по НДФЛ за март 2016 безусловно повлек бы отсутствие задолженности по пене в размере 1,68 рублей по обособленному подразделению Общества по состоянию на 29.08.2016 и указанного долга по пене по состоянию на 21.12.2016.
Также суд обращает внимание заявителя, что удовлетворяя жалобы заявителя в части обжалования действий ИФНС по Гагаринскому району г. Севастополя (решение о рассмотрении жалобы УФНС России по г. Севастополю от 12.01.2018 исх. N 07-15/00170) вышестоящий налоговый орган признал неправомерными действия ИФНС в Гагаринском районе по не проведению зачета излишне уплаченной суммы НДФЛ за март 2016 в размере 1205 рублей в счет погашения недоимки по НДФЛ за март 2016 года по заявлению ООО "Шанс", поданному по ТКС 31.05.2016 и указал, что данное бездействие привело к неверному определению действительных налоговых обязательств обособленного подразделения ООО "Шанс" как на момент формирования требования N3556 об уплате налога, сбора, пени, штраф, процентов, так и на момент его ликвидации. В то же время, выводов о том, что проведение таких действий исключило бы наличие у заявителя недоимки по пене по состоянию на 21.12.2016, решение от 12.01.2018 не содержит, указывая лишь на некорректность расчетов.
Таким образом, из материалов дела подтверждается наличие задолженности ООО "Шанс" по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, а именно 1,68 рублей по пене по НДФЛ, на момент подачи заявления о продлении срока действия лицензии.
В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается в частности на наличие различий в информации о наличии/отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, представленной ИФНС России по Гагаринскому району г. Севастополя 14.12.2016 и 21.12.2016 ООО "Шанс" и полученной лицензирующим органом с помощью системы межведомственного взаимодействия, то есть - фактически - на предоставление Инспекцией налогоплательщику недостоверной информации, в результате чего последнему отказано в продлении лицензии и причинены убытки в размере излишне оплаченной государственной пошлины за совершение указанного действия.
При оценке данных доводов судом установлено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
ООО "Шанс" до подачи в лицензирующий орган необходимых документов, 14.12.2016 и 21.12.2016 были запрошены по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по Гагаринскому району г. Севастополя справки о состоянии расчетов по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, полученные справки не содержат сведений о задолженности.
В соответствии с пунктом 145 Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденного приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н (далее - Регламент), рекомендованная форма запроса по ТКС, предусмотренного настоящим подразделом, приведена в приложении N 9 к Регламенту.
В соответствии с пунктом 155 Регламента, при получении запроса по ТКС о представлении справки о состоянии расчетов заявителя в целом (в случае, если в запросе не указан КПП заявителя) и при отсутствии оснований для отказа в его приеме должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, не позднее следующего рабочего дня со дня регистрации этого запроса на основании данных Единого государственного реестра налогоплательщиков с использованием программного обеспечения налоговых органов формирует и направляет соответствующие запросы в иные инспекции ФНС России, в которых этот заявитель состоит на учете по основаниям, предусмотренным НК РФ.
Согласно пункта 2.17. Методических рекомендаций по организации электронного документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками при информационном обслуживании и информировании налогоплательщиков в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденных Приказом ФНС России от 13.06.2013 N ММВ-7-6/196@ (ред. от 04.04.2017) (далее - Методические рекомендации) при направлении запроса налогоплательщиком (представителем) на получение информации (акт сверки, выписка, перечень, справка о состоянии расчетов) в целом по организации, а также на получение справки об исполнении обязанности, идентификатор конечного получателя в имени файла и реквизит "ИФНС" заполняются равными "0000", реквизит "КПП налогоплательщика" не заполняется.
Таким образом, при указании в запросе КПП, справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей предоставляется в отношении головной организации или обособленного подразделения в зависимости от указанного в запросе КПП.
Судом установлено, что в запросах от 14.12.2016 и 21.12.2016, направленных в налоговый орган ООО "Шанс" указан только КПП 9201011001 головной организации "Шанс", в то время как запросы о получении справки о состоянии расчетов но налогам, сборам, пеням, числящейся за обособленным подразделением ООО "Шанс" с КПП 920445001, равно как и по организации в целом (без заполнения реквизита КПП) в налоговый орган не поступали. Следовательно, в связи с указанием в запросах КПП головной организации ООО "Шанс" справки от 14.12.2016 N 3605 и от 21.12.2016 N 3703 не содержали и не должны были содержать информацию о задолженности, числящейся за обособленным подразделением (по организации в целом), с учетом чего доводы заявителя в этой части безосновательны.
Как усматривается из материалов дела запросы от 14.12.2016 и 21.12.2016, направленные заявителем по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) (т. 2 л.д. 125,126) по форме, предусмотренной приложением N 1 к ранее указанным Методическим рекомендациям. Таким образом, заявитель мог и должен был ознакомившись с содержанием Методических рекомендаций, руководствоваться разъяснениями, содержащимися в 2.17 указанных Методических рекомендаций.
Согласно п.2.1. Методических рекомендаций, настоящие Методические рекомендации разработаны в целях реализации порядка обмена электронными документами между налоговыми органами и налогоплательщиками (представителями) при предоставлении налогоплательщикам информационных услуг и информировании налогоплательщиков в электронной форме по ТКС, в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2012 N 99н "Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)".
Отсылка в Методических рекомендациях к Административному регламенту, содержание которого является общедоступным (опубликован в открытом доступе, в том числе на официальном сайте ФНС России), свидетельствует о том, что заявитель имел возможность ознакомиться с указанным нормативным актом и руководствоваться его положениями, в том числе ст.155, при обращении в налоговый орган.
Кроме того, в силу статьи 125 Регламента, заявитель не был лишен возможности обращения с письменным запросом о представлении справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам (рекомендованная форма письменного запроса приведена в приложении N 8 к Регламенту), в котором мог изложить характер истребуемых сведений и все необходимые обстоятельства в свободной (а не формализованной как при запросе по ТКС) форме, однако, указанной возможностью не воспользовался.
Суд отмечает, что доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с принятым лицензирующим органом решением об отказе в продлении срока лицензии и положенной в его основу справкой налогового органа о наличии задолженности у предприятия, полагая, что такая задолженность отсутствует, при этом само решение лицензирующего органа в соответствии со статьей 22 Закона N 171-ФЗ заявителем в лицензирующий орган или суд не обжаловано.
Соответственно, оспорив решение лицензирующего органа, общество, полагающее, что задолженность на момент получения отказа в продлении срока действия лицензии на право розничной продажи алкогольных напитков, могло восстановить свое нарушенное право и избежать повторной уплаты государственной пошлины за совершение действий, связанных с лицензированием.
Одновременно с этим, суд отмечает что материалами дела не подтверждается факт противоправных действий ИФНС по Гагаринскому району города Севастополя и причинно-следственная связь между действиями инспекции и последствиями в виде отказа в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
При этом, суд отмечает что имея информацию в июне 2016 года о том, что ИФНС по Гагаринскому району г. Севастополя не осуществило никаких действий по зачету налога заявителем не принято всех мер по установлению состояния существующей задолженности и не принято всех мер по получению информации в ИФНС по Гагаринскому району города Севастополя с соблюдением Регламента и Методических рекомендаций в части правильного заполнения формы запроса.
Кроме того, в части требований заявителя о взыскании с налоговой службы убытков, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины за совершение действий, связанных с лицензированием в сумме 65000,00 рублей, суд отмечает следующее.
Как уже указывалось, в соответствии с п. 1 ст. 35 НК РФ налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.
Причиненные налогоплательщикам убытки в силу п. 2 ст. 103 НК РФ подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход), за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.
Поскольку понятие "убытки" не определено законодательством о налогах и сборах, в силу вышеназванной нормы Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению определение данного термина, приведенное в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, учитывая, что убытки являются видом гражданско-правовой ответственности, отношения, связанные с возмещением убытков, подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.
Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать сам факт наличия убытка, факт противоправного деяния государственного органа, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер этих убытков.
Обществом не доказано наличие убытка, понятие которого определено п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку государственная пошлина в силу своей правовой природы не является реальным ущербом, упущенной выгодой, равно как и не может быть признана расходом, произведенным для восстановления нарушенного права, так как уплачивается при обращении в Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя с заявлением о продлении срока действия лицензии за совершение юридически значимых действий.
В соответствии с п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина является федеральным сбором, уплачиваемым физическими и юридическими лицами, в интересах которых специально уполномоченные органы совершают действия и выдают документы, имеющие юридическое значение.
Обращаясь в Главное Управление потребительского рынка и лицензирования Севастопля за продлением срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, Общество произвело уплату государственной пошлины за конкретные юридические действия в соответствии со ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, которые выполнены Управлением, поскольку и решение о выдаче лицензии, и решение об отказе в выдаче лицензии заявителю признаются юридически значимыми действиями лицензирующего органа.
Таким образом, государственная пошлина является государственным сбором, который оплачивается при обращении в государственный орган за совершением юридически значимых действий независимо от результата рассмотрения заявления общества, и не может является утратой имущества общества.
Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, уплаченной за совершение юридически значимых действий.
Указанная статья содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть произведен возврат или зачет государственной пошлины.
Такого основания, как возврат государственной пошлины в случае отказа в предоставлении государственной услуги, не предусмотрено.
При отказе уполномоченного административного органа в выдаче хозяйствующему субъекту лицензии на розничную продажу алкогольной продукции возврат уплаченной им государственной пошлины не производится.
Аналогичный вывод содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.05.2013 N11-П. Кроме того, в указанном постановлении Конституционный суд Российской Федерации указал, чтово избежание негативных последствий отказа возврате государственной пошлины за предоставление лицензии. У ее соискателя имеется возможность самостоятельно до подачи в лицензирующий орган необходимых документов оценить соответствие отраженных в них данных, требованиям, предъявляемым к соискателю лицензии.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N 09АП-44213/2016 по делу N А40-90197/16, от 17.03.2017 N Ф05-527/2017 по делу N А40-2735/2016, от 30.11.2017 Ф05-16596/2017 по делу N А40-14374/2017.
Кроме того суд учитывает, что указанные правовые позиции согласуются с положениями ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым предпринимательская деятельность по своей природе представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой страх и риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 02.07.2013 N1047 для субъектов предпринимательской деятельности существует вероятность наступления отрицательных последствий в результате не обеспечения должной осмотрительности при ее организации и осуществлении.
Пункт 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно.
Таким образом, уплата государственной пошлины лицом, не удостоверившимся в отсутствии оснований для отказа в совершении указанного действия, в том числе путем принятия в установленном Регламентом и Методическими рекомендациями порядке, необходимых и достаточных мер к установлению наличия налоговой задолженности за ООО "Шанс" как хозяйствующего субъекта в целом, включающего как головное предприятие, так и обособленное подразделение, зарегистрированные в разных налоговых органах, является исключительно финансовым риском предприятия, последствия которого не могут быть переложены на федеральный бюджет.
Суд полагает, что истцом не доказана незаконность действий налоговых органов в части учета и информирования истца о наличии задолженности, а также наличие причинно-следственной связи между действиями налоговых органов (в том числе Инспекции ФНС по Гагаринскому району г. Севастополя в части не принятия решения по заявлению о зачете переплаты в счет уплаты налога от 31.05.2016) и наступившими последствиями, что исключает удовлетворение заявления о взыскании убытков.
Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы.
Срок исковой давности при обращении в суд с заявлением о взыскании убытков истцом не пропущен.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления в части суммы 2600,00 рублей (квитанция N57/1 от 28.11.2017) подлежат отнесению на истца
Пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено, в связи с чем излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 3000,00 рублей подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Шанс" отказать.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шанс" (299014, г. Севастополь, пр. Гер. Сталинграда, д.22-А-2, ОГРН 1149204024782, ИНН 9201008366, дата регистрации в качестве юридического лица - 15.10.2014) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000,00 (три тысячи) рублей.
На решение суда в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья
А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
