Дата принятия: 07 мая 2018г.
Номер документа: А84-4572/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2018 года Дело N А84-4572/2017
Резолютивная часть решения объявлена "26" апреля 2018 года
Полный текст решения изготовлен "07" мая 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Верёвкина Г.П., доверенность от 01.03.2017, Мисник А.В., паспорт;
от административного органа- Сотникова О.Д.. доверенность от 25.12.2017.
рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая Балка" к Межрегиональному управлению Федеральной Службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу об отмене постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
28.11.2017 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая Балка" (далее - заявитель, Общество) к Межрегиональному управлению Федеральной Службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее- административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении N14-17/940 от 03.11.2017, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000,00 рублей.
Заявитель, ссылаясь на положения п.23 Правил функционирования ЕГАИС, полагает, что поскольку уведомления об отказе в фиксации от Росалкогольрегулирования в адрес Общества не поступало, фактически оборота алкогольной продукции дважды не было, поскольку указанная продукция была реализована лишь один раз, задвоение учета в ЕГАИС произошло не по вине Общества, которое не имело возможности не допустить повторную реализацию продукции в связи с отсутствием информации о внесении сведений в ЕГАИС на момент продажи, выводы административного органа о наличии в действиях заявителя нарушений государственного учета в области производства и оборота этилового спирта и спиртсодержащей продукции, не обоснованы.
Определением от 19.12.2017 дело принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.12.2017.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 25.12.2017 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства. Судебное разбирательство по делу откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в последний раз на 26.04.2018.
Административным органом в материалы дела представлен отзыв, согласно которого против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая, что постановление о назначении административного наказания от 03.11.2017, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ, вынесено на основании и в соответствии с действующим законодательством. Факт осуществления повторной продажи алкогольной продукции, выраженной в направлении недостоверной информации о количестве проданной алкогольной продукции - доказан материалами административного дела. Относительно доводов заявителя указал, что Росалкогольрегулирование направляет уведомление об отказе в фиксации заявки только в случае нарушения по форматно-логическому контролю, в иных случаях пункт 23 Правил функционирования ЕГАИС в данном случае не применяется.
В дальнейшем в ходе судебного разбирательства заявителем и административным органом представлены в суд дополнительные пояснения и доказательства.
В итоговое судебное заседание 26.04.2017 явились представители сторон.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержала свои требования, просила заявление удовлетворить, исходя из изложенных в нем оснований. Представитель административного органа просила в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Из материалов административного дела следует, что посредством использования федеральных государственных информационных систем, установлено что ООО "Агрофирма "Золотая Балка" неоднократно осуществляются повторные продажи алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками (далее - ФСМ). В частности, административным органом были установлены факты двойных продаж алкогольной продукции 17.05.2017, 26.06.2017 и 18.08.2017 по адресу: г.Севастополь, ул.Крестовского, 66.
На основании части 3 статьи 28.1 и части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Агрофирма "Золотая Балка" возбуждено дело об административном правонарушении N14-17/940, вынесено определение о возбуждении дела от 22.08.2017 N14-17/940 об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 14.19 КоАП РФ.
По данному факту административным органом в присутствии представителя общества Веревкиной Г.П. составлен протокол об административным правонарушении 14-17/940 от 21.09.2017, в соответствии с которым в действиях заявителя усматриваются признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 14.19 КоАП РФ.
03.11.2017 заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Гаденко А.Г., на основании протокола об административном правонарушении от 21.09.2017 и приложенных к нему материалов, в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в осуществлении повторной продажи алкогольной продукции, выраженной в направлении недостоверной информации о количестве проданной алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000,00 рублей.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Настоящее заявление рассматривается в порядке глав 22, 25 АПК РФ (статьи 189, 207- 211).
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.
Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица.
С субъективной стороны комментируемое правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.
Порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
Учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона (пункт 2 указанной статьи). Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4 указанной статьи).
В развитие положений пункта 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее - Правила N 380).
В соответствии с пунктом 5 Правил N 380 учет объема оборота алкогольной продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции, производится в организациях, осуществляющих оборот такой продукции.
При этом под техническими средствами в Правилах N 380 понимаются технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС).
С 1 июля 2016 года организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, обязаны фиксировать и передавать в ЕГАИС информацию об обороте такой продукции.
Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее по тексту - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Согласно п. 4 Правил, участниками единой информационной системы являются организации, осуществляющие оборот продукции.
В соответствии с п. 5 Правил, утвержденных Постановлением N 1459 ведение информационной системы осуществляется в электронном виде с использованием программных средств единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в п. 6 настоящих Правил, в том числе: наименование, вид и код продукции; дата розлива алкогольной продукции; номер, дата и время представления заявок о фиксации об обороте продукции; сведения о поставщиках и производителях алкогольной продукции.
Согласно п. 6 Правил, организации, использующие оборудование длч учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции среди прочего должны представлять в ЕГАИС сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дату и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека, сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция.
Согласно пункта 21 Правил, направление информации об объеме оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.
В соответствии с разделом I "Форма заявки о фиксации в ЕГАИС информации о передаче, внутреннем перемещении, возврате алкогольной продукции" Приложения к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2016 N 84н "Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе" (далее - Приложение к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2016 N 84н) заявка о фиксации в ЕГАИС информации о передаче, внутреннем перемещении, возврате алкогольной продукции представляется организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений, в срок не более трех рабочих дней с даты фактических передачи, внутреннего перемещения, возврата продукции.
Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ).
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Возражая против привлечения ООО "Золотая Балка" к административной ответственности, заявитель указал на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку уведомления об отказе в фиксации от Росалкогольрегулирования в адрес Общества не поступало, повторность фиксации продажи алкогольной продукции была обусловлена неизвестными причинами, не зависящими от Общества, а именно сбоями в работе контрольно-кассовой техники, либо системы ЕГАИС.
Так из свидетельских показаний старшего кассира фирменного магазина "Шампанерия" Мицкович Ж.В. (по факту продажи 17.05.2017 по ул. Крестовского,66), и ответственного за сопровождение системы ЕГАИС в ООО "Золотая балка" Мисник А.В., допрошенных в ходе судебного разбирательства, установлено, что в момент фиксации продажи алкогольной продукции через кассовый аппарат и систему ЕГАИС на момент проведения операций по продаже алкогольной продукции кассиром установлено, что после считывания данных с акцизной марки на стадии пробития кассового чека возникли проблемы технического характера, на кассовом аппартае появлялось сообщение об аннулировании чека. Поскольку не было известно, учла ли система ЕГАИС первичную попытку продажи, кассиром указанная алкогольная продукция проведена через систему ЕГАИС повторно с последующей реализацией. Информация о причинах отказа в первичной фиксации продажи алкогольной продукции, указанной в протоколе об административном правонарушении от 21.09.2017, поступила в адрес Общества на следующий день, что исключило возможность повлиять на обстоятельства сбоя в фиксации продажи алкогольной продукции в системе ЕГАИС.
При этом, из показаний Мисник А.В. следует, что действовавшая в период времени "двойных" продаж версия ЕГАИС, не предусматривала информирование продавца о повторном внесении сведений в систему, либо ограничение его возможности повторного внесения сведений в ЕГАИС. В то же время информация о таких операциях появлялась в личном кабинете пользователя не ранее следующего дня.
Указанные доводы не оспаривались допрошенным в качестве свидетеля специалистом административного органа, ответственным за функционирование ЕГАИС Антоновым Д.И., который указал, что допускает, что в периоды, когда зафиксировано административное правонарушение в отношении ООО "Золотая Балка", очередная версия программного обеспечения для внесения сведений в ЕГАИС (версия УТМ 2.0.5, действовавшая с 22.02.2017) могла работать некорректно, не исключая (не блокируя) повторное внесение сведений в ЕГАИС, в связи с чем была скорректирована и данный момент работает в этой части исправно.
При этом в пояснениях от 05.04.2018 административный орган указал на невозможность использования предыдущей версии УТМ 2.0.4 после 22.02.2018 и отсутствие сбоев в системе ЕГАИС в этот период, однако, последнее не исключает наличия технических проблем в функционировании как УТМ, так и контрольно-кассовой техники, что и привело к наступлению последствий, вменяемых в вину Обществу в рамках данного дела.
Из материалов дела следует, что Общество полностью выполняет все требования законодательства РФ в сфере производства и оборота этилового спирта, касающиеся учета объемов производства и оборота этилового спирта: основное технологическое оборудование оснащено средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС); измерительные системы используются в строгом соответствии с требованиями нормативных документов и рекомендациями организации-разработчика; ООО "Золотая Балка" своевременно предоставляет в уполномоченный орган декларации об объемах производства, оборота и использования спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Указанные факты не отрицаются административным органом.
В частности, заявителем были представлены документы, подтверждающие надлежащее состояние контрольно-кассовой техники, используемой Обществом. Заявитель является легальным производителем алкогольных напитков, в подтверждение чего представлены соответствующие лицензии на производство и продажу алкогольной продукции.
Кроме того, суд обращает внимание административного органа, что в вину Обществу вменяется оборот алкогольной продукции с нарушением правил учета.
Согласно п. 16 ст. 2 Закона N171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
В рассматриваемом случае, по указанным административным органом фактам продаж алкогольной продукции 17.05.2017, 26.06.2017 и 18.08.2017, фактически оборот (розничная продажа) алкогольной продукции был осуществлен лишь один раз, при повторной реализации. В первом случае внесение ошибочных сведений в ЕГАИС не обусловлено реализацией алкогольной продукции, которая фактически осуществлена не была. В то же время, целью ЕГАИС является, среди прочего, контроль со стороны государства за оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу, что выявленные расхождения в отчетах ЕГАИС и отчетах по данным фактической продажи алкогольной продукции не только не связаны с искажением данных ООО "Золотая Балка", но и возникли по независящим от него причинам. Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, об отсутствии в действиях ООО "Золотая Балка" вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 14.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, среди прочего, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также - соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, суд должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Золотая Балка" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие совершение заявителем действий, повлекших нарушение государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции либо не принятие мер по выполнению обязанности в части передачи информации об обороте алкогольной продукции.
Кроме того судом установлено, что оспариваемое постановление содержит существенные недостатки, влекущие его отмену.
В частности, оспариваемое постановление содержит сведения, затрудняющие идентификацию лица, привлекаемого к административной ответственности: так, судом установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении N14-17/940 от 03.11.2017 административным органом в резолютивной части неправильно указан адрес местонахождения привлекаемого лица: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Гер. Сталинграда, 1А, в то время как действительный адрес: г. Севастополь, ул. Новикова, 56.
Кроме того, как в протоколе об административном правонарушении от 21.09.2017, так и в оспариваемом постановлении неправильно указано место совершения правонарушения. В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Одним из основных доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении.
В ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Отсутствие данных о времени, месте совершения административного правонарушения, событии административного правонарушения, прямо перечисленных в указанной части, является существенным недостатком протокола (абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). С учетом положений абзаца 3 п. 4 того же постановления, содержащего примерный перечень несущественных недостатков протокола об административных правонарушениях, позволяет прийти к выводу, что допущенные нарушения в части отсутствия достаточных данных о месте совершения правонарушения не могут быть восполнены в дальнейшем, а значит, препятствуют продолжению производства. В связи с этим их наличием является самостоятельным и безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, вынесенного по результатам дефектного производства (п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).
С точки зрения прохождения анализируемой административной процедуры не указание или неверное указание сведений о времени, месте и событии административного правонарушения в рамках рассмотрения дела или пересмотра постановления, в том числе в судебном порядке, устранено быть не может. Подтверждением являются правила, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, согласно которому суд вправе лишь вернуть протокол для доработки, но лишь на этапе подготовки к рассмотрению дела. Исходя из положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение выходить за пределы которого недопустимо (постановлении Верховного Суда РФ от 14.11.2016 по делу N П-АД16-20). Таким образом, являясь элементами описания вмененного правонарушения, данные о времени, месте, событии административного правонарушения имеют не формальный характер, а формируют предмет дальнейшего рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу, выход за пределы которого невозможен.
Данная правовая позиция основана на том, что протокол составляется лишь при наличии достаточных данных, указывающих на событие конкретного административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).
Аналогичным требования в полной мере должно соответствовать и постановление о привлечении к административной ответственности.
Порядок составления постановления по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.
В то же время, при исследовании материалов административного дела установлено, что местом совершения правонарушения по эпизодам 17.05.2017, 26.06.2017 и 18.08.2017 как в протоколе, так и в постановлении указан некий объект, расположенный по ул. Крестовского, 66. Заявителем подтверждено, что реализация продукции 17.05.2017 была осуществлена в фирменном магазине Общества "Шампанерия", расположенном по указанному адресу. В то же время 26.06.2017 и 18.08.2017 продукция была реализована в магазине Общества по адресу: г. Севастополь, пл.1 мая, что подтверждается как выпиской из ЕГАИС, входящей в содержание протокола и постановления, так и показаниями свидетелей-сотрудников Общества.
Таким образом, административным органом неправильно определено место совершения правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене как принятое при отсутствии допустимых доказательств факта совершения заявителем вменяемого ему в вину административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.
Нарушений заявителем срока на обращение в суд, процедуры привлечения к административной ответственности со стороны административного органа судом не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая Балка" удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу N14-17/940 от 03.11.2017 по делу об административном правонарушении, согласно которого общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая Балка" (г. Севастополь, ул. Новикова, 56, 299043; ОГРН 1149204072060, ИНН 9202500517, дата регистрации 30.12.2014) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000,00 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если на него не подана апелляционная жалоба.
На решение суда в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.
Судья А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
