Определение Арбитражного суда города Севастополя от 31 октября 2019 года №А84-4553/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N А84-4553/2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Растрепиной Ю.В.,
Рассмотрев в судебном заседание кредитора Орловой Любови Петровны об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве Лещенко Владислава Сергеевича, 04.12.1963 г.р., место рождения: г. Севастополь, адрес регистрации: г. Севастополь, ул. Полынная/Маковая, д. 5/1
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Данилова Т.В., от должника - Гришин В.К.,
установил:
Решением Арбитражного суда города Севастополя (суд) от 23.01.2019 Лещенко В.С. признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден Пьеро А.И..
31.07.2019 в суд обратилась кредитор Орлова Любовь Петровна с заявлением о признании недействительными следующих сделок, заключенных между должником и Поповой Еленой Петровной:
договора дарения двухкомнатной квартиры от 11.06.2013 общей площадью 37,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, дом 64, кв. 17;
договора дарения земельного участка от 14.06.2013, площадью 0,0606 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Полынная/Маковая, 5/1, кадастровый номер 8536600000:02:020:0080;
договора дарения жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Полынная/Маковая, 5/1;
договора дарения от 14.06.2013 земельного участка, площадью 0,600 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Морпортовская, участок 21, кадастровый номер 8536600000:02:020:0080. Также конкурсный кредитор просит применить последствия недействительности данных сделок.
В обоснование заявления указано на то, что оспариваемые сделки совершены должником при злоупотреблении правом, с нарушением ст. 10 ГК РФ, поскольку целью их совершения явился вывод Лещенко В.В. своего имущества в то время, как в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств у семьи Орловых.
Должник и Попова Е.П. возражают против удовлетворения заявления, указывая, что в момент совершения оспариваемых сделок у Лещенко В.С. отсутствовали кредиторы, а Орлова Л.П. стала его кредитором только 10.11.2014, то есть спустя полтора года после заключения оспариваемых договоров.
Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного кредитора.
Согласно ст. 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц. Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.
В соответствии с п. 13 Федерального закона от 29.06.2015 N154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Закона.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что до совершения оспариваемых сделок (июнь 2013 года) у Лещенко В.С. имелась задолженность перед Орловой Л.П. в сумме 62 524 долларов США, подтвержденная решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 11.10.2012. По состоянию на июнь 2013 года в отношении Лещенко В.С. проводилось уголовное расследование, которое 22.07.2013 было переквалифицировано по ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно хищение чужого имущества (мошенничества) путем обмана и злоупотреблением доверия в отношении супругов Орловых В.С. и Л.П..
Между тем, решение суда от 11.10.2012 к июню 2013 года было Лещенко В.С. исполнено, денежные средства были перечислены на счет Государственной исполнительной службы. Указанное означает, что к моменту совершения оспариваемых сделок у Лещенко В.С. отсутствовали кредиторы, чьи интересы он мог бы затронуть отчуждением своего имущества.
Орлова Л.П. стала кредитором Лещенко В.С. в сентябре 2014 года, судебный акт о взыскании задолженности был принят дополнительным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда города Севастополя по делу N33-18/14 от 10.11.2014, которым с должника в пользу заявителя в возмещение расходов за выполненные работы и использованные строительные материалы и оборудование взысканы денежные средства в размере 3 203 164,60 руб. и 7 890,68 руб. судебных расходов.
Соответственно, дарением своего недвижимого имущества Лещенко В.С. не затронул и не мог затронуть интересы Орловой Л.П., поскольку на тот момент она не являлась его кредитором, даже не смотря на наличие находящегося уголовного дела. Указанное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований Орловой Л.П..
Руководствуясь ст. 61.9 Закона о банкротстве, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с Орловой Любови Петровны в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 24 000 руб..
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка