Дата принятия: 08 февраля 2019г.
Номер документа: А84-4545/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2019 года Дело N А84-4545/2018
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года
В полном объеме решение изготовлено 08 февраля 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевчук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крымметаллинвест" (ИНН 9201004442, ОГРН 1149204013122, г. Севастополь) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю Толмачевой Виолете Витальевне, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю Орлову Александру Сергеевичу,
с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (ИНН 7702835620, ОГРН 1147746361410, г. Севастополь), общества с ограниченной ответственностью "ЮгТорг" (ИНН 9204569070, ОГРН 1189204002866, г. Севастополь), общества с ограниченной ответственностью "ЮгТрейд" (ИНН 9103078238, ОГРН 1169102050270, г. Севастополь), общества с ограниченной ответственностью "ЮгТрейд" (ИНН 2315991461, ОГРН 1162315055275, г. Новороссийск), Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю
о признании незаконными действий,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представителя Морозова И.К. (доверенность от 25.01.2018, постоянная),
от заинтересованных лиц:
судебного пристава-исполнителя Толмачевой В.В. (служебное удостоверение),
от УФССП России по Севастополю - представителя Синицына А.Б. (доверенность от 09.01.2019, постоянная),
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Общество с ограниченной ответственностью "Крымметаллинвест" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Крымметаллинвест") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю Толмачевой Виолете Витальевне, судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю Орлову Александру Сергеевичу о
признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (МОСП по ИОИП) УФССП России по городу Севастополю Толмачевой В.В. и судебного пристава-исполнителя по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по городу Севастополю Орлова А.С., в части не предоставления 21.11.2018 на обозрение должностным лицам ООО "Крымметаллинвест" и ООО "ЮгТорг" документов, удостоверяющих личности, служебное положение и исполнительного документа, подтверждающего основания для проведения исполнительных действий на территории промышленной базы, расположенной по адресу: г. Севастополь, ул. Фиолентовское шоссе, д.5/7;
признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по городу Севастополю Толмачевой В.В. и судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по городу Севастополю Орлова А.С., в части угроз применения насилия к должностным лицам ООО "Крымметаллинвест" и ООО "ЮгТорг", в случае не допуска на территорию промышленной базы и создания препятствий при осуществлении исполнительных действий на территории промышленной базы, без предоставления на обозрения исполнительных документов о производстве исполнительных действий на промышленной базе, и в отношении какого лица;
признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по городу Севастополю Толмачевой В.В. и судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по городу Севастополю Орлова А.С., в части угроз применения насилия к должностным лицам ООО "Крымметаллинвест" и ООО "ЮгТорг", уничтожения их имущества - мобильных телефонов, с которых производилась запись по загрузке имущества ООО "ЮгТорг" в автомобили, для последующего вывоза с территории промышленной базы;
признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по городу Севастополю Толмачевой В.В. и судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по городу Севастополю Орлова А.С., в части не обеспечения сохранности имущества ООО "Крымметаллинвест" и ООО "ЮгТорг", находившегося на площадке, где производились исполнительные действия 21.11.2018г., следствием чего стало хищение неустановленными лицами, находившимися на площадке, где производились исполнительные действия, имущества принадлежащего ООО "ЮгТорг" и находившегося на ответственном хранении ООО "Крымметаллинвест" на сумму 14 200 рублей, и умышленного уничтожение имущества ООО "ЮгТорг" и находившегося на ответственном хранении ООО "Крымметаллинвест" на сумму 50 000 рублей;
признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по городу Севастополю Толмачевой В.В., в части не привлечения к участию в исполнительных действиях на территории промышленной базы должностных лиц ООО "Крымметаллинвест" и ООО "ЮгТорг", как лиц, в чьей аренде находился земельный участок, на котором расположены промышленная база, и собственника имущества;
признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по городу Севастополю Толмачевой В.В., в части наложения в ходе исполнительных действий 21.11.2018г. на территории промышленной базы по адресу: г. Севастополь, ул. Фиолентовское шоссе, д.5/7, ареста на имущество ООО "ЮгТорг", то есть организации, иной от должника - ООО "ЮгТрейд" г. Севастополь";
обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по городу Севастополю Толмачеву В.В., в добровольном порядке устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ООО "ЮгТорг" - собственника имущества, и ООО "Крымметаллинвест"- организации у которой находилось имущество на ответственном хранении, отменив постановление о наложении ареста на имущество ООО "ЮгТорг в виде металлопроката и металлических изделий в количестве 144 384 кг на общую сумму 5903336,87 рублей, не являющегося должником, и освободить имущество от наложенного ареста;
признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по городу Севастополю Толмачевой В.В., в части передачи в ходе исполнительных действий 21.11.2018г. на территории промышленной базы по адресу: г. Севастополь, ул. Фиолентовское шоссе, д.5/7, арестованного имущества в виде металлопроката и металлических изделий в количестве 144 384 кг на общую сумму 5903336,87 рублей, на хранение взыскателю ООО "ЮгТрейд" г. Новороссийск с незамедлительным вывозом имущества в г. Новороссийск Краснодарского края, то есть на территорию иного субъекта Российской Федерации, на который не распространятся юрисдикция судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по городу Севастополю Толмачевой В.В.;
обязании судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по городу Севастополю Толмачеву В.В., в добровольном порядке устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ООО "Крымметаллинвест", как лица на чьем ответственном хранении арестованное и изъятое имущество, возвратив из г. Новороссийска Краснодарского края на территорию промышленной базы по адресу: г. Севастополь, ул. Фиолентовское шоссе, д.5/7, арестованное в ходе исполнительных действий 21.11.2018г. имущество в том количестве и наименованиях, которое было передано взыскателю ООО "ЮгТрейд" г. Новороссийск по акту наложения ареста и описи имущества от 21.11.2018г.;
признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по городу Севастополю Толмачевой В.В., в части не предоставления должностным лицам ООО "Крымметаллинвест" и ООО "ЮгТорг", хозяйствующим субъектам на территории промышленной базы по адресу: г. Севастополь, ул. Фиолентовское шоссе, д.5/7, расположенной на находящимся у них в аренде земельном участке, а также являвшимися лицом, имевшим на ответственном хранении изъятое имущество, и собственником изъятого имущества, копии акта от 21.11.2018г. о наложении ареста (описи) имущества и передачи его на хранение представителю взыскателя ООО "ЮгТрейд" г. Новороссийск;
обязании судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по городу Севастополю Толмачеву В.В., в добровольном порядке устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ООО "Крымметаллинвест", предоставив копию акта от 21.11.2018г. о наложении ареста (описи) имущества и передачи его на хранение представителю взыскателя ООО "ЮгТрейд" г.Новороссийск.
От общества поступило уточненное заявление, в котором он ссылается на статьи АПК РФ (ранее в заявлении имелись ссылки на Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации) и уточняет отдел судебного пристава-исполнителя Орлова А.С. - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (МОСП по ИОИП) УФССП России по городу Севастополю, в остальном основания заявления и предмет оставлен обществом без изменений.
Указанное уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем Толмачевой В.В. и судебным приставом-исполнителем Орловым А.С. допущены существенные нарушения положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), а также нарушены права собственника имущества, находящегося на территории промышленной базы по адресу: г. Севастополь, ул. Фиолентовское шоссе, д.5/7.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Толмачева В.В. (далее по тексту - ответчик, судебный пристав-исполнитель Толмачева В.В.) заявленные требования не признает, считая, что все исполнительные действия на территории промышленной базы по адресу: г. Севастополь, ул. Фиолентовское шоссе, д.5/7 произведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, прав и законных интересов заявителя не нарушают, так как надлежащих документов (оригиналов), свидетельствующих о принадлежности арестованного имущества именно ООО "Крымметаллинвест" не было предоставлено, заявитель не является стороной исполнительного производства N 9283/18/92012-ИП, а, значит, имеет право обратится с иском об освобождении имущество от ареста.
Иные лица, участвующие в деле, письменные отзыв в материалы дела не предоставили.
При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю 19.11.2018 поступило заявление о возбуждении исполнительного производства от общества с ограниченной ответственностью "ЮгТрейд" (г. Новороссийск) и исполнительный лис Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2018 по делу N А32-257412018 серия ФС N 028321482.
В соответствии с исполнительным листом от 13.11.2018 по делу N А32-257412018 серия ФС N 028321482 с ООО "ЮГТРЕЙД" (г. Севастополь) в пользу ООО "ЮГТРЕЙД" (г. Новороссийск) взыскана задолженность в размере 7 770 645 руб. 70 коп., а также государственная пошлина в сумме 61 853 руб.
Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (МОСП по ИОИП) УФССП России по городу Севастополю Толмачевой В.В. 20.11.2018 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 9283/18/92012-ИП.
Кроме того, от общества с ограниченной ответственностью "ЮгТрейд" (г. Новороссийск) (далее по тексту - взыскатель) поступило заявление о выезде по месту нахождения должника и проведении обеспечительных мер в виде ареста имущества должника, так как есть основания полагать, что должник будет уклоняться от исполнения решения суда и попытается вывезти товарно-материальные ценности (металлоизделия и кран).
Постановлением начальника отдела от 21.11.2018 была создана группа принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N 9283/18/92012-ИП, в состав группы включен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (МОСП по ИОИП) УФССП России по городу Севастополю Орлов А.С., руководителем назначена судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (МОСП по ИОИП) УФССП России по городу Севастополю Толмачева В.В.
От взыскателя поступило ходатайство о проведении исполнительных действий по исполнительном производству N 9283/18/92012-ИП с 22.00 часов 21.11.2018 до 06.00 утра 22.11.2018, в связи с возможным хищением имущества.
Начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (МОСП по ИОИП) УФССП России по городу Севастополю Цветковой Н.С. данное ходатайство удовлетворено постановлением от 21.11.2018.
Руководителю УФССП России по Севастополю было направлено уведомление от 21.11.2018 о проведении исполнительных действий с 22.00 часов 21.11.2018 до 06.00 утра 22.11.2018, которое утверждено им 21.11.2018.
21.11.2018 судебным приставом-исполнителем Толмачевой В.В. был составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором зафиксирован выход ответчика на территорию по адресу: г. Севастополь, ул. Фиолентовское шоссе, д.5/7.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем Толмачевой В.В. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 21.11.2018 и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 21.11.2018.
Судебным приставом-исполнителем Толмачевой В.В. был составлен акт о совершении исполнительных действий от 21.11.2018, в котором отражено представление заявителем копий товарных накладных, отказ от представления подлинных документов, а также не представление директором ООО "Крымметаллинвест" документов (оригиналов или копий) на имущество, включенное в акт о наложении ареста (описи имущества) от 21.11.2018.
От представителя ООО "Крымметаллинвест" Морозова И.К. поступило ходатайство о приостановлении исполнительных действий в виде вывоза с территории базы имущества, принадлежащего ООО "Крымметаллинвест" до 22.11.2018 до представления документов, подтверждающих право собственности на данное имущество.
Постановлением от 22.11.2018 судебный пристав-исполнитель Толмачева В.В. в удовлетворении ходатайства отказала.
По мнению ООО "Крымметаллинвест" действия судебных приставов-исполнителей Толмачевой В.В. и Орлова А.С., совершенные в рамках исполнительных действий по исполнительному производству N 9283/18/92012-ИП на территории промышленной базы по адресу: г. Севастополь, ул. Фиолентовское шоссе, д.5/7 являются незаконными, с вязи с чем заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Изучив материалы дела в соответствии с ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. При этом, в таком случае право на обращение в суд связано с тем, что указанные лица полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
В соответствии с положениями ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Однако, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности, установленной п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доказыванию фактов нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявление, по которому возбуждается исполнительное производство, подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов.
Вместе с тем, данная статья предусматривает возможность, в случаях, не терпящих отлагательств, проводить исполнительные действия в рабочие дни с 22 часов до 6 часов, при наличии разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, которые незамедлительно уведомляют об этом главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации.
Частью 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Как следует из представленных ответчиком материалов исполнительного производства N 9283/18/92012-ИП, действия судебных приставов-исполнителей Толмачевой В.В. и Орлова А.С. полностью согласовываются с изложенными выше положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Судебным приставом-исполнителем Толмачевой В.В. 21.11.2018 был осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий - адресу указанному в исполнительном документе: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, д.5/7 в результате которого установлено, что по указанному адресу находится ООО "Крымметаллинвест", директор Бондарь С.А., которому было предложено предоставить оригиналы документов подтверждающие принадлежность имущества находящегося на территории базы, в ответ на что предоставлена копия соглашения N 2 о расторжении договора аренды земельного участка заключенного между ООО "Крымметаллинвест" и ООО "ЮгТрейд", от предоставления оригиналов иных документов отказался, о чем составлен соответствующий акт от 21.11.2018.
Доводы заявителя о том, что должник по данному адресу не находится, судом не могут быть приняты по следующим основаниям.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом должника является г. Севастополь, ул. Фиолентовское шоссе, д.5/7.
Данные о том, что эти сведения являются недостоверными, внесены налоговым органом только 21.11.2018 (запись 2189204159208), следовательно, судебный пристав-исполнитель Толмачева В.В. не могла предполагать, что по указанному адресу должник не находится.
Кроме того, в силу ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются по последнему известному адресу должника.
Следует учитывать, что оригинал соглашения от 15.05.2018 N 2 о расторжении договора аренды земельного участка между заявителем и должником судебному приставу-исполнителю предъявлен не был, в связи с чем, у ответчика не было достаточных оснований доверять и принимать данный документ как доказательство отсутствия должника по указанному адресу.
21.11.2018 в присутствии понятых судебным приставом-исполнителем Толмачевой В.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), исполнительные действия происходили с 11 часов 55 мин. до 23 часов 31 мин., в Акте описано 56 видов продукции (в том числе, металлическая арматура, трубы) на предварительную сумму 3670194,00 руб., с установлением ограничения права пользования, имущество оставлено на ответственное хранение представителю взыскателя по доверенности Мазур В.Г., место хранения установлено г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Промышленная, д. ЗБ.
Копия акта описи и ареста получена представителем взыскателя нарочно, должнику направлена почтовой корреспонденцией.
Достоверных документов (оригиналов), подтверждающих, что ООО "Крымметаллинвест" является заинтересованным лицом, которому в порядке ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должны быть направлены постановление и акт ареста, заявитель не предоставил ни судебному приставу-исполнителю Толмачевой В.В. ни в материалы настоящего дела.
При составлении акта описи и ареста в 16 часов 25 минут директором ООО "Крымметаллинвест" Бондарь С. А. судебному приставу-исполнителю Толмачевой В.В. предоставлены копии документов, а именно: счета-фактуры, товарные накладные, оригиналы документов на обозрение судебным приставам предоставлены не были, о чем составлен соответствующий акт от 21.11.2018.
Таким образом, ссылки заявителя о том, что представители заявителя не привлекались в ходе исполнительных действий, игнорировались, а также не были рассмотрены документы, подтверждающие право собственности ООО "ЮгТорг" на имущество, находящееся на базе по адресу: г. Севастополь, ул. Фиолентовское шоссе, д.5/7, судом отклоняются как противоречащие материалам дела.
Отсутствие в решении Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-25741/2018 и соответствующем исполнительном листе от 13.11.2018 по делу N А32-257412018 серия ФС N 028321482 указания на обращение взыскания на имущество должника, не является препятствием для наложения ареста на имущество, в силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Передача имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 21.11.2018 взыскателю не противоречит положениям ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, и не нарушает баланс интересов взыскателя и должника.
Доводы заявителя о том, что понятые, присутствовавшие при исполнительных действиях, в том числе аресте имущества должника, являются заинтересованными лицами, подконтрольными взыскателю, судом отклоняются как необоснованные, не подтвержденные документально.
Правых норм, предписывающих обязанность судебным приставам-исполнителям предъявлять служебные удостоверения лицам, которые не являются стороной исполнительного производства, без представления ими каких-либо документов, общество в своем заявлении не приводит.
Ссылки ООО "Крымметаллинвест" на пропажу (хищение) имущества, принадлежащего ООО "ЮгТорг", не обеспечение со стороны ответчиком сохранности имущества, а также на действия судебного пристава-исполнителя Орлова А.С. содержащие угрозу применения насилия и уничтожения имущества, судом не принимаются, так как оценка данным фактам и действиям может быть дана только правоохранительными органами, при подачи соответствующего заявления со стороны ООО "Крымметаллинвест", в компетенцию арбитражного суда оценка подобным действиям не входит.
Нарушений положений ст. 33, 35, 59, 64, 68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в действиях судебных приставов-исполнителей Толмачевой В.В. и Орлова А.С. судом не установлено, доказательств, свидетельствующих об обратном, заявитель в материалы дела не предоставил.
Кроме того, для признания действий должностных лиц незаконным, как указывалось выше, и принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел необходима универсальная совокупность одновременно двух таких условий как его несоответствие закону (иному правовому акту) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вместе с тем, обоснование того, что действиями судебных приставов-исполнителей Толмачевой В.В. и Орлова А.С. были нарушены какие-либо права и законные интересы заявителя, общество в заявлении не приводит, соответствующих доказательств не представляет.
Договор ответственного хранения от 15.05.2018 N 2 не может быть доказательством нарушения прав и интересов общества, так как в материалы настоящего дела представлен без перечня переданного имущества, судебным приставам-исполнителям в полном объеме и в оригинале в момент совершения исполнительных действий не предоставлялся.
Доказательства или доводы с безусловностью свидетельствующие о том, что спариваемыми действиями судебных приставов-исполнителей Толмачевой В.В. и Орлова А.С. нарушены права и законные интересы именного ООО "Крымметаллинвест" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалы дела заявителем не представлены и не заявлены.
Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства N 9283/18/92012-ИП, возбужденного на основании выданного Арбитражным судом Краснодарского края исполнительного листа от 13.11.2018 по делу N А32-257412018 серия ФС N 0283214828, предметом его исполнения является взыскание задолженности в размере 7 770 645 руб. 70 коп. а также 61 853 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в отношении должника ООО "ЮгТрейд", г.Севастополь, ОГРН 1169102050270, ИНН 9103078238, адрес должника: ш. Фиолентовское, д.5/7, г. Севастополь, 299014, в пользу взыскателя ООО "ЮгТрейд", г.Новороссийск, ОГРН 1162315055275, ИНН 2315991461, адрес взыскателя: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Мысхако, ул. Заречная, д.7.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО "Крымметаллинвест" не является ни должником, ни взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого производились исполнительные действия, в том числе по аресту имущества должника.
Положениями ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрен механизм защиты прав и интересов иных заинтересованных лиц, которые не являются участниками исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 указанного закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Кроме того, частью 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определено, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.
Следовательно, восстановление нарушенных прав заинтересованного лица, не являющегося стороной исполнительного производства, может быть произведено в исковом порядке, путем подачи соответствующего искового заявления.
Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что доказательств того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю Толмачевой Виолетты Витальевны и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю Орлова Александра Сергеевича не соответствует действующему законодательству, а также что оспариваемые действия каким-либо образом нарушает права и законные интересы заявителя, в материалах дела не имеется, документов подтверждающих обратное заявителем не предоставлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Крымметаллинвест".
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 49, 167-170, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Крымметаллинвест" отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Мирошник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
