Решение Арбитражного суда города Севастополя от 22 января 2019 года №А84-4540/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N А84-4540/2018
Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2019 года
Полный текст решения составлен 22 января 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Управление Росприроднадзора, заявитель; ул. Кечкеметская, д. 198, г. Симферополь, Республика Крым, 295022) к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбоконсервный комбинат "Аквамарин" (далее - ООО "РКК "Аквамарин", общество; пр. Генерал Острякова, д. 1, литера А, офис 1/7, г. Севастополь, 299007) о взыскании задолженности по обязательным платежам,
при участии представителей в судебном заседании:
от истца - Ульянкина Ю.В., доверенность от 09.01.2019 N1;
от ответчика - не явился;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением к ООО "РКК "Аквамарин" о взыскании 868 915 руб. экологического сбора.
По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 15.01.2019, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, с учетом представленных доказательств и высказанной правовой позиции.
Ответчик в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.
Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.
Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании ответчика и при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление.
Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, в 2018 году ООО "РКК "Аквамарин" представило в Управление Росприроднадзора следующие сведения:
отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств за 2017 год;
декларацию о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров, в том числе упаковки, подлежащих утилизации, за 2017 год;
форму расчёта суммы экологического сбора за 2017 год, в соответствии с которой сумма экологического сбора, подлежащая уплате ООО "РКК "Аквамарин", составила 868 915,00 рублей.
В связи с отсутствием сведений об уплате в установленный срок экологического сбора за 2017 год, 17.05.2018 заявитель обратился к ООО "РКК "Аквамарин" с требованием N7/170518-1/02-2046 о добровольном погашении существующей задолженности.
Неисполнение обществом указанного требования и послужило основанием для обращения Управления Росприроднадзора в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При этом, при определении подведомственности настоящего спора заявитель руководствовался вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда города Севастополя от 29.03.2018 N9-144/2018 по аналогичному делу об отказе в принятии искового заявления.
Порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций определен главой 26 АПК РФ.
Так, статья 212 АПК РФ определяет, что дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.
Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (статья 213 АПК РФ).
Как определено статьей 215 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Отношения, связанные с обращением с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, регламентированы Федеральным законом от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N89-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 24.2 указанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза, обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации.
Согласно пункту 3 названной статьи производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров самостоятельно.
На основании пункта 7 рассматриваемой статьи производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 Закона N 89-ФЗ.
Пунктами 1, 2 статьи 24.5 Закона N89-ФЗ определено, что экологический сбор относится к неналоговым доходам федерального бюджета и уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в пункте 2 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров в этой упаковке.
Порядок взимания экологического сбора (в том числе порядок его исчисления, срок уплаты, порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его внесения, порядок взыскания, зачета, возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора) устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 24.5 Закона N89-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 N 1073 утверждены Правила взимания экологического сбора (далее - Правила).
Согласно пункту 3 названных Правил взимание экологического сбора, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его уплаты осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.
Уплата экологического сбора осуществляется плательщиком путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на счет территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в Федеральном казначействе (пункт 4 Правил).
В соответствии с пунктом 10 Правил в сроки, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 N 1073 "О порядке взимания экологического сбора" для уплаты экологического сбора, плательщик или его уполномоченный представитель представляет в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в котором осуществляется декларирование количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров (в том числе упаковки), заполненную форму расчета суммы экологического сбора, к которой прилагаются следующие документы:
а) копии платежных документов об уплате экологического сбора;
б) документ, подтверждающий полномочия представителя плательщика на осуществление действий от имени плательщика.
Пунктом 14 Правил установлено, что проверка правильности исчисления суммы экологического сбора осуществляется территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в течение 3 месяцев со дня представления документов, указанных в пункте 10 настоящих Правил.
В силу пункта 15 Правил территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проверяют правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты экологического сбора, а также обоснованность его исчисления на основании представленных плательщиком информации, полученной в установленном порядке при декларировании плательщиками количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год товаров (в том числе упаковки таких товаров), и отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров.
На основании пункта 25 Правил в случае невнесения (или внесения не в полном объеме) экологического сбора и (или) непредставления расчета суммы экологического сбора плательщиком в установленные сроки территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования направляет плательщику требование о добровольном погашении задолженности.
В случае если в течение 30 календарных дней со дня получения плательщиком требования о добровольном погашении задолженности плательщик не оплатил указанную задолженность в добровольном порядке, территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вправе взыскать задолженность в судебном порядке.
Факт ненадлежащего исполнения ООО "РКК "Аквамарин" обязанности по внесению экологического сбора за 2017 год в сумме 868 915 рублей подтвержден материалами дела (декларация о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров, в том числе упаковки, подлежащих утилизации, за 2017 год; отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств за 2017 год; форма расчета суммы экологического сбора за 2017 год) и обществом не оспорен.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку предъявленная к взысканию сумма задолженности обществом не оспорена, суд считает ее признанной.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования Управления Росприроднадзора о взыскании с ООО "РКК "Аквамарин" в доход федерального бюджета суммы задолженности по уплате экологического сбора в размере 868 915 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.
В силу части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО "РКК "Аквамарин" в доход федерального бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 378 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рыбоконсервный комбинат "Аквамарин" в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю (N счета 40101810167110000001, наименование банка - Отделение Республика Крым, г. Симферополь, БИК 046711001, получатель - Межрегиональное Управление Росприроднадзора по РК и г. Севастополю, ИНН 9102018807, КПП 920201001, КБК 048 112 08 010 016000120, ОКТМО 67312000) задолженность по уплате экологического сбора за 2017 год в сумме 868915 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рыбоконсервный комбинат "Аквамарин" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20378 (двадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в течение 1 месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка