Дата принятия: 22 января 2018г.
Номер документа: А84-4540/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2018 года Дело N А84-4540/2017
Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2018 года
Полный текст решения изготовлен 22 января 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Чолак Н.В.,
при участии представителей:
истца - Жих Т.Ю., доверенность от 09.01.2018 NДВ-13, личность удостоверена паспортом;
ответчика - не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольский морской порт" (299011, г. Севастополь, пл. Нахимова, д. 5, ОГРН 1149204004707, ИНН 9204002475) к Ассоциации содействия развитию малого и среднего бизнеса в Республике Крым "Разум" (298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Васильева, д. 19, ОГРН 1159102056937, ИНН 9103067638) о взыскании задолженности,
установил:
Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севастопольский морской порт" (далее - истец, ГУПГС "СМП") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Ассоциации содействия развитию малого и среднего бизнеса в Республике Крым "Разум" (далее - ответчик, Ассоциация СРМСБ в РК "Разум") о взыскании задолженности по договору аренды от 04.05.2017 N1705/62 в сумме 320 549,37 рублей, неустойки в сумме 207 158,64 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 054,12 рубля, штрафа в сумме 790 749,20 рублей.
Определением от 13.12.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.
Судебные извещения по делу направлялись в адрес лиц, участвующих в деле, в порядке статей 121, 122 АПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении.
Почтовые отправления с копиями определения от 13.12.2017, направленные в адрес лиц, участвующих в деле, получены уполномоченными лицами, о чем свидетельствует их подписи на уведомлениях о вручении почтового отправления.
Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание 15.01.2018 не обеспечил, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Учитывая отсутствие возражений представителей сторон против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением 15.12.2017 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
04.05.2017 между ГУПГС "СМП" (арендодатель) и Ассоциацией СРМСБ в РК "Разум" (арендатор) заключен договор аренды N1705/62 имущества, находящегося в хозяйственном ведении ГУПГС "СМП", объектом которого являлись встроенные помещения корпуса 3/1 N1215 общей площадью 1 150 кв.м. (инв.N00-000-698, 00-000-699), расположенные по адресу: г. Севастополь, Симферопольское шоссе, д. 10, (далее - Договор).
В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 Договора арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование объект недвижимого имущества, находящийся на балансе ГУПГС "СМП", а арендатор обязуется принять его, вносить плату за пользование объектом аренды, своевременно возвратить этот объект в исправном состоянии с учетом нормального износа (пригодным для дальнейшей эксплуатации). Объект аренды передается арендатору для размещения производственно-складского объекта.
Договор заключен сторонами на срок 25 лет, до 05.05.2022 (пункт 7.1 Договора).
Разделом 4 Договора установлен размер арендной платы и следующий порядок расчетов.
Арендная плата на момент заключения Договора установлена в размере 156 111,98 руб. в месяц, с учетом НДС. Размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется арендатором путем корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц аренды на индекс потребительских цен, установленный Росстатом. Арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно, исключительно в денежной форме, в размере 100 %, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, на расчетный счет арендодателя.
В соответствии с пунктом 8.2 Договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,5 % в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 процентов годовых от просроченной суммы за весь период просрочки (пункт 8.3 Договора).
Согласно пункту 8.4 Договора в случае если просрочка внесения арендной платы в полном объеме будет продолжаться более 60 календарных дней, арендатор уплачивает в пользу арендодателя штраф в сумме, равной пятикратному размеру месячной арендной платы, установленной Договором.
Факт передачи объекта аренды в пользование ответчика подтверждается актом приема-передачи встроенных помещений корпуса 3/1 N1215 общей площадью 1 150 кв.м. (инв.N00-000-698, 00-000-699), расположенных по адресу: г. Севастополь, Симферопольское шоссе, д. 10, от 04.05.2017.
Дополнительным соглашением N1 к Договору стороны расторгли Договор с 05.07.2017 по соглашению сторон.
Факт возврата объекта аренды истцу подтверждается актом приема-передачи встроенных помещений корпуса 3/1 N1215 общей площадью 1 150 кв.м. (инв.N00-000-698, 00-000-699), расположенных по адресу: г. Севастополь, Симферопольское шоссе, д. 10, от 05.07.2017.
25.08.2017 истец направил ответчику претензию (исх.N2243) с требованием оплатить задолженность по Договору в сумме 320 549,37 руб., а также неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами в месячный срок. Однако ответ на указанную претензию истцом не получен.
Изложенные обстоятельства послужили основаниями обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности по Договору, а также пени в сумме 207 158,64 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 054,12 рубля, штрафа в размере 790 749,20 рублей.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Так, условиями Договора, согласованными двумя сторонами, установлено, что в аренду передается встроенные помещения корпуса 3/1 N1215 общей площадью 1 150 кв.м. (инв.N00-000-698, 00-000-699), расположенные по адресу: г. Севастополь, Симферопольское шоссе, д. 10, со стоимостью аренды 156 111,98 руб. в месяц (с учетом НДС) на момент заключения Договора.
Задолженность ответчика по Договору за период с 04.05.2017 по 04.07.2017 составила 320 549,37 руб.
Доказательств обратного и возражений по существу предъявленных истцом требований ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
При таких обстоятельствах, основной долг в сумме 320 549,37 руб. на дату рассмотрения дела документально подтвержден, ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств полного или частичного погашения взыскиваемой суммы не представлено, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за нарушение условий Договора.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 8.2 Договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,5 % в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 8.4 Договора в случае, если просрочка внесения арендной платы в полном объеме будет продолжаться более 60 календарных дней, арендатор уплачивает в пользу арендодателя штраф в сумме, равной пятикратному размеру месячной арендной платы, установленной Договором.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.
Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Поскольку нарушение сроков внесения арендной платы подтверждается материалами дела, а доказательств обратного и возражений по существу предъявленных истцом требований ответчиком не представлено, суд считает обоснованными требования о взыскании пени в сумме 207 158,64 рублей и штрафа в размере 790 749,20 рублей.
Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 8.3 Договора стороны установили, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 процентов годовых от просроченной суммы за весь период просрочки.
Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной уплате арендной платы по Договору судом установлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
Расчет пени, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.
Проверив указанные расчеты, суд признал их верными арифметически, методологически и по исходным данным.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 1 352 511,33 руб., из которых: основной долг - 320 549,37 руб., пени - 207 158,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 34 054,12 руб., штраф - 790 749,20 руб., а исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
Относительно распределения судебных расходов, суд отмечает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Ассоциации содействия развитию малого и среднего бизнеса в Республике Крым "Разум" (298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Васильева, д. 19, ОГРН 1159102056937, ИНН 9103067638) в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольский морской порт" (299011, г. Севастополь, пл. Нахимова, д. 5, ОГРН 1149204004707, ИНН 9204002475) задолженность по договору аренды N1705/62 от 04.05.2017 в размере 1 352 511,33 руб. (один миллион триста пятьдесят две тысячи пятьсот одиннадцать руб. 33 коп.), из которых: основной долг - 320 549,37 руб., пени - 207 158,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 34 054,12 руб., штраф - 790 749,20 руб., а также судебные расходы по делу в размере 26 525,00 руб. (двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать пять руб.).
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
