Дата принятия: 13 февраля 2018г.
Номер документа: А84-4538/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2018 года Дело N А84-4538/2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" (295011, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Училищная, 42А, ОГРН 1149102024906, ИНН 9102016743, дата регистрации 29.07.2014) к федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота" (299040, г. Севастополь, ул. Воронина, 2, ОГРН 1149204069002, ИНН 9204508543, дата регистрации 26.12.2014) о взыскании задолженности в размере 213112 руб. 48 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Пашкан Е.А., от ответчика - Лаврентьева Е.Ю.,
установил:
25.09.2017 Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгазсети" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота" (ответчик) о взыскании пени в размере 213 112,48 руб. по государственному контракту N2016/ТП-БО-157 от 20.04.2016 за просрочку его исполнения.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2017 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Севастополя (суд).
17.01.2018 истец представил заявление об уменьшении исковых требований и просил взыскать с ответчика пеню в размере 172 799,55 руб.. Данное уточнение принято судом к рассмотрению.
Ответчик с требованием истца не согласился, указывая на отсутствие просрочки по оплате поставки газа, просит отказать в удовлетворении иска.
Из материалов дела следует, что 20.04.2016 между истцом как Исполнителем и ответчиком как Заказчиком заключен государственный контракт на поставку и транспортировку газа N2016/ТП-БО-157 (контракт, договор), по условиям которого Исполнитель принял обязательство поставлять и транспортировать с 01.01.2016 по 31.12.2016 газ горючий природный, а Заказчик - принимать и оплачивать его и услуги по транспортировке. Таким образом, стороны распространили действие данного договора на правоотношения, возникшие с 01.01.2016, несмотря на то, что контракт заключен 20.04.2016.
Согласно п.5.5.1 контракта оплата за газ осуществляется Заказчиком путем 100% оплаты потребленного газа в отчетном периоде, но не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.
Исходя из п.7.3. договора в случае просрочки Заказчиком своих обязательств Исполнитель вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени). При этом, сторона освобождается от ее уплаты, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (п.7.4. договора).
Дополнительными соглашениями N1 от 21.06.2016, N3 от 02.08.2016, N4 от 23.12.2016 сторонами вносились изменения в контракт в части его цены.
Из актов приема-передачи природного газа за 2016 год следует, что ответчик получил в январе природный газ на сумму 1 431 756,93 руб., в феврале - на сумму 1 151 345,29 руб., в марте - на сумму 1 214 418,11 руб., в апреле - на сумму 276 948,51 руб., в мае - на сумму 13 081,89 руб., в июне - на сумму 4 893,86 руб.. Факт поставки природного газа ответчиком не оспаривается и признается путем подписания актов приема-передачи газа.
В силу ст.ст. 539, 544, 548 ГК РФ у Заказчика возникла обязанность по оплате принятого им природного газа. Данная оплата произведена им 20.05.2016 на сумму 1 431 756,93 руб. за январь 2016 года, 1 151 345,29 руб. за февраль 2016 года, 1 214 418,11 руб. за март 2016 года, 276 948,51 руб. за апрель 2016 года (исходя из платежных поручений).
Поскольку принятый природный газ и услуги по его доставке оплачены ответчиком с нарушением срока, истец произвел начисление неустойки, что не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ и условиям договора.
Размер неустойки определен Исполнителем в соответствии со ст. 25 Закона N69-ФЗ от 31.03.1999 "О газоснабжении в РФ" и составляет 1/130 ставки ключевой ставки ЦБ РФ на дату вынесения решения (Обзор судебной практики ВС РФ N3 (2016). В данном случае суд полагает, что позиция истца является правомерной, размер санкции составляет 1/130 от ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения 7,75.
Период просрочки определен истцом с учетом отзыва ответчика следующим образом:
оплата принятого газа в период с января по март 2016 года, когда контракт не был заключен, должна производиться в соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ N294 от 04.04.2000 "Об утверждении порядка расчетов за природный газ", в соответствии с которым фактически потребленный природный газ в истекшем месяца оплачивается в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
оплата природного газа в период с апреля по июнь 2016 года, когда контракт был заключен, должна производиться в соответствии с п.5.5.1 контракта, то есть до 20 числа месяца, следующего за отчетным.
Так, за январь просрочка рассчитана с 11.02.2016 по 20.05.2016 (день фактической оплаты), за февраль - с 11.03.2016 по 26.05.2016. за март - с 11.04.2016 по 26.05.2016, за апрель - с 21.05.2016 по 26.05.2016, за май - с 21.06.2016 по 25.07.2016, за июнь - с 21.07.2016 по 25.07.2016.
Вместе с тем, суд полагает приведенный расчет ошибочным. По мнению суда, при оплате за газ, полученный ответчиком в период с января по март 2016 года, когда контракт не был заключен, необходимо применять правила ст. 314 ГК РФ. В силу данной нормы в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Поскольку в данный период между сторонами возникли внедоговорные отношения, применение санкций, в последующем установленных контрактом, является неправомерным.
Также суд полагает обоснованными возражения ответчика об отсутствии оснований для применения п. 5 Постановления Правительства РФ N294 от 04.04.2000 "Об утверждении порядка расчетов за природный газ". Так, указанный пункт был введен Постановлением Правительства РФ N452 от 23.05.2016, соответственно, не может быть применен к внедоговорным правоотношениям сторон, возникшим до его принятия.
До принятия указанного постановления п. 5 Порядок расчетов применялся в следующей редакции: положения настоящего Порядка не применяются в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами, а также в отношении организаций, осуществляющих поставку тепловой энергии указанным потребителям, если доля поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых указанными организациями товаров и услуг составляет более 75 процентов.
Поэтому суд полагает, что у ответчика отсутствовала обязанность по оплате природного газа за период январь-март 2016 года не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Из материалов дела следует, что акты приема-передачи газа в спорный период, представленные истцом, датированы последним числом каждого отчетного месяца, а те же акты, представленные ответчиком, датированы 19.05.2016.
Принимая во внимание факт выставления истцом счета N1360 на оплату газа за январь-апрель 2016 года только 19.05.2016, суд пришел к выводу о том, что стороны именно этой датой оформили акты за поставку газа в указанный период. Соответственно, требование об оплате предъявлено истцом 19.05.2016, оплата произведена 20.05.2016, в пределах семидневного срока по ст. 314 ГК РФ. Поэтому требование о взыскании санкции за просрочку оплаты по данному периоду не подлежит удовлетворению.
За газ, поставленный в апреле 2016 года, оплата произведена 19.05.2016, то есть с соблюдением 20 дневного срока, установленного контрактом.
За газ, поставленный в мае 2016 года, оплата должна быть произведена до 20 июня 2016 года. Довод ответчика о том, что поскольку счет об оплате за указанный период предъявлен только 13.07.2016, то с этой даты у него возникла обязанность по оплате природного газа, не принимается судом. Так, акт приема-передачи подписан сторонами 31.05.2016, ответчику были известны количество и стоимость потребленного газа, и он был обязан произвести его оплату до 20.06.2016. Факт предъявления счета в данном случае не имеет правового значения. Соответственно, просрочка оплаты началась 21.06.2016.
Из материалов дела следует, что ответчик произвел оплату поставки газа за май, июнь 2016 года платежным поручением N861747 от 14.07.2016. Однако, 21.07.2016 кредитным учреждением произведен возврат денежных средств. По информации, представленной АО "Генбанк", данный платеж отнесен к категории невыясненных по причине несоответствия наименования клиента.
21.07.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение к контракту, которым внесены изменения в реквизиты Исполнителя. Повторный платеж произведен ответчиком 25.07.2016.
В данном случае суд полагает, что ответчик произвел оплату поставки газа 14.07.2016, поскольку ранние платежи производились по тем же реквизитам, которые указаны в контракте до внесения в него изменений, и они принимались кредитным учреждением и истцом. Об изменении реквизитов, принятых дополнительным соглашением от 21.07.2016, ответчик не был заблаговременно уведомлен. Поэтому суд полагает, что период просрочки должен быть определен с 21.06.2016 по 14.07.2016 или 24 дня. Исходя из суммы долга 13 081,89 руб., применяя 1/130 от ключевой ставки 7,75, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца в части 187,17 коп. пени за просрочку оплаты поставки газа в мае 2016 года.
Оплата поставки газа за июнь 2016 года должна быть произведена не позднее 20.07.2016, фактически состоялась 14.07.2016 по платежному поручению N861747. Просрочки оплаты в данном случае не имеется по вышеизложенным обстоятельствам.
Истцом было предъявлено требование на сумму 172 799,55 руб. (с учетом снижения ее размера), оплачена госпошлина на сумму 7 262 руб., излишне оплаченная госпошлина в сумме 1 078 руб. подлежит возврату. Из требования о взыскании 172 799,55 руб. судом удовлетворено требование на сумму 187,17 руб., пропорциональный размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6,70 руб..
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" (299040, г. Севастополь, ул. Воронина, 2, ОГРН 1149204069002, ИНН 9204508543, дата регистрации 26.12.2014) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" (295011, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Училищная, 42А, ОГРН 1149102024906, ИНН 9102016743, дата регистрации 29.07.2014) пеню по государственному контракту на поставку и транспортировку газа N2016/ТП-БО-157-ЕВ от 20.04.2016 в сумме 179 руб. 37 коп. за период с 21.06.2017 по 13.07.2017, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 06 руб. 40 коп..
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Выдать государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымгазсети" справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 1 078 руб., уплаченной по платёжному поручению N1285 от 18.09.2017.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд г. Севастополя в установленный законом срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
