Определение от 21 января 2019 г. по делу № А84-4538/2017

Определение от 21 января 2019 г. по делу № А84-4538/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения
79007_1207363 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС18-22962 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 21.01.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» (г. Севастополь; далее – учреждение) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2018 по делу № А84-4538/2017 Арбитражного суда города Севастополя по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (г. Симферополь; далее – предприятие) к учреждению о взыскании денежных средств, установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 172 799 руб. 55 коп. пеней (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.02.2018 (с учетом определения от 13.02.2018), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018, иск удовлетворен частично; с учреждения в пользу предприятия взыскано 187 руб. 17 коп. пени с 21.06.2017 по 14.07.2017; в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2018 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального права, просит отменить принятое окружным судом постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что не суды не исследовали надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для правильного исчисления неустойки. Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд при новом рассмотрении установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статей 65, 71 АПК РФ, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и с учетом установленного разрешить спор. При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Арбитражный суд Центрального округа



ГУП Республики Крым "Крымгазсети" Ответчики:






ФКУ "Управление Черноморского Флота" Судьи дела:

Кирейкова Г.Г. (судья)