Дата принятия: 22 декабря 2017г.
Номер документа: А84-4533/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 декабря 2017 года Дело N А84-4533/2017
Резолютивная часть решения объявлена "18" декабря 2017 года
Полный текст решения изготовлен "22" декабря 2017 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
при участии в судебном заседании:
заявитель - Сецинская Я.В., паспорт;
от заинтересованного лица - Ксенз А.Н., доверенность N03-16/3328/2-17 от 18.05.2017.
рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя Сецинской Яны Вадимовны к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя об оспаривании ненормативного правового акта
УСТАНОВИЛ:
27.11.2017 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление индивидуального предпринимателя Сецинской Яны Вадимовны (далее - заявитель, ИП Сецинская Я.В.) к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене уведомления NГ-438/17 от 21.11.2017 о рассмотрении вопроса по демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенного нестационарного торгового объекта (далее - НТО). Вместе с заявленными требованиями, заявитель просила принять обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого уведомления.
Заявленные требования мотивированы тем, что заявителем была подана заявка на участие в конкурсе на право заключения договоров на размещение НТО на территории Гагаринского района города Севастополя однако, договор на размещение НТО не был заключен по причинам не зависящим от заявителя, с вязи с чем полагает что последним предприняты все меры для приведения в правовое поле законности размещения НТО. При этом отмечает, что с актом осмотра заявителя не ознакомили, уведомление лично не было вручено, срок предоставления документов, указанный в уведомлении, составляет менее 10 рабочих дней.
Определением суда от 28.11.2017 заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Указанной датой вынесено определение, которым отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Сецинской Яны Вадимовны о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия уведомления NГ-438/17 от 21.11.2017 Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя.
14.12.2017 от заинтересованного лица поступили возражения на заявление, согласно которым заявленные требования не признает, полагает, что оспариваемое уведомление является законным и обоснованным, размещено непосредственно на НТО и опубликовано в информационного-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Правительства Севастополя. В срок установленный уведомлением заявитель документы, подтверждающие законность размещения спорного НТО не представила. Полагает, что оспариваемое уведомление не нарушает прав и законных интересов ИП Сецинской Я.В. с сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку право предпринимателя на размещение НТО не подтверждено документально.
В судебное заседание 18.12.2017 явились представители сторон.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), 18.12.2017 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства заявитель поддержала заявленные требования, просила заявление удовлетворить, исходя из изложенных в нем, а также в дополнительных пояснениях, оснований. Также указала, что признает отсутствие у нее разрешительных документов на размещение НТО, однако, просит отложить снос объекта до вывоза товара и решения иных организационных вопросов.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях. Также указал, что на момент рассмотрения спора меры по сносу принадлежащего заявителю НТО не предпринимаются с учетом истребования у Департамента по имущественным и земельным отношениям дополнительных документов.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Как следует из материалов дела, 21.11.2017 в процессе информационно- аналитического наблюдения сотрудником Главного управления выявлен размещенный нестационарный торговый объект (далее - НТО) - металлический павильон, расположенный по адресу: ул. Астана Кесаева, в районе дома N 15А, сведения о правообладателе которого не установлены, о чем составлен Акт осмотра размещенного нестационарного торгового объекта от 21.11.2017 N Г-438/17.
Специалистом 1 разряда Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя Арутюняном В.В. составлено уведомление N Г-438/17 от 21.11.2017 о рассмотрении вопроса по демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенного нестационарного торгового объекта, которым неустановленному правообладателю НТО - металлического павильона, расположенного по адресу: ул. Астана Кесаева, в районе-дома N 15А, предложено представить, в срок не позднее 04 декабря 2017 года документы, подтверждающие законность размещения указанного НТО, а в случае отсутствия указанных документов Правообладателю необходимо в срок не позднее 04.12.2017 своими силами и за свой счет демонтировать (переместить) незаконно (самовольно) размещенный НТО.
Полагая, что уведомление N Г-438/17 от 21.11.2017 Управления противоречит требованиям законов и иных нормативных актов, и нарушает его права, заявитель обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Настоящее заявление рассматривается в порядке глав 22, 24 АПК РФ (статьи 189, 197-201).
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов - на заявителя.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 N 1030-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 N 246-ПП и от 29.05.2015 N 459-ПП", в частности, утверждены Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и Положение о порядке заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, исходя из требований которого, осуществление торговой деятельности (оказание услуг населению) на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, с использованием нестационарного торгового объекта должно осуществляться с соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и на основании действующего договора на размещение нестационарного торгового объекта.
Постановлением Правительства Севастополя от 31.08.2017 N631-ПП утвержден Порядок выявления и демонтажа (перемещения) незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя (далее - Порядок N631).
Пунктом 1.2 Порядка N631 определено, что незаконно (самовольно) размещенный нестационарный торговый объект - НТО, размещенный на земельном участке либо в здании, строении, сооружении или их частях, находящихся в собственности города Севастополя, в отсутствие договора на размещение НТО, договора аренды или иного договора, который заключается в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Севастополя.
В силу пункта 1.4 Порядка N631 Управление является уполномоченным органом на выявление фактов незаконного (самовольного) размещения НТО, принятие решения о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО, а также формирование реестра незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя.
Согласно пунктам 2.2 и 2.3 Порядка N631 выявление факта незаконного (самовольного) размещения НТО, а также определение характеристик такого объекта осуществляется работниками Уполномоченного органа. Работники Уполномоченного органа в рамках проведения информационно-аналитического наблюдения в целях выявления незаконно (самовольно) размещенных НТО:
составляют акт осмотра размещенного НТО по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку, с осуществлением фото- и (или) видеофиксации, при необходимости составляют схему с привязкой к местности, позволяющую идентифицировать размещенный НТО;
вручают правообладателю размещенного НТО или его представителю уведомление о рассмотрении вопроса по демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенного НТО по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку лично под подпись.
При отсутствии информации о правообладателе НТО уведомление размещается непосредственно на НТО и опубликовывается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Правительства Севастополя.
В соответствии с пунктом 2.5 Порядка N631 в течение 10 рабочих дней со дня получения (размещения на НТО) уведомления, указанного в подпункте 2 пункта 2.3 настоящего Порядка, правообладатель размещенного НТО обязан предоставить в Уполномоченный орган документы (заверенные копии документов), подтверждающие законность размещения НТО, либо своими силами и за свой счет демонтировать (переместить) незаконно (самовольно) размещенный НТО.
Судом установлено, что Уведомление NГ-438/17 составлено Управлением в рамках предоставленных ему полномочий, порядок и форма составления данного документа полностью соблюдены.
Факт получения заявителем Уведомления NГ-438/17 подтверждается обстоятельствами обращения Сецинской Я.В. в суд с настоящими требованиями. Последняя в судебном заседании пояснила, что оспариваемое уведомление на торговом объекте она обнаружила утром 22.11.2017.
Суд отмечает, что содержащееся в Уведомлении N Г-438/17 требование о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного нестационарного торгового объекта является обязательным для заявителя только в том случае, если в установленный в этом уведомлении срок он не представит документы, подтверждающие законность размещения указанного нестационарного торгового объекта (договор на размещение НТО, договор аренды или иной договор, который заключается в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Севастополя).
Данное обстоятельство, по выводам суда, свидетельствует о том, что оспариваемое Уведомление N Г-438/17 не может повлечь нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку, если право ИП Сецинской Я.В. на размещение спорного нестационарного торгового объекта будет подтверждено соответствующими правоустанавливающими документами, то требование о добровольном демонтаже этого объекта не подлежит исполнению.
В ином случае, при отсутствии таких правоустанавливающих документов, спорный нестационарный торговый объект признается незаконно (самовольно) размещенным, а поэтому подлежит демонтажу (перемещению) в установленном порядке.
При этом приведенные представителем заявителя в судебном заседании доводы о том, что административным органом в нарушение пункта 2.5 Порядка N631 установлен срок для предоставления документов менее 10 рабочих дней, не имеют никакого правового значения для оценки законности самого факта составления этого уведомления учитывая то, что истребуемые административным органом документы, подтверждающие законность размещения НТО заявителем не представлены ни в установленный срок, ни в ходе рассмотрения настоящего дела.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, в установленном порядке договор на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: ул. Астана Кесаева, в районе дома 15А, ею заключен не был.
Из пояснений заявителя следует, что последняя осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере торговли продовольственными товарами в нестационарном торговом объекте - павильоне на рынке, которому в схеме нестационарных торговых объектов присвоено место N484 по адресу: г. Севастополь, пр. Октябрьской Революции, д.50. Судом установлено, что торговый объект, указанный в оспариваемом уведомлении как расположенного по адресу: ул. Астана Кесаева, в районе дома 15А, является именно НТО, принадлежащим ИП Сецинской Я.В., которому в схеме НТО было присвоено место N484 по адресу: г.Севастополь, пр.Октябрьской Революции, д. 50. Локация объекта была определена сотрудником Управления визуально и зафиксирована с применением фотосъемки. При предъявлении фотографии объекта (приложение к Акту осмотра размещенного нестационарного торгового объекта NГ-438/17 от 21.11.2017) Сецинской Я.В. указано, что торговый объект, указанный в Акте, принадлежит ей.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1.3 и подпункта 1 пункта 1.4 постановления Правительства Севастополя от 25.05.2017 N 413-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 09.11.2015 N 1030-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 N 246-ПП и от 29.05.2015 N 459-ПП" из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территорйи торода Севастополя (Текстовая часть - приложение N 6) исключена строка 410 (номер в Схеме 484, карта Г37), а Текстовая часть (приложение N 7) карта Г37 изложена в новой редакции.
Таким образом, на момент составления оспариваемого уведомления N Г-438/17 от 21.11.2017, место в Схеме размещения НТО под номером 484 (строка 410), на которое ссылается заявитель, с адресным ориентиром: пр. Октябрьской Революции, д. 50, было исключено - 25.05.2017.
При таких обстоятельствах спора, изложенные в заявлении доводы ИП Сецинской Я.В. о законности размещения на сегодняшний день принадлежащего ей нестационарного торгового объекта - павильона, расположенного по адресу: ул. Астана Кесаева, в районе дома 15А, являются безосновательными и подлежащими отклонению судом. В судебном заседании ИП Сецинская Я.В. не отрицала факт отсутствия разрешительных документов на размещение НТО и не предоставление таких документов в Управление, а лишь просила об отсрочке сноса НТО, что не относится к компетенции суда.
Принимая во внимание все вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что Уведомление от 21.11.2017 NГ-438/17 о рассмотрении вопроса по демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенного нестационарного торгового объекта является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с чем, требования Сецинской Я.В. не подлежат удовлетворению.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы Сецинской Я.В. по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Сецинской Яны Вадимовны отказать.
На решение суда в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
