Решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 января 2019 года №А84-4531/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N А84-4531/2018
Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2019 года
Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года
Судья Арбитражного суда города Севастополя Морозова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Хлебинской Е.Г.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Мосенков Д.А. по доверенности от 29.12.2018 N244;
от ответчика: не явился, извещён;
рассмотрев в судебном заседании дело, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Севжилсервис"
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (далее - истец, гарантирующий поставщик, ООО "Севэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" (далее - ответчик, ООО "Севжилсервис") 640 132 руб. 19 коп. задолженности за отпущенную в сентябре 2018 года по договору от 10.01.2017 N3034417 электрическую энергию, пени за период с 15.11.2018 по 20.11.2018 в размере 960 руб. 20 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости активной электроэнергии за сентябрь 2018 года, начиная с 21.11.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска его податель сослался на то, что поставленная ответчику электрическая энергия за соответствующий период до настоящего момента не оплачена, ввиду чего к нему также применена гражданско-правовая ответственность.
Общество "Севжилсервис", надлежащим образом уведомленное о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения такого судебного заседания без его участия.
Приняв во внимание отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к этому, суд, руководствуясь статьёй 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель общества "Севэнергосбыт" поддержал свои требования в полном объёме.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Севэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Севжилсервис" (исполнитель) 10.01.2017 подписан договор энергоснабжения N3034417 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объёме, в переделах мощности, разрешённой техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлечённые сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
Гарантирующий поставщик обязан осуществлять поставку электрической энергии (мощности) в количестве (объёме), позволяющем исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги электроснабжения потребителям, отвечающей параметрам качества, установленным настоящим договором и нормативными актами РФ, до границы балансовой принадлежности в пределах мощности, установленной документами о технологическом присоединении (пункт 2.1.1. договора).
Исполнитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и сроки оплаты (пункт 2.3.1. договора).
В пункте 3.1. договора оговорено, что количество (объём) электрической энергии, принятое исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчётного прибора учёта (приложение 1) как разница показаний расчётного прибора учёта на конец и начало расчётного периода, умноженная на коэффициент учёта при наличии в схеме учёта измерительных трансформаторов.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что количество (объём) электрической энергии, принятое исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний этого прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) за вычетом объёмов поставки электрической энергии, собственникам и пользователям нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключённым ими непосредственно с ГП (в случае, если объёмы поставок таким собственникам и пользователям фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учёта).
Расчётным периодом принимается 1 календарный месяц (с 00:00 ч. первого числа до 24:00 ч. последнего числа календарного месяца) (пункт 4.1. договора).
Расчёты за электрическую энергию, потреблённую на коммунально-бытовые нужды, производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) (пункт 4.2. договора).
Оплата за потреблённую электроэнергию за расчётный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным. Оплата считается произведённой только после поступления денежных средств на расчётный счет ГП (пункт 4.4. договора).
В приложении 1 к договору содержится перечень точек поставки, по которым производится расчёт за отпущенную электроэнергию и мощность.
Исходя из имеющихся в деле документов, в сентябре 2018 года общество "Севэнергосбыт" отгрузило ответчику электрическую энергию на общую сумму 640 132 руб. 19 коп. Гарантирующий поставщик выставил исполнителю счёт от 30.09.2018 N303386, в том числе на оплату указанной задолженности, который своевременно получен ООО "Севжилсервис".
Ссылаясь на то, что направленная гарантирующим поставщиком ответчику досудебная претензия с требованием о погашении задолженности оставлена без какого-либо реагирования, ООО "Севэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим иском.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме в свете следующего.
В соответствии с пунктом первым статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт получения ответчиком электрической энергии в сентябре 2018 года на сумму 640 132 руб. 19 коп. подтверждается представленными истцом документами, которые в условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу общество "Севжилсервис" не опровергло по правилам процессуального законодательства.
При таком положении требование ООО "Севэнергосбыт" о взыскании с ответчика основного долга в заявленном размере как обоснованное по праву и верное по расчёту подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Расчёт неустойки за спорный период за неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной электроэнергии, представленный в материалы дела, признан судом обоснованным с учётом статьи 49 АПК РФ и ограничением суда при рассмотрении спора пределами заявленных требований.
Коль скоро факт нарушения обществом "Севжилсервис" денежного обязательства подтверждён материалами дела, то притязание гарантирующего поставщика о взыскании пени подлежит удовлетворению.
Требование ООО "Севэнергосбыт" о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга за сентябрь 2018 года, начиная с 21.11.2018 по день его фактической оплаты не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
При таком положении иск удовлетворён судом в полном объёме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" 640 132 рубля 19 копеек задолженности за потреблённую электрическую энергию, пени в размере 960 рублей 20 копеек, а также 15 822 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платёжному поручению от 30.11.2018 N8027.
Начисление и взыскание пени, начиная с 21.11.2018, осуществлять от суммы задолженности за сентябрь 2018 года в размере 640 132 рубля 19 копеек по день фактической оплаты, исходя из расчёта в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты - в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка