Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: А84-4530/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N А84-4530/2019
Резолютивная часть определения оглашена 21 октября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 22 октября 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ивановой К.В.,
при участии в судебном заседании представителей:
истца - Удовенко А.В., по доверенности от 19.08.2019, личность удостоверена паспортом;
ответчика - не явились, извещены,
рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Муссон" о принятии обеспечительных мер по делу по иску публичного акционерного общества "Муссон" (г. Севастополь, ОГРН 1149204019238, ИНН 9201006351) к обществу с ограниченной ответственностью "ГражданПромСтрой" (Краснодарский край, г. Сочи, ОГРН 1072317002867, ИНН 2317048213) о взыскании задолженности,
установил:
публичное акционерное общество "Муссон" (далее - истец, ПАО "Муссон") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГражданПромСтрой" (далее - ответчик, ООО "ГражданПромСтрой") о взыскании 614 643,54 руб., из которых: 349 645,20 руб. - основной долг по договору аренды N291-18/А от 01.04.2018, 232 860,82 руб. - пени, 32 137,52 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 26.09.2019 дело принято к производству, назначено предварительное заседание.
В предварительное судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.
В судебном заседании, назначенном на 21.10.2019, представителем истца подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе и на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц, а также приостановления реализации имущества ответчика.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
По правилам части второй статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
В заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт пятый части второй статьи 92 АПК РФ).
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 указано, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ N55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на то, что ответчик с 28.02.2019 систематически уклоняется от уплаты арендной платы либо частично уплачивает установленные арендные платежи, арендуемое помещение ответчиком не используется, на контакт с истцом ответчик не идет. По мнению истца, неприятие мер по обеспечению иска может, как затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так и причинить истцу значительный ущерб.
Каких-либо доказательств того, что непринятие спорных обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения решения суда, истец не представил.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
Суд считает, что доводы истца, изложенные в заявлении об обеспечении иска, носят предположительный характер. Объективные доказательства наличия у ответчика намерений или совершения действий, направленных на отчуждение имущества, невозможности фактического исполнения судебного акта, который будет вынесен по результатам рассмотрения дела в случае удовлетворения иска, а также возможности причинения значительного ущерба истцу, отсутствуют.
Учитывая вышеприведенное, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.
Отказ в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска не препятствует повторному обращению истца с соответствующим заявлением об обеспечении иска с представлением суду доказательств, обосновывающих необходимость применения обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
В удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Муссон" о принятии мер по обеспечению иска отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
