Дата принятия: 29 марта 2018г.
Номер документа: А84-4526/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 29 марта 2018 года Дело N А84-4526/2017
Арбитражный суд города Севастополя
В составе: судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Воробьев" (299016, г. Севастополь, ул. Богданова, 71/1, ОГРН 1149204071070, ИНН 9203500809, дата регистрации 26.01.2009)
к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания "Север" (299002, г. Севастополь, ул. Михайловская, 13А, ОГРН 1159204008083, ИНН 9203536259, дата регистрации 17.02.2015)
о внесении изменений в договор и взыскании денежной суммы,
при участии в судебном заседании: от ответчика - Михайлова Н.В.,
установил:
27.11.2017 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось ООО "Воробьев" (истец) с исковым заявлением, в котором просит признать дополнительное соглашение N1 от 21.06.2017 к договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых (коммунальных) отходов и отходов растительных остатков N31604533525 от 27.12.2016, заключенному между ООО "Воробьев" как Исполнителем и ГУП города Севастополя "Управляющая компания "Север" (ответчик) как Заказчиком, в редакции истца, установив следующий п.3.1.:
"Стоимость оказанных услуг по договору составляет 35 503 833,85 руб. без НДС.
Стоимость вывоза 1 кг ТКО с территории контейнерных площадок 1,21807 руб.
Стоимость вывоза 1 кг ТКО с мусорокамер 1,50353 руб.,
Стоимость вывоза 1 куб.м. негабаритных (крупногабаритных) отходов 447,296 руб.
Стоимость вывоза 1 куб.м. отходов растительных остатков 626,2203 руб..
НДС не облагается в связи с упрощенной системой налогообложения Исполнителя.
Талоны на оплату по захоронению отходов должны быть предоставлены Заказчиком Исполнителю не позднее, чем за 5 дней до начала отчетного месяца, по акту приема-передачи талонов".
Остальные условия договора остаются без изменений.".
Поскольку стоимость услуг Исполнителя возросла, то истец также просит взыскать с ответчика разницу стоимости вывоза ТКО с территории контейнерных площадок (доплата в соответствии с новой ценой) в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 506 560,23 руб. (требования уточнены истцом и приняты судом).
Ответчик с иском не согласился, указав в отзыве, что дополнительным соглашением от 24.11.2017 стороны уменьшили цену договора на 202 975,76 руб., однако, истец просит увеличить цену за одну услугу, оставляя при этом итоговую сумму неизменной и без учета указанного дополнительного соглашения. По п.5.2. договора возможно изменение условий договора только при увеличении объёмов работ не более, чем на 10%. В данном случае такого увеличения не было. Также изменение условий договора, прекратившего свое действие, невозможно.
Из материалов дела следует, что по результатам закупки 27.12.2016 между истцом как Исполнителем и ответчиком как Заказчиком заключен договор N31604533525, в соответствии с которым Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство по сбору, выводу с территории контейнерных площадок, мусокамер, передаче на объект для захоронения твердых бытовых (коммунальных) отходов, негабаритных отходов и отходов растительных остатков. В п.3.1. стороны установили цену договора в сумме 35 503 833,85 руб. без НДС., а также стоимость каждой оказываемой услуги:
Стоимость вывоза 1 кг ТКО с территории контейнерных площадок 1,02856 руб.,
Стоимость вывоза 1 кг ТКО с мусорокамер 1,50353 руб.,
Стоимость вывоза 1 куб.м. негабаритных (крупногабаритных) отходов 447,296 руб.,
Стоимость вывоза 1 куб.м. отходов растительных остатков 626,2203 руб..
Поскольку на момент заключения договора стоимость вывоза 1 тонны твердых коммунальных отходов составляла 1028,28 руб., а на 01.07.2017 стоимость составила 1218,07 руб., истец направил ответчику предложение об увеличении цены договора, на что получил отказ. Увеличение стоимости указанной услуги обусловлено увеличением общепроизводственных и административных расходов. Так, с 01.07.2017 по сравнению с 01.12.2016 повысилась заработная плата водителя, грузчика, соответственно, отчисления во внебюджетные фонды, а также выросла стоимость топлива. Вместе с тем, ответчик выразил несогласие с изменением цены договора, что явилось основанием для подачи рассматриваемого иска.
По условиям п.3.1.1. договора в случае повышения Правительством Севастополя тарифа на содержание и ремонт помещений, по инициативе Заказчика может быть увеличена цена договора, о чем заключается дополнительное соглашение. При этом, в силу п.3.4 договора цены, действующие на момент подписания договора при изменении экономической ситуации (повышение цен на энергоносители, ГСМ, запчасти, повышение оплаты труда, увеличение при изменении налогооблагаемой базы) стоимость работ может быть пересмотрена с письменным уведомлением Заказчика путем подписания дополнительного соглашения к договору.
Также любая из сторон вправе требовать пересмотра условий договора, если в период его действия существенно изменились объективные условия деятельности сторон, что предусмотрено п. 5.10. договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сторона, ссылающаяся на существенное нарушение договора, должна представить суду соответствующие доказательства его наличия.
Для удовлетворения судом требования об изменении условий договора необходимо наличие одновременно четырех условий, перечисленных в части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 Кодекса условий.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законом, законом или добровольно принятым обязательством.
Применяя установленные сторонами правила, суд пришел к выводу о том, что по условиям договора истец имеет право требовать изменения условий договора в части размера оплаты его услуг при наличии объективных оснований, связанных с увеличением их стоимости.
Согласно п.4.1. договор действует до 30.11.2019. Однако, на основании ст. ст. 24.6 и 24.7 ФЗ РФ "Об отходах производства и потребления" с 01.01.2018 по 31.12.2027 на территории Севастополя услуги по сбору, транспортировке, захоронению твердых коммунальных отходов осуществляются региональным оператором, функции которого возложены на ГУП "Благоустройство Севастополя". Соответственно, в силу требований закона с 01.01.2018 ответчик не мог оказывать истцу услуги, предусмотренные договором, что свидетельствует о невозможности исполнения обязательств по договору.
В силу ст. 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.
Поэтому суд полагает, что обязательства сторон по договору N31604533525 от 27.12.2016 прекращены. При этом, оказанные ответчику услуги по договору оплачены им в полном объеме.
Соответственно, судом сделан вывод о том, что услуги оказаны и оплачены, обязательства сторон, возникшие в период с 01.07.2017 по 31.12.2017, прекращены надлежащим исполнением, а с 01.01.2018 прекращено действие самого договора.
Исходя из приведенных норм права, в силу общих принципов гражданского законодательства дополнения и изменения могут быть внесены лишь в условия действующего договора. Соответственно, внесением дополнительным соглашением изменений в исполненный договор после исполнения сторонами обязательств по нему, либо изменение договора иным способом, противоречат нормам, установленным главой 29 ГК РФ.
При этом, судом учтен общий подход к рассмотрению вопроса о внесении сторонами изменений и дополнений в условия исполненного, прекратившего действие договора в части увеличения цены предмета договора, изложенные в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ N21 от 13.11.1997.
При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
